VEM KAN MAN LITA PÅ?

bild15

Trots hettan måste jag försöka få ordning på torpet gällande den pågående Littorinhärvan.

För det första: Den omtvistade krishanteringen. Att regeringen släppte karln som om de blivit skållade var i själva verket en alltför sen reaktion. Littorin var ju inblandad i en skitig vårdnadstvist – det är där de borde stått på bromsen. För länge sedan m a o. Med få undantag (förekomst av incest, övergrepp etc) tyder utdragna vårdnadsutredningar på att de inblandade vuxna inte är vid sina sinnens fulla bruk. En minister som är engagerad i en sådan process är direkt olämplig på sin post.

För det andra: Moralfrågan. Många libertarianskt sinnade män ifrågasätter sexköpslagen och ogiltigförklarar sexköp som ett brott. De avfärdar lagen som ”moralisk”, en del kallar t o m moral en ”1900-talsföreteelse” och ett sätt för vissa att känna sig förmer än andra. Men hur många vill leva i en civilisation utan moral (om man ens kan tänka sig en civilisation utan moral)? Det är väl moralen som gör oss just mänskliga. Men varje gång en hot shot gör sig skyldig till en primitiv förseelse, rentav en lagöverträdelse – då försvaras hen med ordet ”mänsklig”: hen är ju inte mer än människa. – Skilj på moralkakor och moral, s’il vous plaît.

För det tredje: Påståendet att skandalen är en tragedi för alla inblandade. Exfrun lär knappast ha haft något emot att hennes antagonist dragits i smutsen. De enda som har rätt att uppleva saken som en tragedi är väl barnen, men den tragedin seglade upp redan i o m vårdnadstvisten. OM den f d prostituerade kvinnan ljuger (vilket Littorin påstår) må det vara tragiskt, men sammanfattningen – att det är en tragedi för alla inblandade – är nästan detsamma som att slå fast att kvinnan ljög. För, om det stämmer, att Littorin köpt sex, då är det ingen tragedi för honom. Då är det en konsekvens av en vuxen politikers handlande, eventuellt också en indikation på sexmissbruk. Men det är ändå den vuxne som ska ta ansvar för sitt beteende och dess följder

Den ende hitintills som lyckats hålla huvudet kallt i hettan och skrivit klarsynt och osentimentalt om Littorinaffären är – läs och häpna! – Leif GW Persson i Expressen. Idag är han själv en makthavare, men blev hårt straffad en gång i tiden när han bekräftade sanningen om Geijeraffären och råkade ut för Palmes dementimaskin. Då sparkades han köksvägen rätt ut i kylan.

Jag tar inte ställning till Littorins eventuella skuld, men jag tänker inte delta i något pity party förrän hans eventuella oskuld klarlagts.

Och när jag ögnar i kommentarsfälten till artiklarna om Littorin och ser det kvinnofientliga raseri som så vildsint florerar där, då är jag jävligt glad över att vi har ett statsskick med representativ demokrati. Därför är det kanske extra viktigt att hålla viss koll på moralen hos våra politiskt valda representanter.

Henrik Alexandersson har iaf haft den goda smaken att leta fram detta ur det korta minnets gömmor. Då var det pressekreterare Littorin som flåsade Per Bill i nacken för att denne kört fyllerally med sin barnvagn:

Sven Otto Littorin bekräftar i dag för Expressen: Ja. Jag ställde en rak fråga till Pelle (Bill). Antingen går du ut och berättar om vad som har hänt och att du ska ta en time- out från politiken. Eller också gör jag det som partisekreterare, om du inte orkar. Jag sa också åt honom att han måste söka professionell hjälp. Vi kunde inte vänta. Vi måste informera snabbt, för vår skull i partiet, för Pelles skull.

Så: Vem kan man lita på? (Så löd f ö rubriken till en av Göran Lindbergs föreläsningar.)

Update: Jan Helins vettiga förklaring till publiceringen.

27 reaktioner på ”VEM KAN MAN LITA PÅ?

  1. ”Jag tar inte ställning till Littorins eventuella skuld, men jag tänker inte delta i något pity party förrän hans eventuella oskuld klarlagts.”

    Och han skall bevisa att han är oskyldig? Skyldig till motsatsen bevisats?

    Själv ser jag nog att de ”bevis” som framlagts knappast räcker till en tumvante än så länge – men det kanske är så att det är ideologi som ligger bakom hur man ser på verkligheten i högre grad än vad jag trodde var möjligt.

    //Zac

    1. Men Zac, du kan väl fråga honom varför han inte är rakryggad. Och du utgår ju från att kvinnan ljuger, är inte det väldigt fördomsfullt?

  2. När jag såg bilden på Littorin, så fick det mig att tänka på bocken Bruse – varför skulle han vara nöjd med bara sexsamtal? – sällan… han ville nog ha hela paketet.
    Politiker är väl utbildade på att dölja sanningen

  3. Nej Unni, principen ”Oskyldig tills motsatsen bevisats” är inte samma sak som att mena att alla som riktar en anklagelse ljuger. Det skulel vara fullständigt orimligt eftersom alla rättsfall börjar med en anklagelse eller en anmälan.

    Det som ”Oskyldig tills motasten bevisats” betyder är att staten kommer inte att belasta någon med skuld förrän det är klarlagt bortom rimligt tvivel att någon har gjort det förtjänt av sig. Bara en anklagelse är inte skäl nog för detta. Det måste till mer.

    1. Michael, jag har inte använt ordet ”bevisats”. Jag skrev ”klarlagt”. För att saken ska belysas tillräckligt behöver Littorin faktiskt meddela sig.

  4. de FLESTA Människor som ÄR MÄNNISKOR o INTE Billiga TERRPORISTISKA ZION SS STASI Luder som dig o Dina Väninnor

  5. Hur vet du att Anna ens finns? Reportern som gjort reportaget har ju inte direkt gjort sej känd som någon sanningssägare förut.

  6. På Flashback har man gett moderaterna förslag till årets valaffisch:
    Moderaterna, det nya miljöpartiet.
    Bevara torsken!”

    Det verkar vara många som skulle köpa det budskapet.

  7. Att ägna löpsedel efter löpsedel åt att anklaga någon för att vara horbock som Aftonbladet, utan att ha några som helst hållbara bevis är ett pressetiskt lågvattenmärke i Sveriges historia. I synnerhet eftersom de påstådda bevisen aldrig skulle duga i domstol då nästan vem som helst med en dator mycket enkelt kan skapa dem. Att sedan som du kräva att den anklagade ska bevisa sin oskuld är ett tecken på bristfällig rättspatos, vare sig du använder ordet ”klarlagts” eller ”bevisats” när du ställer ditt krav.

    1. Men ddb – detta är ingen rättsprocess. Får medier endast skriva om dokumenterade utsagor? Ibland finns det ju källor. Och saken i sig är väl högintressant – att en minister helt otippat hoppar av hela karusellen när han dagar innan hade uttalat sig om hur peppad han var inför valrörelsen.

  8. ddb, frågan är ju varför Littorin avgår om det bara är lögner?
    Han var ju så peppad innan, som Unni skriver.
    Littorins avgång bekräftar ju bara att kvinnan talar sanning, anser jag.
    Jääh..Han avgick och hoppades därmed att Aftonbladet inte skulle trycka storyn, that’s it.

  9. Unni: Du har helt rätt i att det inte är någon rättsprocess, men det är just det som är problemet. Aftonbladets artiklar, men främst ledarna, utgår från att skulden i princip är bevisad genom att en utsago med icke rättsligt hållbara bevis presenteras av ett vittne som ingen vet om hon existerar och som ingen annan tidning eller oberoende part fått tala med.

    Självklart ska tidningar kunna skriva om sådant som inte innehåller fullt dokumenterade utsagor, men då måste eventuellt anklagade individer hållas anonyma tills en domstol funnit honom/henne skyldig enligt Svensk lag.

    Kenta: Jag saknar ord för hur urbota dum och rättsfientlig din inställning är. Littorin nekar ju tydligt i videon från Gotland. Att han sedan avgår bevisar ju ingenting. Jag är glad att vårt rättssystem inte fungerar som du tänker, för dina tankar för mina tankar till Kafka.

  10. ddb: Jag må vara dum, men inte lika dum som Littorin.
    Min inställning är att jag är rätt så fientlig mot Littorin i denna sak, that’s it.

  11. Kenta: Att vara dum är en demokratisk rättighet. Nu var det inte dig jag kallade dum, utan din rättsfientliga inställning. Ditt svar talar i övrigt för sig självt för alla med en demokratisk och nyanserad inställning till situationen. Man må tycka illa om någon, men samtidigt kunna behålla sin rättspatos. Att vela någon illa för deras åsikters skull hoppas jag att vi är civiliserade nog att kunna undvika, det borde du med om du tänker efter…

  12. I denna fråga är min inställning och jag ganska överens, vilket torde betyda att jag är dum. Skillnaden mellan Littorin och mig är, att jag vet att jag är dum och står för det. Natti Natti

  13. Det finns många bra gamla enkla visdomsuttryck och detta passar bra i Littorinfallet: ”När picken står så är halva vettet borta!”

  14. Mats, det där har väl fått sin förklaring med att blodförsörjningen till hjärnan minskar. 😀

    För den som inte är så van att läsa tidningar kan jag berätta att det ofta skrivs om personer i inte alltför smickrande ordalag. Det ligger liksom i linje med medias arbetssätt som handlar mycket om konflikt. Finns ingen konflikt så skapar man en. Det enklast sättet är att låta folk rösta på nätet. Fungerar ofta bra och kan leda till stora diskussioner.
    Jag minns en landsomfattande diskussion som startades av media en sommar (nyhetstorka!) när någon sommarvärd i P1 uttryckt att han hade svårt att förstå skånska.
    Det skulle han aldrig ha sagt! 😀

    Littorin är en makthavare. Han ska granskas av media. Svårare än så är det inte. Jag räknar med att han aldrig kommer att bli bortglömd och att hans/moderaters sexliv kommer att nämnas så snart det passar, eller inte passar för den delen. Sådär som man gör med chokladbitar som är betalade med fel kort, ni vet.

  15. Att Littorin besökte en prostituerad tycker inte jag är speciellt upprörande. Det värsta är ju att han ljuger inför hela svenska folket om han nu gör det. Jag för min del tror inte att den prostituerade kvinnan ljuger. Hon har ingen vinning av att ljuga, speciellt när hon vill vara anonym. Att politiker ljuger är väl inget nytt. De erkänner bara det de blir överbevisade om. Men på det viset blir allt höjt i dunkel. Tycker även att Fredrik Reinfeldt är lite mesig som inte ryter till och säger ifrån att det inte är acceptabelt. Han verkar mest rycka på axlarna, precis som han tänkte – ”hoppas det slutar regna snart och att solen tittar fram”
    Sedan så tycker jag det är ryggradslöst att avgå och strunta i alltsammans och gömma sig bakom kulisserna. Han räknar väl kallt med det att hans ord ska väga tyngre än kvinnans. Så har det alltid varit
    när det gäller de prostituerade.

  16. Jag börjar nästan tro att detta är en PR-kampanj för att Moderaterna ska vinna valet och på köpet få igenom striktare förhållningsorder mot ’kloakjournalistiken’ i media i stil med förslaget om att förhandspröva SVT:s, UR:s och SR:s programutbud. Ett förslag som redan är lagt utan att någon enda av de rakryggade personer som du nämner (t ex Jan Helin och Leif G W Persson) lyft ett enda litet ögonbryn. Se gärna bloggpost: http://komigenuva.wordpress.com/2010/04/04/regeringen-infor-tv-censur-bryr-sig-piratpartiet/

    Kvarstår beträffande ihållande mediedrev som lägger grunden för den allmänna meningen gör dock proportionerna mellan Toblerone- och Sudanaffärer.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.