PIRATER & FEMINISTER

Det finns en könsorättvisa, det borde nog de flesta vara överens om. Det betyder inte att det ena könet ska lastas för allt som är negativt. Men orättvisorna bör man ha lite koll på.

Jag har funderat ett tag på om det kan bero på en sådan orättvisa att F! så gott som uteslutits från mediebevakningen inför EU-valet. Piratpartiet har visserligen också behandlats styvmoderligt men har ändå fått ett utrymme, vilket glädjer mig. PP tar ju exklusivt upp en fråga med hög prioritet och aktualitet.

Jag måste dock helt summariskt försöka analysera varför F! hamnat i nästan total medieskugga.

Feministiskt initiativ, det hörs ju redan på namnet, är en "fruntimmersklubb". Därmed är de lättare att sopa bort från arenan. Observera att jag här inte tar upp partiprogrammet, vilket man givetvis kan ha åsikter om, utan nöjer mig med det faktum att partiet är så tydligt kvinnligt. Kvinnor har inte samma dignitet som män i samhället, ett otal undersökningar visar på det. Vi kan också titta på representationen av kvinnor i maktpyramidernas toppskikt.

Piratpartiet har fått kritik för att deras medlemmar till överväldigande del är män. Det kan inte PP rå för, det har av logiska skäl blivit så. Många internetförespråkare är insatta i den digitala teknologin och gillar teknik. Killar har en benägenhet – vad det beror på kan diskuteras – att intressera sig för just tekniska system. Men i takt med användarvänligheten strömmar tjejerna till. Och ibland undrar jag om det inte är kvinnor som finner mest utbyte av det nätet har att erbjuda. Den manliga dominansen inom PP håller redan på att vägas upp, och det välkomnas av piraterna.

Jag undrar bara hur Piratpartiet hade tagits emot i offentligheten om det nästan enbart bestått av kvinnor. Att de fått en stor genomslagskraft vill jag inte förringa – de förtjänar det. Men det kan nog ha varit en fördel att de är så grabbiga.

Därför riktar jag en anklagelse till de tunga medierna, däribland DN, för att jag tycker att de ägnat sig åt könsapartheid i sin bevakning av det viktiga EU-valet.

Samtidigt är jag glad över att Piratpartiet fått komma till tals, eftersom de så enträget driver en fråga som berör oss alla, även feminister.

Den stora folkliga uppslutningen kring piraterna tror jag hänger ihop med följande:
Vi vill inte bli fråntagna något som vi redan har. Folk är uppkopplade. Ett fritt internet är en naturlig del av vår vardag, det har skett utan att den stora politiska apparaten och medieetablissemanget riktigt har hängt med, trots att många politiker har hejat på bredbandsutbyggnaden. Kanske visste de inte vad de gav medborgarna. För nu tycks många vilja ta tillbaks det. Men se, det går inte medborgarna med på.

Andra politiska partier grillar sitt valfläsk över öppen eld. De frestar oss med doften av vad vi ska få sätta tänderna i.
Men just nu är vi mer intresserade av att behålla det vi fått. Därför gör piraterna – och nu menar jag inte bara piratpartister – stora framgångar i opinionsbildningen.

Men detta ursäktar inte ihjältigandet av det enda feministiska parti som finns i hela världen.

27 reaktioner på ”PIRATER & FEMINISTER

  1. Om det förekommer någon aktiv diskriminering av F! från medias sida vet jag inte. Jag har dock reflekterat över tystnaden runt detta parti men jag har dragit slutsatsen att de genom sina, eller sina företrädares, höga tonläge och stundtals grovt ovederhäftiga uttalanden (män är djur etc.) förpassat sig själva till kategorin gnälligt enfrågemissnöjesparti á la Junilistan eller SPI. Nu faller PP i viss mån in i samma fack men de driver iaf frågor som just nu engagerar en större del av befolkningen mycket mer.

  2. Jo, det ligger mycket i det du säger, gissningsvis kan en bidragande orsak också vara att folk inte längre tar Gudrun på allvar, vad vet jag. Men jag tänker att det är ungefär samma dilemma som inom vården; jag har hört flera säga att den enda möjligheten att höja statusen på sjuksköterskeyrket är att fler män börjar utbilda sig och slätar ut den kvinnliga överrepresentationen. Varför är det så för? Jag vet inte, men det är helt klart en orättvisa som måste upp till ytan genom diskussion och motarbetas…

  3. Frågor till Unni:

    1. Erkänner du några skillnader mellan män och kvinnor psykiskt?

    2. Vad menar du exakt med jämställdhet? Att alla människor oavsett kön ska behandlas lika. Eller att människor oavsett kön har lika psykiska och fysiska förutsättningar – och att detta måste erkännas? Eller något annat?

    3. Vad är könens roll för dig?

    4. Anser du kön vara en konstruktion av samhället eller en del av naturen?

    5. Ser du olika kön som något som kompletterar varandra?

    6. Var ligger roten till huvudproblemet i könsfrågan? (Om det nu finns något problem)

    Ligger den i kvinnornas eller männens medvetande. Eller i den kollektiva medvetenheten?

    Tycker det är kul att höra andras åsikter =)

    Kräm.

  4. Du skulle väl kunna posta en bloggrulle med F! sympatisörer så man vet vad det är man går miste om.

  5. Jag är så förbannat trött på "kön"´s-bluddret. Varför kan vi inte uppskatta varandra för vad vi är, tycker och tänker oberoende av vad som finns mellan benen?

    Jag tror ta mig fan att jag skall starta ett nytt parti som med enda uppgift har är att avskaffa orden man/kvinna.

    Inte förrän vi kan se varandra som människor kommer denna fråga att debatteras.

  6. Bengt, det där uttalandet "män är djur" har faktiskt ingenting med F! att göra. Det är orättvist att de fått klä skott för nåt de aldrig sagt.

    @Funderaren: Jag hinner inte svara på dina frågor. Förlåt, men det skulle ta sån tid. Jag bryr mig egentligen inte om ifall skillnaden mellan män och kvinnor är biologiskt eller socialt betingad. Jag vill bara att vi ska ha samma möjligheter och rättigheter.

    @R Johnsson: Jag är också trött på att det fortfarande finns orättvisor och ofta väldigt less på att tala om dem. Men ibland måste jag…

  7. svenska samhället är extremt konservativt och vill inte ha några nya uppstickare vilket kan vara en del av förklaringen. och givetvis att de kopplat ihop Fi med en massa skit som inte har varit sant, som män är djur, och att Tiina Rosenberg är en lesbisk manshaterska som har fula, manliga kläder.

    Att Fi inte längre är ett parti vilket det stod i DN våren 2007. Eller när media fick det för sig att alla i fi hatade män för att en ung tjej hade uttalat att hon hatade den man som våldtog henne. Är det i så fall så konstigt att hon hatar honom? Jag tycker i alla fall inte det.

  8. Det kan ju låta tjusigt att Piratpartiet strider för yttrandefriheten men tyvärr tror jag att 99% av deras sympatisörer bara vill kunna ladda ner gratis musik och film. I så fall kan man ju fråga sig om det är en så viktig politisk rörelse?

  9. Någon som kan säga något utspel eller annan sak F! har gjort som kan förkänna plats i media? jag bryr mig inte direkt om F! och vet inte mycket om dem, men vad har de gjort nu innan EU och vad har de planerat göra tills valet?

    Jag menar media kan ju inte bara skriva om dem direkt för sakens skull utan de måste ju hitta på något. Har de hittat på något och media inte nämt det på lämpligt sätt så är det ju dåligt av media.

  10. @Är yttrandefrihet det opinionen strider för?

    Ja definitivt är det detta och personlig integritet som en absolut majoritet strider för. Att sedan motsåndarna som ej förstår människors behov av personlig integritet och yttrandfrihet hela tiden försöker vrida debatten till fildelning är ju bara ett fult knep, eller ren dumhet. Om man inte förstår så kan man ju alltid låtsas att det handlar om något som man greppar.

    Rösta i EU-valet

    /Anders

  11. @Är yttrandefrihet det opinionen strider för?

    Det är helt okej att du TROR det är så, men jag känner och vet många som är med i piratpartiet som aldrig har fildelat ex. min farbror. Sen att det skulle vara farligt för artisterna att deras verk finns att ladda ner gratis tror jag inte på (läs länkar jag postat nedan). Själv har jag inte laddat ner musik på över ett år och inte heller någon film. Det enda jag använder fildelning till är att ladda ner tv-serier för att slippa vänta i veckor/månader för att se samma avsnitt på svensk tv.

    http://www.dn.se/kultur-noje/nedladdning-stor-inte-forsaljningen-1.603398

    http://www.guardian.co.uk/music/2009/apr/21/study-finds-pirates-buy-more-music

    http://torrentfreak.com/piracy-boosts-cd-sales-071103/

  12. Vikke: Jag tror inte heller att det är ett problem för de flesta upphovsmän just nu men hur tror du det ser ut om några år? Jag tycker mig ännu inte ha sett några konkreta förslag på hur man ska lösa upphovsmännens rätt att få betalt för sina verk. Kanske en slags STIM-avgift som alla operatörer får betala, men hur ska den fördelas? De rika filmbolagens jakt på fildelare tas ständigt upp i debatten men hur ska den lille studentlitteraturförfattaren försörja sig om säg 10 år?

    Jag inser att tekniken finns och inte kan stoppas, och jag gillar inte tanken på övervakning och reglering. Men hur ska det då lösas? Själv har jag inget svar.

  13. Anders: Jag är inte heller anhängare av övervakning och regleringar av internet men jag kan nog tycka precis tvärtom, att det är piratanhängarna som förenklar frågan. Hur ska upphovsmännen försörja sig i framtiden? Och då pratar jag inte om de stora filmjättarna…

  14. Istället för att diskutera sakinnehåll och reella orättvisor, handlar det ofta om definitioner och hårklyverier.

    Jämlikhet och jämställdhet handlar INTE om att alla har rätt att behandlas lika, oavsett kön eller andra grupperingar. Det betyder att vi ska behandla alla lika EFTER att vi tagit bort olikheterna.

    Tyvärr betyder det oftast att somliga måste få mindre – både betalt och inflytande – och dessa somliga brukar mycket sällan vara politiker.

    När jag igår passerat en obevakad järnvägsövergång och upptäckte att jag varit några sekunder från att riskera att bli påkörd, var min första reaktion att skylla på Banverket. Signalerna var ju inte i funktion.

    I och med denna reaktion, undvek jag det självklara – ansvaret att beakta motljuset från solen i söder och titta en gång till.

    Om män kollektivt beskylls för att vara si eller så i negativ bemärkelse, har jag nog också en tendens att protestera eller undvika kärnfrågan.

    Men det ÄR mitt ansvar, det också.

    Problemet är att hitta en plats i livet där man har reellt inflytande och kan fatta beslut som faktiskt ändrar nåt beständigt – inte bara kommentera(!).

    Undrar vilka som idag sitter på DE platserna?

  15. Piratpartiet kommer nog att få en röst av mig, om jag lyckas hitta alla papper som krävs för i-förvägsröstning-på-annan-ort.

    Inte för att de har rätt i allt, bara för att röra om i den stelnade grytan. Och för att de andra kandidaterna förväntar sig att bli invalda bara för att de står på listan.

    Uslare "valkampanj" har sällan skådats.

    Nå, vad handlar det om då?

    Media har – då de avhållit sig från oseriösa pajaserier och förenklingar – i piratfrågan nästan ensidigt redovisat den förorättade sidans argument.

    Därmed har också semantiken förskjutits.

    Att använda Internet, räknas ofta som att ladda upp eller ned.

    Att ladda upp eller ned, är nästan alltid jämställt med att kopiera upphovsrättsskyddat material.

    Att kopiera upphovsrättsskyddat material, kallas numera "att stjäla".

    Att man i det läget börjar diskutera "lösningar" i stil med kassettkopieringsavgiften, blir då som den där dåliga historien där någon skulle straffas för våldtäkt "för att han hade utrustningen".

    Att stödja åsikter i stil med PP:s betyder per automatik att man kallas "pirat" och betraktas som presumtiv brottsling. Detta trots att partiet också avser att arbeta emot redan lagstiftade övervakningar och registreringar som får IB och östtyskarnas maskinskrivna skvallerrapporter om grannarnas åsikter att blekna tio gånger om.

    – – – – –

    Men … de oskyldiga, då?

    Att jag inte har satts till världen för att garantera de multinationella mediebolagens vinster, tycks ha undflytt dagens journalister.

    Hur kan man då debattera på lika villkor?

    Man får kanske rösta fram någon missnöjespolitiker istället. En som förbigår medieöverdrifterna, de kommunala och riksdagsmässiga begränsningarna och tar sig in där det hela kan avgöras …

    Bruxelles, or die?

  16. Unni begår här ovan ett par, små misstag.

    Det var inte politikerna som gav medborgarna ett fritt nät, och informationen/bevakningen av EU-valet har faktiskt varit usel över lag.

    Men det hon påstår om politikers och mediers kajkande i internetiellt bakvatten är alldeles sant.

    Det började före 1990 på de tekniska högskolorna – innan det ens fanns bilder på Internet. Utbyggnaden av stomnätet skedde alltså medelst tjänstemannabeslut och i stort sett i medial kärnskugga.

    Den stora spridning som idag kan skönjas i historiens ljus skedde dessutom privat. Det var börsnoterade, affärsdrivande företag som tecknade avtal med privata personer, som i sin tur förutsatte att de skulle få samma frihet som högskolestudenterna haft i tio år, cirka.

    Men då politikerna lade sig i, blev det istället begränsningar.

    Efter mediedebatterna skulle det farliga nätet strypas med barnsäkra filter, stomnätet skulle i fortsättningen byggas ut under politisk kontroll och Telia fick förstås ha kvar fördelen i sin "äganderätt" av nätkomponenterna deras konkurrenter tvingades hyra in sig på.

    Ingen reagerade speciellt starkt över att konsumenterna fick betala två gånger, precis som när Björn Rosengren skulle sätta priset på teliaaktien som folk skulle köpa trots att de både redan ägde bolaget och deras resurser, samt hade betalt dessa både via skattsedeln och abonnentavgifter innan.

    Då de tekniska högskolorna lät bygga nätet i Sverige, var all användning i praktiken kostnadsfri.

    Idag ska kunderna tydligen få betala en gång till – denna tredje gång för att andra påstås stjäla upphovsskyddat material av högsta möjliga kommersiella kostnad.

    Se upp.

    Du betraktas snart som skyldig och kommer inte att beredas möjlighet att bevisa din högst eventuella oskuld ens i rätten, Böterna tar man ut i förväg.

    "Ett fritt nät"?

    Fråga spindeln …

  17. tyvär.. det finns lika sjuka extremister inom fi och feminismen som i sverigedemokraterna.EU, jojo, ett sätt att bli rik och maktfulkomlig på. för mig är alla människor… punkt slut.

  18. Till Bengt:

    Unni har rätt och du fel.

    Ovederhäftiga uttalanden bör bekämpas, men här högg du i sten.

    Uttrycket du tyvärr använde som exempel, har möjligen citerats eller använts i nån ROKS-tidning utan direkt koppling till FI. Wachenfelt intervjuades i TV om detta, men det var en annan tjej som skrev.

    Jag tror jag känner igen tongångarna, dock.

    "To call a man an animal is to flatter him; he's a machine, a walking dildo. It's often said that men use women. Use them for what? Surely not pleasure."

    Detta ska härröra från Valerie Solonas, damen som så konsekvent hatade man-skligheten att hon sköt bögen Andy Warhol.

    Orkar du läsa mera, kan du googla "SCUM MANIFESTO" och sätta dig in i tankekedjan hon använde som bibelersättning i kampens inledningskapitel 1967.

  19. Jag glömde slutsatsen nyss.

    Om dessa lösryckta och felaktiga textexcerpter förvanskas till "uttalanden" och sedan tros (eller påstås) härröra från partiet, ökar risken för pincettbehandling. Beslutande inom medievärlden undviker att ta i det hela på grund av lukten.

    Det vore synd det, speciellt då det är lögn.

    Låt oss hålla oss till saken.

  20. Jag är feminist såklart, men jag läser inte tidningar eller ser på nyheter överhuvudtaget,har valt bort detta pga diverse anledningar. Är därför tacksam för att jag kan surfa in på din blogg och genom dennna ändå hålla mig till viss del uppdaterad kring de viktiga frågorna. Har en fråga: vart på nätet hittar jag mer info om frågor som feminismförtryck och det här med fildelning. I tidnigar och på nyheterna är det bara massa elände, och jag har nog med mitt, men är ändå som sagt intrsserad av vissa väldigt enligt mig viktiga aktuella frågor!!

  21. Jag använde "män är djur"-uttalandet för att illustrera det åtminstone tidigare allmänt höga tonläget från feministiskt håll, inte som ett citat från vad någon F!-politiker skulle ha uttalat. Övertonerna har lett till att folk tröttnat på allt vad feminism heter och F! och deras tilldelning av medieutrymme påverkas av det. Det var min poäng, inte vem som sagt exakt vad.

  22. Det här säger allt om FI i mina ögon.

    http://www.youtube.com/watch?v=XC-iaVyQRRQ

    MEN.. skulle vi fixa ett mansparti så och gjord en likadann föreställning fast omvänt så skulle vi få precis lika mycket skit.. Fixa till framtoningen på FI så kommer de pratas om mera.. för atm är de en no issue liksom..

  23. @Bengt (lite väl sent, men nu har vi valfacit):

    Det var en dålig ursäkt du kom med den 24. Du nämner klart partiet och uttrycket i samma mening. Kompletta analfabeter är vi inte.

    Vidare:

    ”Folk”
    Du generaliserar utan orsak om du tror du kan tala för någon majoritet av något slag.

    ”… allt vad feminism heter”
    Då är du trött på mig också, eftersom jag stöder alla feministiska principer som inte skadar någon människa eller grupp (då menar jag att utjämningar av jämställdhetstyp inte kan kallas skada).

    – – –

    @Billy:

    Jag träffar regelbundet människor som tycker att våldtäktsmän borde halshuggas, knarkare sättas ut på ett skär mitt i Östersjön, samt att alla invandrare borde skickas till närmaste krigshärd med billigaste transport.

    Det betyder inte att jag tar dem på allvar. Inte ens mor min.

    Detta eftersom deras uttryck kommer av frustration – kanske det att det snackas i det oändliga, men att de som har makt att ändra nåt icke gör annat än inför floskulösa principdokument och sen travar vidare i orättvisans tecken, men föregivet u. p. a.

  24. Okay, om ngn i kvinnoföreningen säger att MÄN ÄR ODJUR på grund av våldet som kvinnor och barn upplevt från männens sida.

    Okay, män är djur. Så, varför bråkar vissa män om de är JUST DET ODJUR. De är ODJUR OCH DE FÅR VÄL ACCEPTERA SIG SJÄLVA ATT DE ÄR ODJUR. Kanske köpa ngn ´bok om självkänsla.

    Om jag är exempelvis född brunhårig, då är jag brunhårig, jag kan inte vara rödhårig. Jag kan färga mig men det blir ulv i fårakläder:-D.

    Alltså, jag fattar inte vissa mäns resonemnag. De beter sig som ODJR mot kvinnor, och det finns bevis, men de vill inte kallas för ODJUR.

    En Apa i djungeln hade sagt: Ja, jag är en Apa faktiskt. SÅ är det. En apa hade inte sagt: Nej, jag är inte en apa, jag är katt faktiskt. Så ni jävla feminister, om ni kallar mig för apa en gång till,när jag uttryckligen sagt att jag är en katt, ska ni sopas bort från rätten till att rösta eller vara parti.

    Hmmmm….Jag fattar det fortfarande inte, att vissa inte vill acceptera verkligheten.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.