KUK-KNYTKALASET

dscf0790Här är en liten fittreflektion över den senaste tidens mansrollsdebatt.

De missnöjda snoppflockarna dyker upp med ganska jämna intervaller, förra gången åkte de ut i skogen på mansläger och lärde sig skrika och upptäcka det vilda inom sig. Och så bondade de jättemycket.

Nu hörs protester mot den yxiga mansrollen. Män som är sjyrron och inte spöar sina fruar och flickvänner eller ens andra män ska inte behöva lastas med kollektiv skuld för att vissa odågor står för en förkrossande andel av allt manligt våld. Och så ska de bonda jättemycket. Kramas och sånt.

Iofs finns det redan mängder av manliga sammanslutningar där män inte gör annat än bondar. Egentligen är väl hela patriarkatet (förlåt detta omoderna ord) ett enda stort knytkuk-kalas.

Jag vill gärna tro att vi i grunden är ganska lika, men att vi socialiseras in i roller, och där är jag förvisso inte ensam – det är ett godtaget politiskt korrekt ställningstagande. Det som betraktas som manligt resp kvinnligt är inget som nödvändigtvis måste kopplas till ett visst kön. Istället kan man tala om den feminina och maskulina principen. Den feminina går ut på att lyssna, vårda, vänta och ge medan den manliga kan sägas stå för att bygga, tävla, jaga och expandera. Förenklat givetvis.

Jag kan bli sjukt less på den feminina principen när den dominerar i ett sällskap. Jag står knappt ut bland för många kvinnor som anammat denna princip, som endast talar om barn, mat och relationer, ofta med pipiga röster. Tjejer som jämt har sina lyhörda tentakler ute och bara anpassar sig – usch! Det är därför jag gillar bullriga donnor, damer med kuk om man säger. Den sortens fruntimmer är däremot inte uppskattade bland män i gemen. De betraktas som störiga, stöddiga och framförallt okvinnliga. Bara för att de praktiserar en del av den princip som, om den uppträder hos män, anses fullt adekvat.

Men kvinnor har ju sedan ganska länge tagit till sig av den manliga principen genom sitt inträde på arbetsmarknaden, sina krav på jämställdhet i hemmen, deltagande i det offentliga livet etc. Då behöver män gå in för den feminina principen i samma utsträckning. De får helt enkelt ha stake nog att bli kvinnor.

För ska karlarna fortsätta bekämpa feminismen medan vi tar oss an den maskulina principen, då kan det mynna ut i att vi gör samma sak med dem som de gjort med kvinnor i stora delar av världen.

Vi kapar deras ollon rakt av och förklarar att det är för deras egen skull. Manlig omskärelse på allvar. Slut på kuk-knytkalaset.

22 reaktioner på ”KUK-KNYTKALASET

  1. Jag trivs personligen verkligen ihop med kvinnor som har balls och guts, jag dras i princip till dem. Fast jag har haft en psykisk vekling till mor och ett kvinnomisshandlande svin till far. Och därtill är jag som sagt fikus. Så kombinationen av detta kan ha bidragit till att jag gillar just kvinnor som har balls.
    Även jag Gratulerar Dig till nomineringen av bästa ljudbok för ”Bluffen”. Boken är så värd den uppskattningen 😀

  2. Jag skulle vilja veta lite mer om att knyta kuk. Brukar det till exempel göras om egen eller annan part? Jag menar: gör man sin egen lilla fläta, eller är det valigare med macramé mellan två? Förekommer det stora, kollektiva verk?

  3. Det är lite tveeggat. Jag tror mig förstå lite av hur du menar, men har ändå vissa invändningar. Jag tänker på alla de manhaftigt högljudda försvararna av män på nätet, de är faktiskt så bullriga att man nästan tror att de verkligen har k istället för f, ja nästan så man tror att de egentligen ÄR karlar istället för fruntimmer, men då är det det här kvinnliga nicket som är i vägen.

    De anmäler sig, som vore de klonade, så fort debatten handlar om mäns våld mot kvinnor och kommer med stora mängder personliga exempel ur sin egen erfarenhet, i vänkretsen och berättar då om dessa seriemördande kvinnor som slår ihjäl sina män på löpande band. Istället för kaffet på söndagmorgon får han sig en rejäl hurring, de fortsätter sen med att beskriva hur han tassar omkring som ett våp och försöker vara till lags.

    Egentligen är det ganska roligt för om vi tänker att man hade en stor del av den här nidbilden redan på Selma och Lilla Fridolfs pilsnerfilmstid, så säger det en del om kräftgången.

    Vid den tiden Selma och Lilla Fridolf var populära i filmer så var kvinnor rätt undertryckta. Och det var förstås därför man la sig vinn om att sprida en sån här bild, för att kvinnor skulle fortsätta hålla sig på matten och inte bli som Selma, den stora och tjocka husets härskarinna över sin toffelman. Så det var säkert ett lyckat propagandaknep på den tiden.

    Om man då tänker på hur en sån film skulle mottas av ovan nämnda män och deras bullriga donnor till försvarare idag, då skulle de istället för att skratta upprört utbrista:
    -Men det är ju precis så det är!
    Selma och Lilla Fridolf skulle inte längre vara en pilsnerfilm utan uppfattas som existentiellt drama, kanske till och med komma med på en filmfestival.

    Stackars män. Det är tur de har sina försvarare, i vått som i torrt.

  4. Mats, du utrycker dig generellt; man får anta att du också räknar in dig själv. Men jämlikhet mellan könen kräver inte att män föraktar sig själva.

  5. När män släpper garden så brukar de berätta rätt så rakt av hur det förhåller sig med ryggdunkeriet i manlighetens slutna sällskap, och på vilken sandlådenivå de informella diskussionerna i regel förs.

    Varför det kan finnas skäl att anta att Mats Carlsson här bara försöker bidra med lite uppfriskande ärlighet.

  6. Howlin`: OK. Ska vi slå fast att män per definition är dåliga? Det här är lite tjatigt, men ändå: byt ut män mot judar, araber eller samer så blir det tydligt på vilken nivå ditt eget resonemang ligger.

  7. Det här hör inte till bloggens ämne, men vill tacka dig för två saker: Engagemanget för Sveriges grisar (själv är jag vegetarian)och romanen Bluffen, som jag precis läst ut på pocket. Ser redan fram emot nästa bok om Berit Hård!

  8. Vad jag menar är att makt korrumperar. Det är sig likt över världen. Att kvinnor nedvärderats och inte tillåtits in i akademierna, företagsstyrelserna, koncernledningarna och så vidare, det vill säga att en grupp människor så systematiskt motarbetas både globalt, nationellt och lokalt kräver omfattande manligt ryggdunkeri i slutna sällskap och en diskussion på sandlådenivå istället för kompetenta resonemang om världsproblem och annat.

    Därför förs också systematiskt en politik som missgynnar kvinnor som grupp.

    Politiken ser därmed ut som den gör. Och det mår hela mänskligheten illa av.

  9. Ja Clam, generalisering(typ)men den ständigt ökande brutaliseringen och nedvärderandet av människovärdet åstadkoms av män som inte är iögonenfallande utvecklade.

    Läs gärna: http://www.expressen.se/1.2477185

    Jag säger som Unni: Det räcker att man ser sig omkring!

  10. Vilken enorm lust jag får att haka på kukknytkalaset ut i skogen bara av ren nyfikenhet nu. Skulle förmodligen göra mig fullkomligt omöjlig rätt fort, men det vore faktiskt intressant att delta bara för att få ett hum ^^

  11. Ett fenomen jag själv genomlevt är livet som bullrig donna – i ungdomen… inte så populärt bland killarna. Jag sket i det förstås men jag undrade alltid varför killarna var såna mesar som inte gillade tjejer med lite mer ös i? Jag gillade att provocera, med hur man som tjej ”inte ska vara”. Under årens lopp medan jag fått barn har jag nog dessvärre ändå tappat lusten, kuken, och fogat in mig i ledet. Det är svårt att hitta likasinnade mellan dagishämtning och storkok.Var hittar man dem?

  12. . Det är löneskillnader, klassklyftor som skall bekämpas!!
    Feministdebatten är livsfarlig, just för att ” alla” är feminister. Vi är lurade! De som sitter på makten dvs allt kapital hånskrattar åt vår( pöbelns ) dumhet. Feminismen är Orvells 1984, vi riktar hat mot fel fiende. Vi är som apor i ledband. Männen är inte fiender. Marknadskapitalismen som gör oss till konsumtionsslavar och slåss mot varandra istället för den. EU är en av många Orvellprojekt där våra viljor och demokratin monteras ned för att ge ” marknaden” mer makt. Älska din nästa och upp till kamp !

  13. Jag har alltid kommit bra överens med sådana ”Fruntimmer”, kanske för att jag upplevt dem som karlar. Likaförbannat fungerat bra med dom.

    Fattar inte riktigt varför ni skall skära av våra ollon när ni redan har kastrerat oss känslomässigt och ítellektuellt.

    Själv gick jag en 12-ggr’s Sykurs för att slippa be kvinnor om hjälp.

  14. Jag tänkte kommentera Unnis inlägg. Hennes uttalande är inom parantesklammrar.

    ”Nu hörs protester mot den yxiga mansrollen”

    Konstigt? Män skuldbeläggs för saker som en väldigt liten minoritet står för. Satsningar på kvinnor görs, men inga görs för män. Googla kvinnosatsning och googla sen manssatsning.

    ”Iofs finns det redan mängder av manliga sammanslutningar där män inte gör annat än bondar. Egentligen är väl hela patriarkatet (förlåt detta omoderna ord) ett enda stort knytkuk-kalas.”

    Män bondar inte. Du har läst för lite evolutionspsykologi. Män tävlar mot andra män för att framstå som dugliga för kvinnor. Kvinnor däremot bondar och det ser du på det sättet att kvinnor har ett större socialt nätverk än vad män har. Kvinnor har inget behov av att tävla mot män annat i skönhet. Patriarkatet är inte heller det ett begrepp som säger något om förtryck och det säger definitivt inte att det är en slags gemenskap där män bondar. Vad det säger är att det finns en majoritet av ett visst kön. Vilket precis lika mycket kan förklaras av att om inte män vore där så vore de inte heller intressanta hos kvinnor. Män slår andra män på flabben mentalt. Ibland fysiskt för att försvara en kvinna. Det kallas chivalry och är något som vi i mansrörelsen problematiserat hårt.

    ”Jag vill gärna tro att vi i grunden är ganska lika, men att vi socialiseras in i roller, och där är jag förvisso inte ensam – det är ett godtaget politiskt korrekt ställningstagande.”

    Steven Pinker, evolutionsforskare i USA säger emot dig. Precis som tusentals sidor och rapporter av evolutionsbiologi gjort länge. Män och kvinnor är olika vid födseln om du tittar på medianen. Problemet med feminism är att man tittar på gruppers genomsnitt och konstaterar att det är större skillnader inom könet än mellan könen. Vilket är helt irrelevant. Att vi socialiseras in i roller säger inte att den rollen är påtvingad av något yttre. Vad den säger är att den är mest funktionell. Prova tex att leva utan ”kylskåpsrollen” och se hur kul det är att äta frukost utan tillgång kyl att ha maten i. Det finns tonvis med material som säger emot dig Unni, så när du säger att det är ett politiskt korrekt ställningstagande så har du rätt. Men det säger också att socialkonstruktivism och kunskapssociologi är den allena rådande förklaringsmodellen och att inga andra förklaringsmodeller grundade på empiri tillåts ! Det är alltså inte bara ett ”godtaget” ställningstagande som du säger. Problemet är att det är det ENDA som tillåts!

    ”Jag kan bli sjukt less på den feminina principen när den dominerar i ett sällskap.”

    Och andra trivs med den och blir sjukt less på dig. Ad hominem-argument och personliga upplevelser är aldrig någonsin ett vetenskapligt godtagbart argument.

    ”Jag står knappt ut bland för många kvinnor som anammat denna princip, som endast talar om barn, mat och relationer, ofta med pipiga röster.”

    Och för att personer pratar med pipiga röster så vill du ändra på dom? Vad har du för syn på personer med pipig röst egentligen, vilket värde lägger du i det?

    ”Tjejer som jämt har sina lyhörda tentakler ute och bara anpassar sig – usch! ”

    Usch är inget argument, det är inte ens ett påstående.

    ”Det är därför jag gillar bullriga donnor, damer med kuk om man säger. Den sortens fruntimmer är däremot inte uppskattade bland män i gemen. De betraktas som störiga, stöddiga och framförallt okvinnliga. Bara för att de praktiserar en del av den princip som, om den uppträder hos män, anses fullt adekvat.”

    Detsamma gäller omvänt. Feminina män går inte hem hos kvinnor och i synnerhet inte hos dig. Skulle jag vara elak skulle jag kunna bevisa att du i hela ditt liv valt att leva med alfahannar. Har läst 3 av dina böcker.

    ”Men kvinnor har ju sedan ganska länge tagit till sig av den manliga principen genom sitt inträde på arbetsmarknaden, sina krav på jämställdhet i hemmen, deltagande i det offentliga livet etc. Då behöver män gå in för den feminina principen i samma utsträckning. De får helt enkelt ha stake nog att bli kvinnor.”

    Urbota dumt. Du tycker alltså att kvinnor ska bli som män är och män ska bli som kvinnor är. Problemet är ju att kvinnors elektionsförmåga inte håller med dig. I samma stund som en man blir feminin (tex mister förmågan att vara familjeförsörjare) så blir han lämnad av kvinnan rent statistiskt. Kvinnor kommunicerar till män att inte vara som dom. Om dessa män mot all förmodan skulle blunda och göra som du säger så dalar deras popularitet. Hos kvinnor !

    ”Vi kapar deras ollon rakt av och förklarar att det är för deras egen skull. Manlig omskärelse på allvar. Slut på kuk-knytkalaset”

    Nej. Tvärtom. Den kvinnliga selektionspreferensen gör att män beter sig just på det sätt du avskyr. Om du vill göra något för män så se till att ändra på kvinnornas selektion. Där har du en verklig uppgift, då det är bevisat (via EP) att även rika kvinnor vill ha en man som är ännu rikare än henne. Problemet är inte manligt, problemet ligger i kvinnorna och de män ni väljer.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.