JOURKVINNOR & KOMMUNGUBBAR II

rosor-kvinnojorSom om det inte räckte med att jag bevistade Hultsfred/Vimmerby Kvinnojours 10-årsjubileum, vilket har genererat en tråd med över 800 kommentarer och en hetlevrad diskussion om feminism, papparättsrörelser och allt däromkring, så har jag nu besökt Mellerud. Anledningen är att Kvinnojouren i Dal har hållit sitt 20-årsjubileum.

ganget-mellerudEfter mitt tal kommer en kommungubbe upp, och jag ser mig nervöst omkring när han ska överräcka ett inramat diplom där det står ”Blåklintens pris”. Tänk om det är motsvarigheten till Emilpusslet, som kommungubben i Hultsfred gav jourkvinnorna som tack för alla år av ideella insatser!

unnijourkvinnaJag höll andan. Men se där: Förutom det inramade diplomet fick de ett kuvert innehållande 2000 riksdaler!

Skratta inte nu – tvåtusen pix är mycket pengar i kvinnojourssammanhang.

Och igen måste jag påpeka att det är tur att jourkvinnorna lever i trygga och stabila relationer med hyggliga karlar, så att de kan hjälpa kvinnor som levt med skitstövlar.

magdansSen blev det fest på hotellet. Festen avslutades med magdans. Magdans i Mellerud.

318 reaktioner på ”JOURKVINNOR & KOMMUNGUBBAR II

  1. Är dom bilderna tagna i Mellerud?

    Värdshuset?

    Mellerud måste vara så långt från Söder du kan komma.

    Sveriges 6:e sämsta kommun att bo i, tur att man bara är där på semestern (handlar där).

    Bolaget har ett uselt ölsortiment så dylikt måste man ta med sig.

    I Mellerud har karlarna ihjäl varandra (med slaktmask), men nog var det en kvinnomisshandlare som tog bilen till Brålanda och hade ihjäl sin svärfar.

    Ingen punk i Mellerud, däremot gott om Banjodueller.

  2. Ramona:

    Är du säker på att det är så bra att få reda på det så tidigt?

    Själv skulle jag nog hellre vilja ha rätt att få hjälp med att dö ifall jag skulle bli liggande med tex Stroke.

    Skulle man få prostatacancer klarar man troligen att ”toppa” sig själv innan det blir för sent.

    Om man får ett negativt besked är ju resten av livet inte värt att leva. Kanske är det bättre att leva bra ett par år till och sedan dö som en man.

    Något man snart måste börja fundera på.

  3. Jag har aldrig då blivit kallat till ett prostataprov. Så orättvist!
    Förlåt, men syftningsfelet blev lite komiskt.
    När det gäller PSA-prov och rektalpalpation handlar det inte så mycket om att ha rätten till stånd (vilket inte är en mänsklig rättighet, såvitt jag vet) utan att på ett tidigt stadium upptäcka prostatacancer och därigenom öka överlevnaden. Så länge en allmän screening inte införts rekommenderas alla män över 50 att årligen begära att få dessa undersökningar utförda, förslagsvis hos husläkaren.
    Hur nu en tråd om kvinnojourer helt plötsligt kom att handla om män. Igen…

  4. Hej Unni!

    Tack för att du kom och hälsade på oss i Mellerud! Vi älskar bilderna och vi gillar dig. Tack för att du medverkade! Din föreläsning innehöll både humor och blodigt allvar. Du har kraft bakom det du säger. Tack för att du delar med dig av dig själv och dina upplevelser.

    Tack för att du är du! (Du kan inte bara skriva, du kan tala också!)

    Mvh Therese
    Kvinnojouren på Dal

  5. 100:-/år det var snålt av kommunen.

    Tänk så mycket dom troligen sparat per år åt kommunen då dom hjälpt utsatta hotade eller slagna kvinnor.

    Det borde varit mer, en hundralapp per månad x 20 år minst(24 000).

    Leroy

  6. Det må jag säga =)
    Magdans i Mellerud, inte illa….
    är det hon på sista bilden som utförde det =)
    skämt å sido…
    Ni såg ut att ha det trevligt.
    Och köp dig nu ngt snyggt för pengarna =)
    mvh/Annelie/
    a-classlimo.se

  7. @Mia och Leroy…

    Snåla kommuner är kanske inte riktigt rätt ordaval i sammanhanget,då anslagen är väl till tagna för ändamålen,pengarna finns och är avsatta ju!

    Tidigare anslag har sett ut så här:

    2006 77,5 miljoner

    2007 108 miljoner

    2008 110 miljoner

    Totalt fick kvinnojourerna 218 miljoner kronor 2007 och 2008,men endast 152 miljoner användes,troligtvis beror det på att det inte fanns tillräckligt med ansökningar,eller också berodde det kanske på avslag från kommunerna?.

    Nån som vet mer?

    Men trots allt rör det sig om astronomiska anslag.

    Så 2000.- eller ett Emil pussel,ska man kanske se mer som en liten gest,än ett bidrag till verksamhet,men det är ju klart att man kan uppfatta Emil pusslet som ett slags hån,om man vill,själv tycker jag att kvinnojourerna har viktigare sysslor än att sitta och bygga pussel,fast det är ju bara min åsikt 😀

    Anslagen för 2009 lär vara minst lika höga som för 2008.(+ några xx miljoner)

    /Anton

    PS..Härligt med lite festligheter mitt i allvaret.

    PS..Fann uppgifterna på Riksdagens hemsida!

  8. Jo att de får lite mer än Emilpussel är jag medveten om. Det framkommer ju i artikeln.

    Men samtidigt. Om man utgår från att ca 2% av kvinnorna är drabbade. Då blir det om jag räknat rätt inte så många kronor per drabbad.

    Däremot tror jag att det vore bättre om fler kommuner bedrev denna verksamhet i kommunal regi sas.

  9. Drabbade män/pappor vill inte bli dömda på förhand pga att störda kvinnor/mammor spelar ut ”mäns våld mot kvinnor kortet”, men kvinnor/mammor vill inte heller råka illa ut pga att störda män/pappor spelar ut ”kvinnor falskanklagar kortet”.

    Hur skiljer man agnarna från vetet är min stående fråga. Bättre utredningar/utredare hos soc och FR tror jag är en början.

  10. Citat:Mia.

    Mia says:
    October 20, 2009 at 12:27 am

    P.s

    Pusslet var nog för barnen som tvingas bo där med sina mammor.

    Vill du mötas eller strida?

    Citat:slut.

    Mötas,så klart 😀

    Och jag håller med dig,när du tycker att att verksamheten borde bedrivas i kommunal regi,jag tror att det skulle kunna höja kompetensen också som ytterligare vinst.

    /Anton

  11. PS..Kanske kan man läsa en del stridighet i min kommentar,men i så fall var det inte min mening!

    Kanske missförstod du min kommentar,Mia?

    Vi kan väl också lägga undan snacket om ”Drabbade män/pappor vill inte bli dömda på förhand pga att störda kvinnor/mammor spelar ut “mäns våld mot kvinnor kortet”, men kvinnor/mammor vill inte heller råka illa ut pga att störda män/pappor spelar ut “kvinnor falskanklagar kortet”,åtminstone för stunden i varje fall,istället kan väl ni kvinnor som läser här,ge oss män lite support genom att stödja oss,när det gäller namninsamlingen!

    Skulle vara tacksamt,och till systerdyster vill jag skriva,att du har en kul humor 😀 Tack också för ditt tips till oss män.

    1. Hej!

      Vill bara nämna att de 2000 kronorna var från Folkpartiet liberalerna, inte från kommunen. Men det var en kommungubbe som delade ut priset och summan. Och han satt tålmodigt och lyssnade på hela min föreläsning.

  12. Annelie says:
    October 19, 2009 at 10:37 pm

    Det må jag säga =)
    Magdans i Mellerud, inte illa….
    är det hon på sista bilden som utförde det =)
    skämt å sido…
    Ni såg ut att ha det trevligt.
    Och köp dig nu ngt snyggt för pengarna =)
    mvh/Annelie/
    a-classlimo.se

    Vilken rolig kommentar! Hon har inte fattat nånting! 😀

  13. Blev lite nyfiken på hur det ser ut med kvinnojourer i min politiskt mörkblå kommun. Jodå, vi har en kvinnojour gemensamt med två grannkommuner.
    De har en fin och informativ hemsida, bl.a. med litteraturtips. Blev aningen gramse över att ”Boven…” inte fanns med på listan.
    Initiativtagare till jouren visade sig vara en moderatkvinna i en av de andra kommunerna, sannerligen ingen rödstrumpa, men förmodligen en klok kvinna som umärksammat att det är ett specifikt våld som utövas av män mot kvinnor. Det specifika är ju att det utspelar sig på den plats där de flesta av oss känner oss som mest trygga, i vårt hem. Jag skulle tro att vi alla lite till mans/kvinns kan känna en oro när vi befinner oss ute på stan eller på T-banan en sen natt men när vi kommit hem och låst dörren infinner sig en känsla av lugn.

    För människor som lever med misshandel är det förstås inte så. Jag kan bara gå till mitt eget dysfunktionell förhållande med ett X som ”bara” var en supernarcissist. Jag hade min arbetsplats som fristad, jobbade över så ofta som möjligt och trodde att jag höll på att bli arbetsnarkoman. Så fort jag var på väg hem kom ångesten, pulsen steg och adrenalinet flödade.

    Det finns möjligheter att bryta dåliga familjemönster men det krävs pengar, tid och en massa kunskap. Jag såg en blänkare om att Stadsmissionen startar en mottagning för unga män, det ger mig lite hopp.

    http://www.stadsmissionen.se/?articleID=1206

  14. Citat:Systerdyster.

    att det är ett specifikt våld som utövas av män mot kvinnor.

    Citat:slut.

    Bara en väldigt liten del av alla män utövar våld i nära relationer,däremot så är problemet desto större för dom som drabbas av relationsvåld,Syster….

    /Anton

  15. Är Papa Dee den första snubbe som blivit dömd för misshandel av sin partner mot partnerns nekande? Nån som vet?
    Idag kan vi glädjas åt att även hovrätten har fattat hur irrationellt misshandlade kvinnor uppför sig. 🙂

  16. Anton, vad vill du säga? Att det är en så försvinnande liten procent som utsätts så att jourerna ska läggas ned?
    Det är en försvinnande liten del av svenska barn som drabbas av cancer, tycker du att man för den skull ska lägga ner barnonkologiska vårdavdelningar och i så fall till förmån för vad?

    Kvinnojourer liksom barncanceravdelningar är verksamheter som ingen helst skulle vilja att de fanns. Rättare sagt att de skulle behöva finnas. I den bästa av världar vore det så, men nu lever vi här och nu och då är åtminstone jag tacksam över att det finns skydd och hjälp för de som är utsatta.

    Ett annat specifikt våld är det som sker i gängkrigen ute i förorterna. Svennar vs blattar. Självklart är de flesta svennar/blattar inte inblandade men det utgör ändå ett specifikt problem, av en särskild karaktär. Det hjälper inte hur jag formulerar mig, vilka metaforer jag tar till. Anton kommer ändå att yla – men jag då!!!

  17. Men Syster..

    Det har jag aldrig sagt,eller hur!

    Varför är du så fientligt inställd,Syster?

    Tillåt mig citera Mia!

    ”Vill du mötas eller strida?”

    Citat:slut.

    Vad vill du,Syster?

    /Anton

  18. PS..Märkligt att du läser vissa av mina kommentar utifrån ”jag då” perspektiv,var får du det ifrån,Syster?

  19. Mata nu rätt varg i era hjärtan.

    Fastna inte i detaljer, se helheter och fördöm övergrepp.

    De som inget har skall få.

    Leroy

  20. Hej Unni!

    Vill bara tala om att jag tyckte att din föreläsning var kanon bra, den rörde, berörde och inspirerade.
    Synd att det inte var fler som tog chansen att komma och lyssna.
    Lycka till och ha det bra.
    //Jeanette

  21. Eftersom ämnet pengar kom upp här igen i samband med kvinnomisshandel tänkte jag man kunde få lov att bara upprepa vad jag skrivit i I:an

    Vad kostar kvinnomisshandeln? –
    se http://fotolasse.se/index.php/samhalle/kvinnomisshandel-dalig-affar-for-skattebetalarna.htm

    Vad kostar alkoholskadorna? – 150 miljarder per år http://www.arbetsmiljoupplysningen.se/AFATemplates/FocusTextPage____9167.aspx

    (och våldet som den som dricker för mycket utsätter andra för är då inte inräknat)

    utan enbart den supandes “eget” produktionsbortfall pga dödsfall (den som dricker ihjäl sig), sjukfrånvaro, förtidspensionering, arbetshandikapp, vårdkostnader, socialtjänst, kriminalvård

    2.2 miljoner per misshandlad kvinna = 40 000 kvinnor per år (enligt NTU)- ja, vad blir det? 88 miljarder

    Det var alltså 40 000 kvinnor per år som misshandlas i en nära relation

    Det i sin tur betyder alltså 230 miljarder kronor per år i fullständigt onödiga kostnader. De pengarna kunde behövts till annat.

    T ex kunde de gått till barnen.

    Dessa barn blir oerhört mycket fattigare än andra barn – och deras rätt till att få sina grundläggande behov tillgodosedda kränks av den misshandlande (och i de fall kvinnomisshandeln är alkoholrelaterad – drickande) pappan.

    Så – mitt råd till de män som känner med sig att de dricker för mycket – sluta med alkoholen och ge frun en rejäl pensionsförsäkring istället, samt skaffa ordentliga ekonomiska trygghetspaket till era barn. Det har ni råd med om ni slutar dricka. För så mycket kostar supandet och våldet som ofta följer i dess spår. Det kunde då till och med bli en liten slant över att sättas in till de kvinnojourerna som då till äventyrs kan tänkas behöva vara kvar.

    Och flaskorna borde förses med VARNINGSTEXT (det är ju så populärt med varningstexter, hälsokostråd you name it – men på flaskorna vad står det …ja, inte är det varningstexten på dem i alla fall.

  22. Eftersom ämnet pengar kom upp här igen i samband med kvinnomisshandel tänkte jag man kunde få lov att bara upprepa vad jag skrivit i I:an

    Vad kostar kvinnomisshandeln? –
    se http://fotolasse.se/index.php/samhalle/kvinnomisshandel-dalig-affar-for-skattebetalarna.htm

    Vad kostar alkoholskadorna? – 150 miljarder per år
    (och våldet som den som dricker för mycket utsätter andra för är då inte inräknat)

    utan enbart den supandes “eget” produktionsbortfall pga dödsfall (den som dricker ihjäl sig), sjukfrånvaro, förtidspensionering, arbetshandikapp, vårdkostnader, socialtjänst, kriminalvård

    2.2 miljoner per misshandlad kvinna = 40 000 kvinnor per år (enligt NTU)- ja, vad blir det? 88 miljarder

    Det var alltså 40 000 kvinnor per år som misshandlas i en nära relation

    Det i sin tur betyder alltså 230 miljarder kronor per år i fullständigt onödiga kostnader. De pengarna kunde behövts till annat.

    T ex kunde de gått till barnen.

    Dessa barn blir oerhört mycket fattigare än andra barn – och deras rätt till att få sina grundläggande behov tillgodosedda kränks av den misshandlande (och i de fall kvinnomisshandeln är alkoholrelaterad – drickande) pappan.

    Så – mitt råd till de män som känner med sig att de dricker för mycket – sluta med alkoholen och ge frun en rejäl pensionsförsäkring istället, samt skaffa ordentliga ekonomiska trygghetspaket till era barn. Det har ni råd med om ni slutar dricka. För så mycket kostar supandet och våldet som ofta följer i dess spår. Det kunde då till och med bli en liten slant över att sättas in till de kvinnojourerna som då till äventyrs kan tänkas behöva vara kvar.

    Och flaskorna borde förses med VARNINGSTEXT (det är ju så populärt med varningstexter, hälsokostråd you name it – men på flaskorna vad står det …ja, inte är det varningstexten på dem i alla fall.

  23. Ja man kan ju önska att det var så enkelt. Att man säger åt en alkoholist att sluta dricka och så gör den det. Eller om den inte gör det så ska möjliggörarna sluta ursäkta missbrukaren och så gör de det. Eller att den som misshandlar ska sluta och så gör den det. Och om den inte gör det så ska den som blir kränkt lämna relationen och så gör den det. Eller att de föräldrar som tvistar om barnen och använder dem som vapen i tvisten ska sluta och så gör de det.

    Nu är det nog emellertid lite starkare krafter i görningen än att det skulle vara så enkelt tyvärr.

    Jag är helt med de som säger att de drabbade inte har skuld men ett ansvar tycker jag alltjämt att de har. Ett ansvar att sluta ursäkta och möjliggöra. Visst sviker alkoholister och missbrukare barnen, men det gör till viss del även de som inte tar barnen ifrån den miljön, eller?

  24. ”Nu är det nog emellertid lite starkare krafter i görningen än att det skulle vara så enkelt tyvärr.

    Jag är helt med de som säger att de drabbade inte har skuld men ett ansvar tycker jag alltjämt att de har. Ett ansvar att sluta ursäkta och möjliggöra. Visst sviker alkoholister och missbrukare barnen, men det gör till viss del även de som inte tar barnen ifrån den miljön, eller?”

    Antingen får ”Mia” utveckla sina tankar om detta eller läsa på lite bättre.
    Det här ser alldeles tokigt ut.

  25. ABC

    Ja då får du nog hinta om vad det är du vill att jag ska utveckla eller läsa på. Jag kan ju inte veta det jag inte vet liksom 🙂

  26. Till signaturen ”Mia” : Kunde ju vara detta t ex – hur du får det att gå ihop – att i ena stunden hårt driva linjen att mamman och barnen till varje pris skall hänga ihop med den där pappan, och att sen ge dem skulden för att de inte lämnar, när han super och slåss.

    Det kan man kalla ”påförande av skuld och skam” och
    ”dubbelbestraffning” om något.

    För alkoholdrickandet är nämligen väldigt utbrett – som du kan se av siffrorna, och kvinnomisshandeln i samband därmed likaså. Det handlar om könsroller – där mannen tillåts leva spelevinkliv och kvinnan tar ansvar. Så kan han tryggt lalla vidare och fortsätta supa, för han har kvinnan som klippan i livet, som han vet att han kan luta sig emot när han känner för att balla ur för att lätta på trycket.

    Mao – ”damn you if you do, damn you if you don’t”.

  27. HW

    ”hur du får det att gå ihop – att i ena stunden hårt driva linjen att mamman och barnen till varje pris skall hänga ihop med den där pappan”

    Var tolkar du att jag har drivit den linjen?

  28. Mia det är inte undra på att det blir så många kommentarer här då allt skall vridas, förvrängas och ifrågasättas av ett fåtal.

    De har kanske ockuperat Unnis blogg för att hävda egen rätt.

    Inte tillåta diskussion.

    Leroy

  29. Signaturen ”Leroy” – hmmm…hört den om kasta sten i glashus

    Signaturen ”Mia” kanske inte minns vad hon skrev för förtifjorton kommentarer sen men jag kommer ihåg. Det handlade om att ändra vårdnadslagen till att bli än mer tvingande när det gäller gemensam vårdnad än vad den är idag – klar nackdel för kvinnor som har barn med en hårt drickande kvinnomisshandlare.

    Är kvinnan smart har hon kanske åtminstone försökt skydda sig genom att inte bli sambo eller gift och då blir det betydligt lättare att nå frizonen från helvetesbostaden där Kung Alkohol går bärsärkagång på helgerna.

  30. Dessutom har signaturen ”Mia” skrivit i storleksordningen 100 kommentarer som alla talar sig varma för att inte säga går upp i falsett om dessa falska ljugande kvinnor som vill ta barnen från pappan.

    Supandet är utbrett, likaså kvinnomisshandeln – det finns många mammor som bör flytta undan sig själv och barnen från Kung Alkohols rövarkula innan det är för sent.
    (Svinalängorna finns även i verkligheten så även Djurgårdsvillan där det också kan festas och kastas runt fruar i möblerna både bittida och sent).

  31. HW

    Ja är det så du tolkar mina inlägg så förstår jag att du är upprörd.

    Ang vårdnadslagen.

    I samma kommentar skrev jag (jo jag minns mina åsikter också) att det vanligaste är inte tvister. Bara den som bedöms som olämplig ska kunna förlora vårdnaden som jag ser det. Vore det omvänt att pappan automatiskt blev vårdnadshavare skulle man nog se det som tokigt eller hur? (argumentet skulle då enligt din egen logik vara att eftersom vissa mammor umgängessaboterar så blir det lättare för papporna i de fallen) Lagar stiftas inte för undantagen utan ska tjäna så många som möjligt. Bara för att några pappor är olämpliga så ska alla pappor ses som andra klassens föräldrar? Det kallas vad jag vet kollektiv bestraffning. (och har haft liknande diskussion med pappor som anser att man ska skrota ”samarbetssvårigheter” och alltid döma till gemensam vårdnad, då man inte ser undantagen)

    Min linje är alltså att man ska bryta direkt och ännu hellre inte skaffa barn med en alkoholist eller misshandlare. Men som jag sa och är väl medveten om så är det starka krafter i görningen, tyvärr.

    Leroy

    http://www.iqoach.se/Tips/Till%20eftertanke.pdf

  32. Nu är det ju så här kära ”Mia” att notoriska drickare och kvinnomisshandlare regelmässigt anklagar mammor för umgängessabotage ifall de – och ofta även Socialtjänsten – anser att det borde vara lämpligt om både hon och barnen slapp helgslagsmålen och supandet. Det är fylla – slagsmål – bakfylla, ågren och nya slagsmål och raseriutbrott, som följs av nytt högmod och nytt drickande, mer misshandel. Och så går det bara runt. Till slut inbegrips vardagskvällarna i uppladdningen/nedlandningen efter helgens ”avkoppling” så då blir det lördag hela veckan och tur och retur till akuten.

  33. Till signaturen ”Leroy” – du vet inte mycket om alkoholens skadeverkningar det hör jag. Alkoholberoende utvecklas gradvis – hört talas om det.

    Sen tycker jag du ska sluta lägga allt ansvar på kvinnor och barn för att mannen väljer att supa bort sin familj.

    Tar man det beslutet så gör man.

    Spriten dödar långsamt och det är svårt att bli riktig alkoholist för det tar ganska lång tid. Under den tiden har man många val – att fortsätta, trappa upp eller ta hänsyn till omgivningen och lägga av.

    Det är inte mammans och barnens ansvar att mannen dricker utan hans eget.

  34. Det finns många mammor som anklagas för umgängessabotage av en alkoholiserad kvinnomisshandlare (särskilt smygalkoholisterna ska man akta sig för – de som vägrar erkänna att de har problem med spriten och de är många).

  35. Sen finns det ju många kvinnomisshandlare som tar spriten som ursäkt att spöa upp familjen. De är det också gott om.

  36. Pappor som dricker förlorar sällan vårdnad pga det. Dricker gör ju nästan alla i vårt samhället och det anses ”inte farligt”.
    Nä.
    Inte farligt för alkisen – men omgivningen får ta mycket stryk.
    Alkoholister är också egoister – de tänker på sig själv och sin flaska, inget annat.

  37. HW, det finns inte bara manliga alkisar, det är en väldigt demokratisk sjukdom, såtillvida. Män som dricker har dock ofta en medberoende och/eller möjliggörande kvinna bakom sig. Kvinnor som dricker lever antingen med en annan misbrukare, alt. lever ensamma. Få friska män står ut att leva med en supande kvinna, de överger oftast det sjunkande skeppet.

  38. Möjliggörare jag vet inte. Den största möjliggöraren tycker jag är samhället. Det samhälle som tvingar misshandlade kvinnor och barn till kontakt med missbrukande gärningsmän.

    För vad spelar det för roll om kvinnan lämnar förhållandet – hon och barnen får ju ändå inte vara ifred, utan tvingas till både vårdnad och umgänge.

    Så får drickande misshandlare nån att slå på livet ut.

    Känns tryggt för dem. Om de blev lämnade ensamna med sitt drickande skulle skräcken komma krypande. Ingen som pysslar om dem och räddar dem från bleka döden. Ingen som kan agera ventil för raseri och fylleågren.

  39. Signaturen ”Leroy” råder kvinnor att aldrig inleda förhållande med nån som dricker. Vem ska de inleda förhållande med då. Alla dricker mer elle mindre som gärna kan utvecklas till mer.

    Jag vet hur fullständigt avvikande det är att vara nykterist. Man blir nästan misstänkliggjord om man inte dricker.

    Ett råd till – till alla kvinnor – drick aldrig själva – för när slagen kommer, då bedömer domstolen sånt som förmildrande för förövaren – då är det bara två fyllon som bråkar, tycker dom typ.

    Nej, för att ha framgång i ett mål om kvinnomisshandel skall kvinnan ha fläckfri vandel – varken röka eller dricka för då blir det typ att hon får skylla sig själv. Dock skall hon inte vara välutbildad då är hon en megära och radikalfeminist, hög utbildning ses inte med blida ögon av domstolen – om det inte är mannen som har den förstås.

  40. Alla försök att marginalisera kvinnomisshandel stupar på det att våldet är så utbrett att det är svårt att osynliggöra utan ett kraftigt ljugande, dessutom är det alkoholrelaterat – och där gäller än mer att det är svårt att osynliggöra, då supandet tillhör vardagsvanorna. Det är liksom bilismen en helig ko i vårt samhälle. Alkoholen går före allt, får kosta hur mycket som helst, det finns ingen gräns för hur mycket död och elände den tillåts alstra, den ska bara vara där alltid. Då är det fest och gamman och många kvinnor slås sönder och samman.

  41. Till Systerdyster: Du skriver att det inte bara finns ”manliga alkisar, det är en väldigt demokratisk sjukdom”. Då vill jag svara ur den länk jag lämnade tidigare – att män dricker mer än dubbelt så mycket som kvinnor, dessutom är hårdsupandet på helgerna mansdominerat – och det är ju då mäns våld mot kvinnor brukar vara som värst, jul, nyår och juli månad fy fan. Jag hatade dom helgerna.

    Så det är absolut inte jämnt fördelat, drickandet. Män står för merparten.

  42. HW nu blandar du ihop mig och Mia igen.

    Mia skrev och ville att jag skulle läsa Sören Kierkegard.

    Att kvinor inte skall inleda förhållande med män som dricker har jag inte skrivit. Det verkar fö. vara en frän tolkning av vad Mia skrev.

    Men det är nog snart svårt att hitta någon som inte dricker.
    Orsaken till att folk dricker varierar.

    Man kan faktiskt ha roligt utan alkohol eller andra bedövningsmedel. Det är synd att så många skall bli beroende och inte kunna umgås med andra människor utan dessa sinnesdövande droger eller fastna i ett ensamt bedövat tillstånd. (Numb)

    Fler borde låta bli bedövningsmedel och hitta sig själva och våga vara nyktra i allt fler sammanhang. Både hemma och borta.

    Sen håller jag med dig om att många gör galenskaper i berusat tillstånd och straffsattserna justeras på grundval av att de inte visste vad de gjorde.

    Det skall så klart vara så att man låter bli om man inte vet vad man gör. Straffen skall så klart inte förmildras för att man var påverkad.

    Var går gränsen? Det är nog olika för varje individ. Men enklast vore ju att låta bli och testa sin egen karraktär och fråga sig varför man tar mer än ett par glas och samtidigt funder på hur ofta man gör det.

    Kommer man fram till att det blir mindre än 10-15 vita dagar i sträck då bör man nog fundera på varför man dricker just alkohol när det finns annat att dricka.

    Leroy

  43. Till Systerdyster: Men jag kan hålla med dig så tillvida att det är skillnad vad beträffar mäns och kvinnors drickande när det gäller synsättet. Mäns drickande är tillåtet medan det kvinnliga fördöms.
    Varför det? För att kvinnan är dömd att ta ansvar medan män kan bete sig hur som helst. Samhället vet att mannen behöver en vårdare och denna vårdare får ju inte själv vara vårdbehövande för då kan hon ju inte uppfylla den roll som samhället tilldelat henne – att ta hand om andra utan att själv åtnjuta någon omvårdnad.

    Vilket ytterligare visar att samhället och dess skeva normer för könsrollerna är den största möjliggöraren beträffande mäns ansvarslöshet – både vad gäller våldet, drickandet och hänsynslösheten mot kvinnan i det så kallade kärleksförhållandet.

  44. HW.

    Har du inte läst Sören Kierkegard som Mia länkade till och det var menat till mig så säger den dikten en hel del mer om det komplexa djupet djupet hos en del av oss människor som vill hjälpa andra och inte behöva känna oss missförstådda gång på gång i diskussioner.

    Våga fortsätta hjälpa och ge råd. Inte hoppa på eller påstå.

    LEroy

  45. Se inte bara problem, se möjligheter.

    Läs lite eller gå till nya platser, möt andra personer och du får nya erfarenheter. Det finns bra människor oxå.

    Man behöver inte umgås med personer man ogillar. Jag kan inte alltid ändra på andra människor. Jag får nog börja med mig själv.

    Leroy

  46. När det gäller bedömning av föräldraförmågan så är ju också toleransnivåerna alarmerande olika. Män ses inte som ”olämpliga” vare sig de super som svin, eller är dömda för både kvinnomisshandel och barnmisshandel. De anses lika lämpliga för det.

    En kvinna med motsvarande fläckar på sin vandel skulle ju aldrig få träffa sina barn överhuvudtaget.

  47. Till signaturen ”Leroy” – du verkar inte ha förstått att jag skriver de här kommentarerna för att jag är trött på allt ljugande om mäns våld mot kvinnor, jag är också till döden trött på allt ljugande om att vi lever i ett jämställt samhälle och jag är om möjligt ännu tröttare på könsrollerna som aldrig ändrar sig.

    Vi lever i ett samhälle och i en värld som håller på att förfalla totalt, bl a för att man aldrig gör något åt diskrimineringen av kvinnor.

    Det krävs politiska beslut som ändrar på de förhållandena och dessa måste komma nu.

    Första steget är att sluta ljuga om de här sakerna.

    Mäns våld mot kvinnor är ett gigantproblem som beror på samhällets stenåldersvärderingar.

  48. Ja HW förstår att du är trött.

    Men jag skrev inte att kvinnor inte skulle träffa man som inte dricker. Vill att du klargör var du fick det ifrån?

    Inte har då jag skrivit det?

    Vart i så fall?

    Leroy

  49. Det bästa stödet samhället kan ge en misshandlad kvinna är att se till att – om hon så själv vill – hon får leva tillsammans med sina barn i fred, och att de får slippa all kontakt med förövaren.

    Det näst bästa är att därefter se till att stödja henne i detta till 100 procent – för att rädda sitt och sina barns liv.

    Hon skall då få personer framför allt som stöder henne att återuppbygga det självförtroende som misshandeln raserat. Också få all praktisk och ekonomisk hjälp som är nödvändig – då alternativet är betydligt dyrare.

    Annars drabbas barnen ohjälpligt – och kan då bli av med sin mamma. Det värsta som kan hända en människa i vårt land.

    För samhällets “vård” av såna barn är lika med att de används som förbrukningsartiklar.

    Och utnyttjas hänsynslöst av samhällets värsta parasiter – de som tjänar pengar på moderlösa barn.

  50. Till ”ABC” – du pratade om att ”ta barnen från den miljön”. Det är väl just vad en misshandlad kvinna som vill bryta med mannen gör. Vad får hon för stöd i det? Nada skulle jag vilja säga. Samhället tvingar henne till kontakt. Det är gemensam vårdnad och umgängesrätt i de allra flesta fall. Barnens ”rätt” till ett ”umgänge” med en pappa som ser till att mönstret stabiliseras för all framtid. Mönstret med en misshandlande och ofta drickande pappa och en nertryckt, utnyttjad och misshandlad mamma.

    Det samhället måste göra är att stödja mamman att slippa all kontakt, all kontakt. För det är den kontakten som skadar barnen, då det i den traditionella mansrollen ingår ett stort mått av egoism och hänsynslöshet, en självdestruktivitet som behöver en kompis och får den inte det så tvingar den till sig det. Den energin som mamman behöver för att ta hand om barnen vill misshandlaren ha för sig själv.

    ”Samhällsvården” som ofta kan bli följden i såna fall är den definitiva spiken i kistan för barnens framtid.

    Den stund ett barn blir av med sin mamma i vårt samhälle då är det livet förlorat.

    Det är därför jag är glad att jag har enskild vårdnad och köpt en oerhört hög livförsäkring till förmån för mina barn att betalas ut när de blir vuxna (om det ”händer” något innan så tillfaller ju pengarna den som blir vårdnadshavare om jag dör – och i det här samhället skulle man inte förvåna sig om det skulle bli pappan trots allt han gjort sig skyldig till).

  51. Alla barn som har en mamma som blir misshandlad och tvingad till kontakt med gärningsmannen borde få livränta av staten, eftersom det är samhället som tvingar mamman och barnen till fortsatt kontakt – trots dödshot, misshandel, utnyttjande, barnmisshandel, drickande, ekonomiskt utnyttjande you name it.

    Anledningen till att samhället fortsätter med hela den här smutsiga hanteringen är väl den vanliga – nånstans så sitter många människor och tjänar pengar på affären – advokater, ”vård”givare, behandlare osv osv osv

  52. För att inte tala om alla ”behandlings”hem och fosterhem – vad kostar platserna där? Är det 5 eller är det 6000 kr per dygn.

    Som sagt – kvinnomisshandeln är i slutändan lukrativ för många.

    Så det är väl därför det inte finns så stort intresse för att stoppa den.

  53. Nog får utsatta kvinnor möjlighet till stöd och hjälp.

    Kvinnofrid finns som accepterat begrepp.
    Många organisationer arbetar för detta. Lagar har skapats.
    Finns det mansfrid eller föräldrafrid?

    Vilka regler och lagar är det du anser skall ändras och hur?

    Kan du förklara?

    Du får det ju att låta som alla mån är skit och det inte finns några bra killar och det stämmer ju inte.

    Sen så vänder du allt som oftast saker som stödjer dig till något hotande.

    Nästan alla kan börja om.

    WHY ?

    Leroy

  54. Till signaturen ”Leroy” – jag vill gärna upprepa vad jag tidigare skrev om kostnaderna för våldet och alkoholen.

    230 miljarder per år.

    Av dem framgår att både våldet och alkoholen är vida utbrett.
    Av tidigare länk framgår också att det är visat att män dricker dubbelt så mycket som kvinnor.
    Av all forskning framgår även att mäns våld mot kvinnor och mäns drickande hänger ihop och är relaterade till varandra.

    Addiction and abuse – själva signaturmelodin i samhället.

    Det är hög tid att mansrollen förändras – t ex vad gäller drickandet.

  55. Till signaturen ”Leroy” – Utsatta kvinnor får inte stöd och hjälp utan fördömande och misstänkliggörande. Det är vad kvinnor som blir misshandlade i vårt samhälle får. Plus en massa kränkningar av rättsväsendet.

    Det enda stöd som är värt namnet är det som kvinnojourerna står för.

    Det vet jag för jag har varit utsatt i så många år.

  56. Jag tvivlar inte på att alla kan börja om. Däremot tvivlar jag på ATT de börjar om. Vill man inte börja om så börjar man inte om.

    Och det vill sällan kvinnomisshandlare, särskilt inte såna som dricker.

    De vill mest fortsätta som vanligt.

  57. Jag har redan talat om vilka ändringar jag anser nödvändiga.

    1. Kvinnor måste lyssnas på och bli trodda.

    Det sker inte i vårt land.

    Vilket leder till förödande resultat för dem och deras barn.

    Så länge man misstänkliggör kvinnor som blir misshandlade så förstör man deras och barnens liv. För all framtid – även deras barn i framtida generationer.

    Könsrollerna reproduceras hela tiden av samhället som stöder och inpräntar dem.

    2. Misshandlade kvinnor och deras barn skall inte tvingas till gemensam vårdnad och obevakat umgänge, utan slippa kontakt för all framtid.

    3. Det innebär att män som misshandlar inte ska ha rätt att fortsätta misshandeln genom vårdnadstvister.

    4. Restriktioner när det gäller alkohol – återgång till tidigare införselregler, tidigare stängningstider av krogar, endast försäljning genom Systembolaget.

    5. Obligatorisk avståndsbegränsning i alla besöksförbud. Frizon på minst en mil kring kvinnans bostad, arbete, barnens skola och dagis.

    6. Häktning som obligatorium vid överträdelse av besöksförbud enligt p6.

    Dessa lagändringar vill jag se så får vi ner siffran 230 miljarder per år väsentligt. Och det snabbt.

  58. Punkterna låter som en bra början då det handlar om misshandlade kvinnor.

    Men den här biten förstod jag inte riktigt:
    ”Könsrollerna reproduceras hela tiden av samhället som stöder och inpräntar dem.”

    När man får barn kan man antingen få en son eller en dotter.
    Jag tror nog mina pojkar har samma förutsättningar som mina döttrar.
    De behöver lika mycket omsorg och kärlek för att kunna lära sig visa respekt gentemot andra människor, miljö och djur.

    Så klart finns det skillnader men hur menar du gör personalen fel då man på dagis låter pojkar leka med bilar medans tjejer leker med dockor. Att man lyssnar på barnens preferenser.

    Det är väl föräldrarna och inte samhället som har huvudansvaret.
    Utveckla är du snäll.

    Leroy

  59. Handlar det verkligen om könsroller i detta sammanhang? I den mansroll jag känner till så ingår att sörja för och ta hand om sin familj, och att inte slå. Majoriteten av svenska män slår inte sin partner (och avstår även från att slå tillbaka) så då verkar det inte som om det är mansrollen det kommer an på, eller? Att män som tar till våld söker sig till och reproducerar ”machokulturer” betvivlar jag dock inte.

  60. Till signaturen ”Leroy” – glädjande att se att du bejakar förslagen. Då återstår att fortsätta jobba för deras förverkligande.

  61. Till signaturen ”Mia” att försörja familjen har mer varit en fasad -i verkligheten är det kvinnorna som försörjt barnen med ett otroligt lågavlönat arbete i de traditionella kvinnoyrkena – det är det vanliga.

    Man kan också ta underhållsstödet som exempel – det ligger på 1273 kr sedan 80-talet nån gång. Det är vad pappan eventuellt bidrar med till barnens försörjning vid separation – under förutsättning att inte gemensam vårdnad gäller då är det många kvinnor som inte får någonting, för det finns då ingen laglig rätt att kräva, med mindre än att man startar en tvist, och det kostar ju enormt mycket, så då är det upp till vad pappan erbjuder frivilligt, i många fall ingenting.

    Anledningen till att män vill ha obligatorisk gemensam vårdnad är också att de vill ha hälften av barnbidraget och slippa betala underhåll.

    http://kkuriren.se/nyheter/katrineholm/1.490681

  62. I länken står alltså att ”underhållsstödet” på 1273kr som inte räknats upp på cirka 30 år – står för en fjärdedel av kostnader för ett barns försörjning.

    Det är vad papporna eventuellt bidrar med – och då är det staten som måste kräva in dem, annars skulle mamman aldrig få några pengar från pappan till barnens försörjning.

    Pappors skulder för obetalda underhåll uppgår till mer än socialbidragsbudgeten i Sverige under ett helt år.

    Och det är detta som är den verkliga anledningen bakom den s k papparättsrörelsen – de vill helt enkelt slippa betala nånting.

    De anser underhållsstödet på 1273 vara orättvist.

    Inte ens en fjärdedel av kostnaderna för ett barns försörjning kan de alltså tänka sig att bidra med.

    Att män skulle vara familjeförsörjare är en myt och har varit en myt länge.

  63. Liksom när det gäller omhändertagande-av-barn-businessen så handlar allt även här om pengar – förstås. Mamman och barnen ska inte få ett öre. Som Mona Sahlin säger: Lagen är skriven av män – och för män.

  64. Därför tycker jag en viktig del att bekämpa kvinnomisshandel framför allt också är att införa följande bestämmelser:

    1. Vid dom skall skadestånd betalas ut till barnen för att de tvingats bli vittne till misshandeln. Av förövaren och om inte han betalar – av staten.
    2. Livränta till de barn och kvinnor som av staten tvingats till kontakt med gärningsmännen genom felaktiga beslut om gemensam vårdnad och umgänge. Sådana beslut är ett brott mot kvinnors och barns mänskliga rättigheter ifall staten tvingar dem till kontakt med män som misshandlat och hotat. Många kvinnor har också dött som följd av sådana beslut. Samhället skall bli skyldigt att betala skadestånd till barnen i de fallen, då det är samhället som påtvingat kontakten med gärningsmannen.
    3. Enormt höjda skadestånd i brottmål om kvinnomisshandel, kvinnofridskränkning.
    4. Höjda bötesbelopp i dessa mål.
    5. Domar enligt straffskalan.

  65. Nej HW Obligatorisk Gv.

    För såväl Ogifta som gifta handlar om ansvaret för barnens framtid i lika stor del inte om att slippa barnbidrag.

    Det är helt fel tolkning.

    Om mitt barn inte kan betala en telefonräkning och mamman inte heller har förmågan. Barnet är tonnåring och mamman inte heller har förmågan då skall väl jag var den som försöker fixa räkningen och inte samhället.

    Dessutom finns ju även möjligheten till delaktighet i skola, sjukvård och övrig social omsorg som en viktig punkt.

    De flesta pappor landar i Torsdag till Söndag umgänge/boende vilket innebär att fortsatt fullt underhåll betalas.

    Kan inte fadern klara betala underhåll så går försäkringskassan in. Få pappor över huvudtaget har sett barnbidrag på sina konton.
    (Finns det statistik på det?)

    De punkter kring mäns våld mot kvinnor som vi är överens om inte är bra har du spaltat upp bra.

    Ingen olämplig förälder skall kunna fortsätta tvinga barn eller moder till umgänge eller kontakt.

    Du borde förstå vid det här laget att det finns mammor vars beteende kan ifrågasättas oxå.

    Eller?

    Handlar det bara om kön?

    Leroy

  66. Undrar varför papparättsrörelsen driver dessa frågor så hårt då – om delat barnbidrag och automatisk gemensam vårdnad – då slipper man ju nämligen betala underhållsstöd och så får föräldarna ”komma överens” själva – det blir då oftast så att det inte blir något underhåll alls till kvinnan utan hon får försörja barnen själv.

  67. Till signaturen ”Leroy” – de obetalda underhållen vittnar om raka motsatsen. Det är nu astronomiska belopp.

  68. Nästa punkt blir alltså att höja underhållsstödet – till det dubbla så att det motsvarar inte bara en fjärdedel utan hälften av barnets försörjning i enlighet med Föräldrabalkens paragraf 6 som stadgar att båda föräldrarna är skyldiga att bidra till barnens försörjning med sin ”samlade ekonomiska förmåga”.

    Inte minst pga att de flesta män tjänar mycket mer än kvinnor.

    Inkomstskillnaderna mellan könen har ju dessutom ökat drastiskt på senare år.

  69. Tydligen handlar det mer om hat än kärlek.

    Tydligen handlar det mer om kön än om lämplighet och förmåga.

    Pengar i stället för omsorg.

    Leroy

  70. Enligt din hulda mening HW vad kostar ett barn då per månad och vad skall underhållet vara eller baseras på ?

    Om föräldrarna kan samarbeta och barnet bor hos pappan ex. vis torsdag till söndag.

    eller om pappan bara får vara umgängesförälder och inte ha något boende eller så? Kan du redogöra lite mer?

    Leroy

  71. @H.W…

    ”Inkomstskillnaderna mellan könen har ju dessutom ökat drastiskt på senare år.”

    Vad du påstår…kan du ens backa upp detta SKIRA påståendet,H.W..

    Annars får du snällt sätta på dig din dumstrut…hehe

    /Anton

  72. Mia says:
    October 24, 2009 at 2:35 pm

    Handlar det verkligen om könsroller i detta sammanhang? I den mansroll jag känner till så ingår att sörja för och ta hand om sin familj, och att inte slå. Majoriteten av svenska män slår inte sin partner (och avstår även från att slå tillbaka) så då verkar det inte som om det är mansrollen det kommer an på, eller?

    Citat:slut.

    Håller med dig,Mia

    /Anton

  73. Citat:H.W

    Anledningen till att män vill ha obligatorisk gemensam vårdnad är också att de vill ha hälften av barnbidraget och slippa betala underhåll.

    http://kkuriren.se/nyheter/katrineholm/1.490681

    Citat:slut.

    Du har fel,H.W..

    Anledning till varför pappor vill att GV införs är att det handlar om att skapa lika rättigheter mellan föräldrarna,och skapa en starkare bas för barnet.

    Och framför allt för att pappor vill i likhet med mammor få uppfostra,ge kärlek och få vara närvarande i sina barns liv.

    Inte för att slippa betala underhåll…

    Att ta hand om sina barn kostar f*n så mycket mer än ett billigt underhåll!

    Så rent ekonomiskt är din kommentar inte försvarbar…

    Grattis till ytterligare en dumstrut,H.W

    /Anton

  74. Citat:http://kkuriren.se/nyheter/katrineholm/1.490681

    Trots att visionen är att skilda barn ska bo lika mycket hos pappan som hos mamman, bor de flesta barn med skilda föräldrar fortfarande mest hos mamman.

    Citat:slut.

    Man skulle kanske se till att göra det lättare för en far att få ta mer ansvar och vara mer delaktig i sitt/sina barn liv och utveckling,ÄVEN efter separation har skett mellan föräldrarna.

    Visionen haltar kraftigt när det gäller att involvera pappor!

    Där kan man göra mycket för att barnen ska få en ökad omsorg,utveckling och trygghet.

    /Anton

  75. Det som sker är som oftast att man plockar fram undantagen och sedan drar slutsatsen att detta är vanligt förkommande. När sanningen är den att ca 10% av separationerna slutar i tvist.

    Ett antal pappor betalar inte och vips så är det vanligt förkommande att män smiter från sin försörjningsplikt.

    ”Människor vill nästan alltid göra rätt för sig, särskilt när det gäller de egna barnen,…” /ttele.se

    På samma sätt konstaterar man att 200 000 barn inte har kontakt med sina pappor och visp så är umgängessabotage vanligt förekommande.

    När det nog är närmare sanningen att det i en del av dessa fall handlar om sk svikarpappor och en del av fallen handlar om sk umgängessabotage.

    Underhållsstödet (höjt senast 1994 och 2006) på 1273 är lågt ja, men inte så lågt att det bör fördubblas. Enligt min uträkning om ett barn kostar 1 milj så skulle bidraget isf behöva höjas med 520 kr/mån för att nå rätt nivå. (1793+1793+1050x12x18= 1 001 376) Något jag tycker man visst kan lobba för i de fall där en förälder inte sköter sin försörjningsplikt.

    Fö har väl GV inget med underhåll att göra? Det är ju satt i relation till umgänge? Och har man växelvist boende så borde väl hälften av barnbidraget automatiskt gå till båda förädrarna?

  76. HW

    ”Nu är det ju så här kära “Mia” att notoriska drickare och kvinnomisshandlare regelmässigt anklagar mammor för umgängessabotage ifall de – och ofta även Socialtjänsten – anser att det borde vara lämpligt om både hon och barnen slapp helgslagsmålen och supandet.”

    Är helt överens med dig om att man inte ska behöva ”samarbeta” med en misshandlande förälder. Det faktum att notoriska drickare och kvinnomisshandlare regelmässigt anklagar mammor för umgängessabotage innebär emellertid inte att det inte förekommer och att alla pappor som hävdar umgängessabotage är notoriska drickare eller kvinnomisshandlare.

  77. @Mia..

    Så här står det på Pappa-barns sida..

    ”40 000 barn i Sverige har ingen kontakt med sin pappa, 150 000 träffar honom en gång i månaden eller mindre.”(gamla siffror idag)

    Idag har vi ca 7000 ärenden gällande vårdnad/umgängestvister i våra domstolar per år,vilket inte är konstigt,om man ser till ovanstående citat,men då ska man också ta med i beräkningen att dessa pappor som verkligen tar strid för att,ta till vara på barnens rättigheter till honom,dessa pappor är verkligen dagens hjältar,med tanke på hur tufft det är att driva en rättsprocess som man/pappa..

    /Anton

  78. Till signaturen ”Mia” – ”umgängessabotaget” står väl framför allt de fäder för som väljer att inte träffa sina barn – dvs inte dyker upp, eller prioriterar jobb och annat framför barnen.

    För det är oerhört få – om ens några – fäder som nekas umgängesrätt. Det existerar knappt. Till och med fäder som sitter i fängelse har umgängesrätt.

  79. Att ”ta strid” är ju inte bästa sättet att få fungerande relation till barnen. En vårdnadstvist har ju framför allt det till resultat att den berövar barnen de pengar som skulle gått till barnens försörjning.

    Dessutom är ju pappans våld och missbruk en vanligt förekommande faktor som ger upphov till vårdnadstvist då mödrar vill skydda sig och sina barn genom att inte vilja ha gemensam vårdnad och obevakat umgänge i de fallen.

    Det är den vanligaste anledningen till vårdnadstvister idag.

  80. Så jag tycker det är hög tid att tillerkänna misshandlade kvinnor och deras barn rätt att slippa kontakt med gärningsmannen. För all framtid. För det är enda sättet att få slut på våldet och trakasserierna mot mamman och barnen i de fallen.

    Som det nu är tvingas mödrar som utsatts för våld av barnens pappa – och barn som tvingats bevittna det – till fortsatt kontakt, vilket leder till att våldet och hoten aldrig upphör.

    Detta leder också till att mammor dödas.

  81. Som vanligt anser signatur ”Mia” m fl att de vet mer i sakfrågan än sakkunniga, i det här fallet Länsförsäkringar och socialtjänstens verksamhetschef. Så här säger nämligen de:

    ”Länsförsäkringar har räknat ut att ett barn kostar en miljon kronor från födseln upp till 18 år. Men när föräldrarna är skilda, barnen bor hos mamman och pappan ska betala underhåll, motsvarar denna summa knappt en fjärdedel av den summan, resten måste mamman betala ensam. Detta innebär att nära varannan ensamstående mamma måste vända sig till socialen för att söka bidrag.”

    Vidare säger socialtjänstens verksamhetschef (som naturligtvis vet mycket mindre om ensamstående mödrars ekonomi och i vilken mån fäder bidrar till barnens försörjning än vad signaturen ”Mia” gör):

    ”De ensamma mammorna och deras barn är verkligen en utsatt grupp, underhållet har inte räknats upp i någon större utsträckning på flera år”

    Till sist säger en ensamstående mamma själv så här angående att underhållsstödet endast utgör hälften av pappans försörjningsplikt enligt FB 7 kap. 1§ i och med att det inte räknats upp på 30 år :

    ”– På så sätt blir signalen att det är mamman som ska bära det största ekonomiska ansvaret. Pappan tycker ju han gör rätt som betalar enligt försäkringskassans norm, säger hon.”

    Som sagt – lagen är skriven av män – för män.

  82. Till signaturen ”Mia” – när det gäller de notoriska drickare och kvinnomisshandlare som regelmässigt anklagar mammor för umgängessabotage istället för att erkänna sitt eget våld och missbruk, så utgör de en stor del av de fäder som driver vårdnadstvister.

    Det kan man få bekräftelse på om man tar del av aktuell forskning som bl a Annika Rejmes och Johanna Schiratzki har genomfört.

    Mäns våld mot kvinnor är en vanlig förekommande anledning i de hög-konflikts-separationer som leder till vårdnadstvister.

  83. Anton

    För mig är alla som kämpar med ett stört ex hjältar och hjältinnor.

    Som HW säger är det inte bara mammor som umgängessaboterar. Att hon sen inte har erfarenhet av att även mammor umgängessaboterar, ja…

  84. Dessutom är det så, att de obetalda underhållsskulderna till staten aldrig skulle vara så höga om ”de flesta” underhållsskyldiga betalade.

    Man brukar nedlåtande anklaga ensamstående mödrar för ”bidragsberoende” men i själva verket är det ju papporna som är bidragsberoende för det är ju samhället som förskotterar underhållsstödet för pappan – som sedan ofta inte heller betalar skulden till samhället.

    Så nu är skulderna uppe i många miljarder per år som aldrig blir betalda. Det året jag sist kollade var det 25 miljarder.

  85. Begreppet ”umgängessabotage” är ju för övrigt en term som är könsdiskriminerande bara den. För kallas fäder som inte träffar sina barn för ”umgängessabotörer” Nej, trots att det ”umgängessabotaget” är det alltigenom dominerande.

    Denna könsdiskriminering är också tydlig i lagstiftningen – för pappor som inte dyker upp vid umgänge kan inte bli dömda till böter. Det är ju märkligt i en lagstiftning som säger att umgängesrätten handlar om barnens rätt till umgänge – inte pappans.

    Därför borde de fäder som inte tillerkänner barnen umgängesrätten dömas till dryga böter, verkställighet och rättegångskostnader ifall de inte dyker upp till umgänge.

    Det blir nämligen mödrar dömda till som vägrar lämna ut sina barn till umgänge med pappan.

    Misshandlade kvinnor som vägrat för att de känner att de måste skydda barnen från mer våld har även drabbats av den könsdiskriminerande lagstiftningen, utöver den grova kränkningen att tvingas till kontakt med gärningsmannen, samt tvingas lämna ut sina barn till dömd gärningsman.

  86. Så först blir kvinnan misshandlad, barnen blir vittne och kanske även själva misshandlade av pappan, sen får förövaren sällan något straff om han ens blir åtalad. Därefter kan han starta vårdnadstvist och kvinnan kan dömas till gemensam vårdnad och barnen till obevakat umgänge. Om kvinnan vägrar lämna ut barnen till en dömd förövare blir hon dömd till skyhöga böter, och ännu skyhögre rättegångskostnader, varefter barnen även kan tvångshämtas med polis till en pappa som misshandlat både barnen och mamman.

    En pappa som inte dyker upp till umgänge blir inte dömd till något alls.

    Som sagt – lagen är skriven av män – och för män.

  87. Vore den det hade vid nog bl a automatisk gemensam vårdnad och delat barnbidrag 🙂

    Den förälder som vid upprepade tillfällen inte sköter avtalat umgänge ska enligt mig ses som den förälder som har ”samarbetssvårigehet”. Förekommer det misshandel är läget ett annat men det ska inte heller räcka med anklagelser.

    Tidigare normer är påväg att förändras iom ökad jämställdhet och jag tror helt enkelt man måste och kommer att hitta nya former för denna typ av ärenden.

  88. Citat:H.W

    Dessutom är ju pappans våld och missbruk en vanligt förekommande faktor som ger upphov till vårdnadstvist då mödrar vill skydda sig och sina barn genom att inte vilja ha gemensam vårdnad och obevakat umgänge i de fallen.

    Det är den vanligaste anledningen till vårdnadstvister idag.

    Citat:slut.

    Nej,H.W…vanligaste är att föräldrarna inte kommer överens när det gäller vårdnad/umgänge,utan tar därför tas ärendet till domstol.

    Så sätt på dig dumstruten igen,H.W…..=)

    /Anton

  89. Till signaturen ”Anton” – och källan till det påståendet skulle då vara ?

    Till signaturen ”Mia” – ett läsarinlägg förtar på intet sätt vikten av innehållet i Svea Rikes Lag (som är solklart skriven av män – för män – annars skulle ju en pappas umgängessabotage straffas på samma sätt som en mammas försök att skydda sig och sina barn från vidare kontakt med gärningsmannen, men det görs ju inte, för dyker inte umgängesföräldern upp så utdöms varken vite eller rättegångskostnader).

  90. Till signaturen ”Mia” – om allt ditt prat om jämställdhet ska ha någon som helst trovärdighet så ska vi ha samma regler när det gäller ”umgängessabotage” för både pappor och mammor – dvs dyker inte umgängesförälder upp, eller ställer in umgänge utan skäl, så skall vite utdömas i stigande skala, rättegångskostnader skall betalas ifall umgängesföräldern förlorar prövningen och blir dömd till vite och verkställighet. Det skall heller inte vara någon skillnad när det gäller sanktioner – kan man döma ett barn till tvångshämtning med polis till umgänge, så kan man sannerligen döma en pappa till tvångshämtning med polis till umgänge.

  91. Vidare anser jag det vara så moraliskt rättsvidrigt att tvinga misshandlade kvinnor och deras barn till gemensam vårdnad och tvångsumgänge med en dömd förövare – och signaturen ”Mia” här pratar jag om dömda förövare – att de som drabbats av detta skall få skadestånd av staten och livränta för att staten brutit mot deras mänskliga rättigheter, samt även lagstadgade rättigheter och rättigheter enligt både barn- och europakonvention m fl bindande avtal som Sverige undertecknat.

  92. Har våld förekommit anser jag att eventuellt förefintlig gemensam vårdnad omedelbart skall upplösas. Så att offren skyddas från påtvingad kontakt – och därmed utsätts för statligt påtvingad risk för att utsättas för allvarlig våldsbrottslighet – som ju kvinnomisshandel är.

  93. För att påminna om hur många våldsutsatta kvinnor och barn som, trots lagändring, fortfarande tvingas till gemensam vårdnad respektive tvångsumgänge med förövare får man ju påminna om vad de granskningar av samtliga vårdnadsdomar som gjorts kommit fram till säger:

    Se nedanstående länk:

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1915959.svd

    Domstolarna har alltså inte följt den nya lagen som stiftades 1 juli utan istället Gardneragendan som så framgångsrikt förfäktats av papparättsrörelsen och dess lobbyister.

  94. HW

    ”Till signaturen “Mia” – om allt ditt prat om jämställdhet ska ha någon som helst trovärdighet så ska vi ha samma regler när det gäller “umgängessabotage” för både pappor och mammor”

    Det har vi. Dyker inte en förälder (mamma eller pappa) upp för umgänge utdöms inget vite. Förhindrar en förälder (mamma eller pappa) umgänge kan vite utdömas.

    Kanske har man tänkt såhär HW att det inte är så lyckat att tvinga en ovillig förälder, att ett barn inte ska tvingas umgås med en förälder (mamma eller pappa) som inte kan eller vill umgås med sitt barn.

    Som jag skrev förut tror jag det är bättre med enskild vårdnad i de fall där umgänget inte fungerar, och att det då är den som umgängessaboterar (förhindrar/uteblir) som ses som den som har samarbetssvårigheter.

  95. HW

    ”och signaturen “Mia” här pratar jag om dömda förövare”

    Och HW här är jag som sagt var helt med dig!

  96. Anton! Ge dig nu! Du pratar faktiskt strunt! Vi vet vem du är och att du är en person med drag från just en våldsutövande far med starkt försvarsbeteende. Hur vet vi att du har psykopatiska personlighetsdrag? Av alla de tråkiga felaktiga partiinlägg från dig att döma. Det går att göra sig en tydlig bild av dig. Du är helt enkelt inte trovärdig – från början till det bittra slut.

  97. HW !

    Läs i stället den sk. prejudicerande domen i Hovrätten: T228-07

    Konstater eller se själv hur man resonerade, i fallet var det inte frågan om misshandel, bara om att samarbetet inte fungerade och det spelade inte någon roll vem som inte kunde sammarbeta.

    Dommen blev överklagat till EU-domstolen men tyvärr misste bägge föräldrarna barnet i en tragisk olycka. Därför blev fallet inte vidare prövat. Dommen var den första som prövades av Hovrätten efter lagändringen.

    Skrämmande hur fel en lag kan verka eller tolkas.

    Leroy

  98. Till signaturen ”Mia” du skriver att ett barn inte ska tvingas umgås med en förälder (mamma eller pappa) som inte kan eller vill umgås med sitt barn.

    Men det är tydligen helt ok att tvinga ett barn som inte vill till ett umgänge – till och med med en polishämtning? Det visar ju agendan här – det handlar om tvång mot rädda och våldsutsatta kvinnor och barn.

    Och något tvång ska inte utövas mot en pappa som fullgör sina skyldigheter.

    Istället tvång mot barn.

    Jaha.

    Man har liksom fattat var ni står redan från början – och försökt tydliggöra det. Men det är ju dessa papparättsrörelsens förlängda armar ganska bra på själva.

  99. Skrev fel: Och något tvång ska inte utövas mot en pappa som inte fullgör sina skyldigheter. var vad det skulle ha stått.

    Istället tvång mot barn.

    Jaha.

    Det är så man blir spyfärdig.

  100. Och det är ju vad hela den här Gardneragendan handlar om – tvång mot barn – en papparättsrörelse som sympatistöds bl a av organisationer som NKMR – vilka även öppet går ut och lobbar om ett återinförande av barnaga.

  101. Till signatuen ”Leroy” – det finns hundratals domar som vittnar om vådl mot mamman och barnen – OCH påtvingad gemensam vårdnad och tvångsumgänge för barnens del.

    Du kan titta på Amnestys undersökningar och ovan nämnda länk med hänvisning till aktuell forskning av Annika Rejmes och Johanna Schiratzki – som för övrigt skriver att domstolar aldrig skriver att en förälder är ”olämplig” som vårdnadshavare, istället används formuleringen ”samarbetssvårigheter”.

    Och då citerar jag ur artikeln ”Domstolar struntar i riskbedömning” http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1915959.svd

    ”Johanna Schiratzki, professor i rättsvetenskap vid Stockholms universitet, har granskat hovrättsdomar i vårdnadstvister 2004 och 2007. Resultatet visar på flera brister. Många domstolar är dåliga på att redovisa vilka riskbedömningar som gjorts, vilket gör det svårt att se om barnets bästa stått i centrum.

    – Det finns en rädsla hos domstolar att skriva att en förälder är olämplig som vårdnadshavare. Du hittar inga sådana skrivningar i alla de domar jag granskat, säger Johanna Schiratzki.”

    I mina domslut står t ex inget om de fällande domarna som finns mot pappan.

    Där får man gå till inlämnad skriftlig bevisning istället. Och den är inte särskilt synlig vare sig i domslut eller domskäl.

    Istället står att pappan ”i och för sig” är lämplig som vårdnadshavare och så formuleras anledningen till enskild vårdnad på annat sätt. Men det är ju våldet som är orsaken till att jag har enskild vårdnad.

  102. Jo,H.W…ang.artikeln och länken:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6015557.ab

    Riskbedömningar som baseras på vad som berättas för utredare som jobbar på dessa familjerätter,dessa berättelser baseras ALDRIG på enbart fakta,utan istället så baseras riskbedömningarna på utsago från parterna,dvs föräldrarna som går i strid mot varandra,och där påståenden,lögner och förtal haglar,och tas med i dessa sk.riskbedömningarna,inte konstigt att domstolarna finner helt andra beslut,än vad sociala myndigheterna rekommenderar!

    Faktum är att sociala myndigheterna borde inte få ha en utredande position överhuvudtaget i dessa sammanhang,utan borde istället bara samla in fakta,och ta reda på vad som är bäst för barnet!

    Alltså bara verka för att barnet,och barnets bästa kommer i fokus!

    /Anton

    PS..Länka gärna till Johanna Schiratzki´s ”genomgång” av domar,för jag vill minnas att hon påstod att vårdnadsfrågan var jämlik,vilket den i själv verket inte är,och att hennes genomgång av domar baserades på ca 350 ärenden totalt!

    Statistik:EV.

    http://www.vardnads-umgangeslagar.se/index.php/ensamvardnad-2008

    Men så här ser verkligheten när det gäller enskild vårdnad m.m

  103. Ja jag sa ju att våld är fel och att de fall du pratar om så skall umgänge enligt de 6 till 7 punkter du tagit upp följas.

    Men nu var det frågan om lagen som du hänvisar till och hur den hitintills tokats och prövats.

    Den blev tolkad av Hovrätt för första gången i det så svåra och tragiska fallet. Mål T228-07 Hovrätten.

    Sen får du gärna visa mig andra dommar. Inte enbart hänvisa till vad tidningar skriver. Men är det så som du vill lyfta så vore det väl bra med en översyn av lagar och direktiv.

    Flera andra anser att det är bra som det är nu för då kan man hindra bara genom att påstå.

    Men ta fram några prejudicerande dommar så skall jag läsa.

    Leroy

  104. Sammanfattningsvis så anser jag att den bästa hjälpen en misshandlad kvinna och hennes barn kan få är att slippa all kontakt med gärningsmannen.

    Vilka andra brottsoffer tvingas av samhället till fortsatt kontakt mot vite?

    Det är monstruösa orättvisor mot brottsoffer som begås i Sverige dagligen. Och det pågår hela barnens uppväxt.

    Det var den barndomen.

  105. Till ”Leroy” – Det är inte lite arbete du ålägger mig. Du kan ju börja med att läsa SVD-artikeln jag hänvisar till. Där är två experter som läst igenom samtliga domar.

    Och så kan du ju lita på mina uppgifter till exempel.

    Sen kan du ju läsa Barnombudsmannens och Amnestys rapporter också t ex.

    Redan 2005 konstaterade Barnombudsmannen att endast i 7 % av domslut i vårdnadstvist där det fanns fällande dom om våld mot någon familjemedlem dömde domstolen till inget umgänge. 56 % obevakat umgänge och 37 % bevakat umgänge.

    Det betyder att i stort sett alla barn i de fallen tvingas träffa en pappa som brukat våld mot familjen – de flesta obevakat.

    Lämnar inte mamman ut – så döms hon till vite och rättegångskostnader – det kan kosta flera hundra tusen. Konstigt att inte fler gömmer sig med tanke på vad barnen får utstå.

  106. Väldigt orättvist att en pappa som inte sköter sina föräldraplikter kan bli dömd till någonting med tanke vilka straffsatser som råder för brottsoffren – särskilt barnen. De hotas med polishämtning.

    Vad hotas en pappa med som bara struntar i sina barn?

    Svar – inte ett öre behöver han betala, och definitivt inte polishämtning.

    Trots att lagen stadgar att det handlar om barnens rätt till umgänge.

    Domsluten visar att det handlar om fadersrätten – inte barnens rätt.

  107. Så – istället för att tjata om orättvisorna för fäder – så tycker jag det är hög tid att istället lyfta fram orättvisorna som dagligen begås mot mödrar och barn. I lagens namn. En lag – skriven av män – och för män.

    Dessutom hög tid att reformera mansrollen.

    Mindre våld och alkohol – mer ansvarstagande och ett stopp på allt skyllande på andra.

  108. @H.W

    ”Där är två experter som läst igenom samtliga domar.”

    Va då ”samtliga” domar,OM du inbillar dig att de har läst igenom samtliga domar så får du nog tänka om H.W,allvarligt talat så tror du väl inte på det själv?

    Tss

    /Anton

  109. HW

    ”Men det är tydligen helt ok att tvinga ett barn som inte vill till ett umgänge – till och med med en polishämtning? Det visar ju agendan här – det handlar om tvång mot rädda och våldsutsatta kvinnor och barn.”

    Ja det är som sagt var hur du tolkar agendan. Jag har vid upprepade tillfällen sagt att jag inte tycker att man ska tvingas samarbeta med en störd person.

    Och visst vore det bra om man kunde tvinga någon att se till sitt barns bästa men nu har inte alla den förmågan/insikten. Och i de fallen tror jag det är bättre att vårdnaden tillfallen den som vill och kan sörja för och vårda barnet (med underhållsstöd som vi tack och lov har i detta land)

    Om en pappa har boendet och försvårar, hindrar och konstrar med umgänget (och kanske pratar illa om mamman) så tycker jag att det är rätt att han tvingas till att sköta umgänget alternativt förlorar boendet, för barnets bästa. Och om en mamma dyker upp för umgänge sporadiskt, uteblir utan att meddela eller bara djävlas allmänt så tror jag barnet mår bättre av att slippa bli besviken gång på gång och alltså slippa ”reglerat umgänge”.

    Glad att vi lever i ett land där flera åsikter får komma till tals och där man demokratiskt ändrar lagar utifrån samlad och ny kunskap, och med sikte att gynna så många som möjligt. Ändringarna 2006 skulle hjälpa utsatta och främja barnets bästa vid djupa konflikter. Nu ska man bara som jag ser det formulera den så att myndigheter och domstolar tvingas utreda och beakta lämplighet (samarbetsvilja). För mycket riktigt är man nog rädd att peka ut någon som olämplig vare sig det är mamman eller pappan.

  110. aaaaarrrrrgh ar detta en liten tavling i ord och citat och vem som ger kallor till de mest trovardiga kallorna???

    Dra ner allt till vad det handlar om … ni bara fortsatter misshandlen har istallet, far en att ma daligt.

    Howling du behover aldrig overtyga mig (eller andra som vet)
    xxx

  111. Till signaturen ”Mia” – Det verkar som du har svårt att ta in verkligheten – för sån ser den ut – många barn tvingas till kontakt med en förövare (se tidigare redovisade siffror) – och många våldsutsatta mammor tvingas lämna ut sina barn till gärningsmännen.

  112. Till signaturen ”Anton” – Jo, jag tror på det, att de har granskat dem, jag tror även på Barnombudsmannens och Amnestys granskningar som säger samma sak.

    Dessutom vet jag av egen erfarenhet hur det fungerar.

  113. Fakta:Ensam vårdnad.

    Enligt statistik från 2007 ser fördelningen av vårdnaden ut så här:

    Antalet barn där mamman har ensam vårdnad uppgår till 128 667.

    Endast 11 814 barn har pappan som ensam vårdnadshavare.

    Varför föräldrarna har ensam vårdnad är oklart och behöver inte vara en följd av en vårdnadstvist.

    Utav ovanstående text kan man utläsa att män/pappor är i en mycket klar minoritet,och man kan ju fråga sig varför det ser ut så här,när vi lever i ett sk.jämställt land,som dessutom slår sig för bröstet,och skriker ut orden ”i barnens bästa”……………….

    Inte särskilt svårt att förstå att pappor är diskriminerade!

    /Anton

  114. HW

    ”Till signaturen “Mia” – Det verkar som du har svårt att ta in verkligheten – för sån ser den ut – många barn tvingas till kontakt med en förövare (se tidigare redovisade siffror) – och många våldsutsatta mammor tvingas lämna ut sina barn till gärningsmännen.”

    Nja ja ser det nog mer som om att jag har flera infallsvinklar och perspektiv av verkligheten Det du talar om är en del av verkligheten och den är jag som sagt var också väl förtrogen med. Men sen finns det som sagt fler ”sanningar” som även måste vägas in. Och jag är som sagt tacksam att det är det som styr våra lagstiftare. De har att lyssna på alla argument och sen fatta så kloka beslut som möjligt, för att tillgodose så många som möjligt, utan att det sker på bekostnad av andra. En inte alltid enkel balansakt.

  115. Visst ser det ut att vara en tävling! Och signaturen ”Anton” är självutnämnd enväldig domare. 😀

    Mia, det är roligt det där att du anser dig ha en mer nyanserad bild av verkligheten än vi andra. Jag, och säkert fler med mig efter vad det ser ut, ser det på ett annat sätt. Du har liksom avstannat i din analys, du går inte vidare. Du ser inte hur allt hänger ihop och hur det kommer sig att allt blivit som det är. För att göra det måste man titta lite historiskt och även sluta blunda för ojämställdheten. Sluta se allt med maskulina glasögon och framför allt att sluta låta män stå för definitionerna.

    I din ambition att göra förtryck av kvinnor till en fråga om individ så nöjer du dig med att konstatera att ”95 % av alla män inte misshandlar sina kvinnor” och i dina ögon gör det dem till ”vanliga normala män”.
    Har du inte högre krav på män? Räcker det för dig att de inte slåss eller våldtar? I så fall har du extremt låga krav och det gör att du får stående ovationer från sådana som signaturen ”Anton” och hans polare i pappa-rörelsen.
    Med tanke på vad som krälar omkring i den så skulle lovprisningar från dem göra mig orolig på allvar och jag skulle fundera på vilka och vad jag göder.
    Men det gör inte du?!

  116. ABC

    ”Mia, det är roligt det där att du anser dig ha en mer nyanserad bild av verkligheten än vi andra.”

    Nja nu var det väl inte vad jag sa utan att jag ser det från fler infallsvinklar.

    Men du och HW har säkert rätt. Jag kan nog inte ta in verkligeheten och har nog avstannat i min analys eftersom jag inte tycker som ni och kommer fram till samma slutsatser. Vem är det nu som gör detta till en tävling i rätt och fel?

  117. Mia, ”fler infallsvinklar” leder i normalfallet till en mer nyanserad bild.
    Jag förmodar att det du menar är att du ser det ur ANDRA infallsvinklar och där håller jag med dig.
    Det var just det som var grejen i min kommentar serru. 🙂

  118. Till signaturen ”Anton” – kan vara samma anledning som till att män inte tar ut sin pappaledighet, och inte är hemma när barnen är sjuka.

  119. Till ABC – Det är det som gör att kvinnor fortsätter förtryckas – det finns så många kvinnor som anser att det viktigaste i livet är att hålla sig väl med männen. Det är trots allt ändå de som har makten – och det gäller att stå på god fot.(och då kan man bli medlöpare till en synnerligen barnfientlig agenda). Just nu är den auktoritära trenden stark.

    Annars hamnar man i kylan och där är inte kul att vara.

    Kvinnor är inte uppfostrade till solidaritet utan rivalitet.

  120. Men jag tycker det är hög tid att stå upp för barns och kvinnors rättigheter. Rätten för barn att själva komma till tals och bestämma t ex när det gäller boende, vårdnad och umgänge.

    Att få egen advokat som betalas av staten.

    Att slippa tvångsumgänge med gärningsman som dömts för våld mot mamman eller barnen.

    Hög tid att ordalydelsen i lagen följs.
    Att barnen får göra sin egen röst hörd och säga vad de vill och vad som känns bäst för dem.

    Man ska lyssna på barnen.

  121. Viktigt att stärka flickors och kvinnors självförtroende och förmåga att stå på sig.

    Våldet ökar – särskilt unga flickor har inte tillräckligt mycket stöd för att klara av att säga ifrån, hur de vill ha det med allt från jargongen på skolgården till sexualitet, och ifall de blir utsatta för våld. Grupptrycket är enormt och mentaliteten behöver verkligen förändras.
    Så många unga flickor och kvinnor far illa.

  122. Man försöker hela tiden bagatellisera det alarmerande stora antalet våldtäkter – varför gör man det? Varför tar man inte det på allvar?

    För att rättsväsendet ser ut som det gör, för att det sprids en massa myter om falska anklagelser, som verkligen inte tillhör vanligheterna – utan det vanliga är att kvinnor som varit med om våld, och våldtäkter inte blir trodda fast de talar sanning.

    Och även om de blir trodda så görs inte det som ska göras utan fall bara läggs ner för att man inte ens orkar ta tag i det – fast det finns utsikter till fällande dom.

    Det finns många rapporter om det.

  123. Och man känner bara här – till och med i en tråd som handlar om kvinnojourer – som sagt inte ens i en sån tråd visas någon respekt för de som utsatts utan görs allt för att fortsätta misstänkliggöra och rent av kränka.

    Det visar vart samhället är på väg – att bli totalt inhumant – där hån och våld mot utsatta människor tillhör vardagsmaten.

  124. Till signaturen ”Leroy” Du skriver så här – angående min länk till SVD:s artikel

    ”baseras riskbedömningarna på utsago från parterna,dvs föräldrarna som går i strid mot varandra,och där påståenden,lögner och förtal haglar,och tas med i dessa sk.riskbedömningarna,inte konstigt att domstolarna finner helt andra beslut,än vad sociala myndigheterna rekommenderar!”

    Du har nog inte läst artikeln som jag länkade för i den redovisades två undersökningar – en som granskat socialtjänsten och familjerätterna och då funnit att socialtjänsten struntar i om våld förekommit, och struntar i riskbedömning, vidtar inga åtgärder, även när det under samarbetssamtal tydligt framkommer att hot om våld föreligger och att det finns våld inblandat.

    Den andra undersökningen handlar om att domstolarna också struntar i det.

    Så din utsaga stämmer inte med vad forskningen funnit vid granskning av 1. vårdnadsutredningar och i kontakt med socialtjänstens vårdnadsutredare 2. Domslut.

  125. HW

    ”Till signaturen “Mia” – du förnekar ju en massa fakta och fortsätter prata som att de inte finns.”

    Ja då får du nog förtydliga vilken fakta jag förnekar. Annars blir detta ytterligare ett av dina svepande uttalanden som ofta visar sig sakna verklighetsförankring.

    Skillnaden som jag ser det är att du är solidarisk med kvinnor generellt medan jag ser mig som solidarisk med de som drabbas av störda individers beteende.

  126. ”svepande uttalande” – tala för dig själv.

    Jag redovisar forskningsrapport på forskningsrapport från en mängd olika vedertagna källor.

    Än så länge har jag mest sett kvällstidningsartiklar från andra hållet. Och så påståenden till länkar som inte stämmer med innehållet.

    T ex signaturen ”Anton” här som pratar om BRÅ – eller var det ”Leroy” – BRÅ bekräftade just det som jag hade sagt – att våldet är strukturellt och särskilt drabbar kvinnor i oerhört hög utsträckning. Hur var det med SCB – samma sak – relationsvåldet mot kvinnor var för det första enormt mycket grövre, för det andra drabbade det i mer än 80 fall av 100 kvinnor, medan det i 2 rall av 100 drabbade män. De mest utsatta var mammor med barn mellan 0-6 år som blev vittne till våldet mot mamman.

    Går alltså inte att använda i motargumentationen.

  127. Vidare påstod sedan signaturen ”Anton” att innehållet i SVD-artikeln inte stämde med vad jag påstått, men det var ju inte sant. Det visade ju sig istället att han inte läst den (se tidigare kommentar).

  128. Till signaturen ”Mia” – för övrigt uppfattar jag dig inte som att du är solidarisk med de som drabbas av våldet – vilket framgår av dina kommentarer. Tydligt. Och särskilt då inte barnen.

  129. Trött man blir på hur väl orättvisorna underhålls av somliga.

    Det handlar om grova orättvisor mot kvinnor och barn – som blir berövade hela sina liv – antingen skadas de för livet fysiskt eller så tvingas de till ett förstört liv i omedelbar närhet till gärningsmannen som fortsätter med sina trakasserier, hotelser, utspel och till slut mer våld och det slutar inte sällan med att kvinnan dödas och barnen blir av med sin mamma.

    Det värsta som kan hända en människa i vårt land.

    Då ”samhällsvården” som därefter erbjuds behandlar barnen som förbrukningsartiklar utan varje tillstymmelse till människovärde.

  130. Då jag är en överlevare (än så länge) så vill jag förtydliga för de som läser att jag skriver bara här för att nånstans måste det få komma fram hur verkligheten ser ut bakom dimridåerna.

    Inte för att jag anser argumentationen trevlig att syssla med, om man betänker vilka som väljer att ta upp utrymmet.

    Tvärtom är det en plåga att delta – med tanke på de fruktansvärda attityder som blottläggs helt ogenerat av de som tycker det är ok att brottsoffer behandlas på det här sättet.

    Det måste ske en förändring. Kvinnor och barn måste få bättre skydd – om inte det sker snart så tror jag att det får svåra följder för samhället.

  131. HW.

    Det var Anton du diskuterade BRÅ med.

    Jag har bara pratat om att saker förändras och att bägge könen kan visa sig olämpliga. Lyft både det ena och det andra. Menar att utredningar skall göras snabbare och olämpliga skall hindras eller bli begränsade oavsett kön.

    Leroy

  132. HW

    ”“svepande uttalande” – tala för dig själv.”

    Ja det hoppas jag då du fortfarande inte svarar på frågan. Vilka fakta har jag förnekat?

    HW

    ”Till signaturen “Mia” – för övrigt uppfattar jag dig inte som att du är solidarisk med de som drabbas av våldet – vilket framgår av dina kommentarer. Tydligt. Och särskilt då inte barnen.”

    Om det framgår Tydligt så är det väl inga svårigheter att citera istället för att bara insinuera.

  133. Citat:H.W..

    HOWLING WOMAN says:
    October 28, 2009 at 4:30 pm

    Till signaturen “Anton” – kan vara samma anledning som till att män inte tar ut sin pappaledighet, och inte är hemma när barnen är sjuka.

    Citat:slut.

    Pappor som tar ut pappaledighet har ökat mycket i Sverige,och om jag inte minns fel,så ligger vi väldigt nära tillhands att vara bland dom som tar ut mest ledighet (22%),just för att kunna vara med våra ungar..och procentsiffran lär öka,för föräldrarollerna är på väg att ändras drastiskt..

    Tänk tillbaka några år,och fundera på hur ofta man såg en man med barnvagn?(det var ju mammans domän område tidigare)

    Idag är det ju i vart och annat gatuhörn,som ”urbanpapporna” susar fram stolt med både ungar och vagnar,och fulla matkassar =D

    Ganska så trevlig utveckling,där män faktiskt tillåts få visa upp en maskulin,mjuk kärlek utan att riskera att få glåpord haglade över sig,eller att folk glor konstigt på dom!

    Se bara på hur papparörelserna ändrat sig,från att sitta och morra i ett hörn,till att aktivt engagera sig politiskt,att aktivt gå ut på stan och möta andra och berätta om hur det är att vara far utan kontakt med sitt/sina barn..

    Där finns inget hat,utan istället en övertygelse om att man tillsammans kan åstadkomma positiva förändringar i samhället!

    Förändringar som på sikt kommer att leda till ett humanare samhälle för oss alla oavsett kön!

    /Anton

  134. @H.W…

    Citat:

    En lag – skriven av män – och för män.

    Citat:slut.

    Du skriver ofta att lagen är skriven av män för män,men mig veterligen så är lagen skriven utifrån ett könsneutral perspektiv!

    Så H.W ge oss ETT enda exempel på en lag som är skriven utifrån ett manligt könsperspektiv,om DU kan…….

    Annars,så är det DUMSTRUTEN igen…… =D

    /Anton

  135. ABC..

    Du kan gott även ta på dig utmaningen som jag riktar mot H.W…lycka till med att slingra er ur detta =)

    /Anton

  136. Vad Unni gnäller. Kvinnor har enorm makt i samhället bara genom att vara kvinnor. Spela inte dum Unni. Hur ofta har du inte utnyttjat din kvinnlighet för att få exakt det du vill.

    Det kallas status och det var Max Weber teoretiserade begreppet.

    Klass är en sak. Status är en annan. Två personer ur samma klass kan ha olika status. En 25 årig snygg kvinna som jobbar som nagelbyggare har betydligt högre status än vad en 25 årig man som är städare har. Är han dessutom ful så blir inte saken bättre.

    Kvinnor har högre status än män och jag skulle vilja dumpa hela jämställdhetsdebatten. Eller åtminstone vad det har blivit av den. För in statusbegreppet i det begreppet och vips så är inte kvinnan så jävla underordnad mannen längre.

    Kvinnor, ni har mer makt i samhället än vad ni erkänner.

    /Manlig advokat på Östermalm

  137. ”Manlig advokat på Östermalm” – desperationen blir allt tydligare.

    Skulle denna signatur garantera nån slags vederhäftighet då eller.

    Signaturen ”Mia” efterfrågar fakta – Läs gärna de länkar till statistik och forskning som jag redan hänvisat till med citat och utdrag.

  138. Till signaturen ”Anton” – jag har redan med all önskvärd tydlighet hänvisat till en sådan.

    Den lag som säger att en mamma som inte lämnar ut sitt barn till umgänge riskerar vite, att betala rättegångskostnader och barnet riskerar polishämtning.

    Medan en pappa som inte dyker upp till umgänget inte behöver betala någonting.

  139. @H.W

    Du har fel i ”Den lag som säger att en mamma som inte lämnar ut sitt barn till umgänge riskerar vite, att betala rättegångskostnader och barnet riskerar polishämtning”.

    För sentens är inte ”mamma” i paragrafen,utan det gäller ”vårdnadshavaren”…

    Så snacka inte dumheter,bättre kan du väl,H.W…för det enda du gör är att klanka ner på män i generella termer,och du skriver ofta att lagen är skriven av män,för män…

    Vilket är rent nonsens,däremot så finns det en lag som är skriven för kvinnor,och som inte så länge sedan ingick i ett begrepp som man fortfarande kan tolka som diskriminerande:

    Kvinnofridskränkning.

    Vilket varit på tapeten några gånger,och det är märkligt att den inte utgår ifrån ett brottsoffers perspektiv,utan istället utmynnar den ifrån ett könsperspektiv!

    Jämlikhet?,nej,inte ett dugg……….

    Rätt term borde vara ”Människofridskränkning”.

    /Anton

    PS..H.W,Inte meningen att kränka eller att såra någon,däremot så får du vara beredd att få stå för dina antaganden och påståenden,och därför även få svar på tal ifrån andra!

    Faktum är att jag tycker att du kränker BÅDA könen i dina uttalanden från och till,och inte nog med det,så kommer du med personliga påhopp/kränkningar och antydningar,men jag bryr mig inte,för det är något du får stå för ensam!

    Även ABC har denna attityd,så du är i gott sällskap,H.W..

  140. @H.W..

    Du har rätt i att pappor borde ta ett större ansvar för barnen,och jag ser inget hinder i att det skapas en lagstiftning även på detta området,förutsatt att barnet/barnen inte far illa av ett ”tvingande” umgänge!

    Men något jag märkt av som ”aktiv”,är att pappor i allt större grad är engagerade i barnen,och det ska man ju också uppmuntra..

    /Anton

    PS..Dom papporna som jag vet har problem med sina ex (dvs mammorna) att få träffa sina barn,skulle med glädje välkomna en sådan här lagstiftning!

  141. HW

    ”Signaturen “Mia” efterfrågar fakta – Läs gärna de länkar till statistik och forskning som jag redan hänvisat till med citat och utdrag.”

    Som svar på vilken fakta jag förnekat? Dvs alla statistik och forskning du länkat till? Ja isf var ”svepande uttalande” minst sagt ett understatement 🙂

  142. HW

    Du hade även ett svepande uttalande om att underhållsstödet borde höjas, eller närmare fördubblas. Vilket i praktiken skulle innebära att du tycker att den underhållsskyldiga ska betala ca 2500/mån medan boendeföräldern skulle betala ca 1050/mån.

    Relationsvåld ska heta ”mäns våld mot kvinnor”. Att det är 2% av männen som misshandlar sin kvinnliga partner är öht inte relevant i sammanhanget.

    Du har vid flera tillfällen pratat om vad alkoholismen kostar. Och det faktum att drygt 40% av alkoholisterna är kvinnor (ca 100 000) spelar ju ingen roll eftersom majoriteten alkoholister trots allt är män (ca 135 000)/Folkhälsoinstitutet.

    Man tar inte hänsyn till om en förälder är olämplig i sina utredningar och domar. Men att en olämplig förälder skulle kunna vara mamman finns inte i din värld. Och sådär kan man hålla på.

    Att jag problematiserar dina siffror är alltså inte detsamman som att jag förnekar dem. Vilka det nu är jag har förnekat?

    Läs detta långsamt. Jag lider med de kvinnor som är i en störd mans våld och jag lider med deras barn, inte minst om kvinnan inte har kraft och stöd att ta sig därifrån. De är alltså de barn du även vurmar för. Utöver det lider jag med de barn som har en störd mamma. Och allra mest lider jag med de barn som har två mer eller mindre störda föräldrar. Och jag bryr mig inte om den procentuella fördelningen mellan grupperna vilket i mitt fall ändå kallas solidaritet = ”att gemensamt ta ansvar för något, inbördes gemenskap, att i egenskap av del av en grupp verka hänsynsfullt utan egenintresse för denna grupps bästa”.

    Och detta brukar du koka ner till uttalanden som att jag inte bryr mig om de som drabbats av våld ”Och särskilt då inte barnen”.

    Jobba för att man följer lagen säger jag. Att utsatta kvinnor inte tvingas ”sitta fast” med störda män (och här gör kvinnojourerens kvinnor ett jättejobb), att barn med störda mammor inte ”förnekas” sitt halva ursprung och ja lobba gärna för några extra hundralappar i underhållsstödet. Även om jag personligen redan är tacksam att samhället tar på sig att driva in detta så man slipper själv, något jag är väl medveten om att jag också har kvinnorörelsen att tacka för. Det betyder emellertid inte att jag köper allt jag matas med, utan ifrågasätter (förnekar?) utifrån ett eget kritiskt tänkande.

  143. Och Anton

    Sluta med dumstrutar och annat trams. Om du är en reko pappa så borde du inse att dylika uttalanden är kontraproduktiva. Håll istället samma kurs som 10.53 ovan.

  144. HW

    ”…och till slut mer våld och det slutar inte sällan med att kvinnan dödas och barnen blir av med sin mamma.”

    Ca 25 kvinnor och män slås ihjäl av sin partner eller sitt x per år. Är det en tragedi? Javisst! Men man får inte glömma det mörkertal som dessa störda individer psykar ihjäl. ”I extrema fall blir det utvalda offrets reaktion en så allvarlig depression att det slutar med självmord.” / Vardagens osynliga våld av Marie-France Hirigoyen

  145. Mia, hur får du ihop detta?
    ”Du hade även ett svepande uttalande om att underhållsstödet borde höjas, eller närmare fördubblas. Vilket i praktiken skulle innebära att du tycker att den underhållsskyldiga ska betala ca 2500/mån medan boendeföräldern skulle betala ca 1050/mån.”
    Hur räknar du egentligen? Jag hoppas du inte räknar in barnbidraget för det hör inte hit. Det är ett bidrag som alla barn får oavsett föräldrarnas civilstånd.
    För övrigt är inte 2500:- någon överdrivet hög summa att bidra med till sitt barns uppehälle i dagens penningvärde. Det är dags för ordentlig höjning efter alla års stiltje i detta avseende.

    ”Relationsvåld ska heta “mäns våld mot kvinnor”. Att det är 2% av männen som misshandlar sin kvinnliga partner är öht inte relevant i sammanhanget.”

    Hur många blir de 2% som du hela tiden tar upp? Det vore intressantare att se hur många det rör sig om i antal. Har du inte den siffran? Var det inte 140 000 som nämndes i någon statistik? Det ser lite annorlunda ut än siffran 2, eller hur? Att uttrycka något i procent är ett klassiskt sätt att manipulera i redovisning av siffror.
    Det där vet ju du, i nästa stycke i din kommetar berättar du ju om alkoholism på ett helt annat sätt än du använder när du skriver om män som pucklar på kvinnor.

    Sedan har du slagit upp ordet solidaritet och fått veta att det innebär “att gemensamt ta ansvar för något, inbördes gemenskap, att i egenskap av del av en grupp verka hänsynsfullt utan egenintresse för denna grupps bästa”. Visst ser det fint och bra ut!?
    Men vad är det du anser att du tar ett gemensamt ansvar för? Är det våldet mot kvinnor som utförs av män? Eller tar du gemensamt ansvar för att de män som inte använder fysiskt våld slipper höra talas om män som slår kvinnor?
    Vem/vilka känner du inbördes gemenskap med? De kvinnor som blivit slagna eller med de som väljer en störd partner?
    Vilken grupp anser du dig tillhöra där du verkar hänsynsfullt? Det är inte brottsoffer, det förstår man efter att ha läst dina kommentarer till Howling Woman, så vilken grupp är det?

    Vad hjälper det att du lider med slagna kvinnor, barn och män om du inget gör för dem? Till att börja med kan du ju låta dem/oss få berätta om våra erfarenheter och våra tankar utan att förminska dem.

    Och du, att kvinnor som lever med destruktiva män tar livet av sig är en gammal kunskap som bl a ROKS gamla ordförande berättade om för en hel del år sedan. Kul att du hunnit i kapp! 🙂

  146. ABC

    ”Har du inte den siffran? Var det inte 140 000 som nämndes i någon statistik? Det ser lite annorlunda ut än siffran 2, eller hur?”

    Jodå siffran på ett ungefär har jag och den har även HW redovisat när 2% såg futtigt ut, 40 000. Kan man kalla det ”vanligt förekommande” och slutar det alltjämt ”inte sällan” i att kvinnan slås ihjäl?

    Vad gäller alkoholism redovisade jag både % och antal.

    Och jo jag räknar in barnbidraget. Varför ska jag inte göra det? Ett barn kostar 1 milj och om då båda föräldrarna ska dela så blir det väl rättvist? Att sen pappaor som har växelvis boende inte får hälften av barnbidraget automatiskt är väl isf inte rättvist. Och stiltje sen 2006 då?

    ABC

    ”Vilken grupp anser du dig tillhöra där du verkar hänsynsfullt? Det är inte brottsoffer, det förstår man efter att ha läst dina kommentarer till Howling Woman, så vilken grupp är det?”

    Vilka kommentarer syftar du på då?

    Jag ser mig som tillhörande gruppen som drabbats av störda individers beteende. Det jag gör och tror på är att framföra mina åsikter då jag tror att de kan gagna gruppen. Och det är verkligen inte min mening att förminska då jag personligen vet vilket helvete det är att ha med dessa individer (och omgivningens misstro och oförståelse) att göra.

    Det ROKS gamla ordförande antagligen inte berättade är att även män som lever/levt med destruktiva kvinnor också tar livet av sig. Eller barn som vuxit upp med dessa pappor och/eller mammor också gör det. Eller att de som blivit utsatta på jobbet av den här typen av kvinnliga och manliga kolleger/chefer gör det… Som sagt, ja kul att man hunnit ikapp 🙂

  147. Om man tror att misshandlade kvinnor och deras barn är diskriminerade så inser man nog hur diskriminerade misshandlade män och misshandlade i samkönade relationer är, samt barnen till alkoholiserade och misshandlande mammor. För de ”finns” inte ens.

  148. Domare kan sin retorik – men de kan ingenting eller tar inte någon som helst hänsyn till om varför vårdnadstvister kommer upp i rätten:
    Lagen är skriven utifrån ”normala” förhållanden.
    Vanligt funtade föräldrar (inte du Anton och många av dina pappor i de sk. pappagrupperna – det finns fler av er som dessutom är gränsöverskridande gentemot barnen … ) ser till att lösa problemen för barnets bästa.

    Idag är det statusbelagt att vara en carrying father OCH att göra karriär. Endast av denna anledningen bedriver ni er kamp och för att fortsätta att utöva våldet som blivit ett missbruk för er.

    När väl vårdnadfrågan således kommer upp i tingsrätten så har det inte något att göra med ”samarbetssvårigheter” mellan föräldrar osv – vilket tyärr många jäkligt ”dumma” rådsherrar (notera könperspektivet) inbillar sig. Det har i de allra flesta fallen att göra med fortsatt maktmissbruk, kontrollerande och våldsutövande gentemot kvinnan – där våldet utgår i de allra flesta fall från mitt eget kön desvärre. Kvinnan görs istället till skuld, ansvarig, att hon ”vill hämnas” trots att det var hon som lämnade…(för visst lämnade också hon dig Anton?), kvinnan görs till ansvarig för allt. Detta är intet nytt. Kvinnan är alltid den som får skulden när något går galet. Häxprocess i modern tid är många rättegångar där kvinnor känner sig enormt utlämnade. Att ni med psykopatiska, narcissistiska personlighetsdrag (och ja Anton, du tillhör dessa, det är bekräftat här, det finns ingenting här som tyder på något annat, du går igång hela tiden! 🙂 med ditt översitteri, besserwissermetoder, grandiositet samtidigt som du har ett tydligt drag av underliggande ilska) kan uppträda charmanta, trevliga, underbart ”goa” män och ansvarstagande pappor, dessutom i karriären – i denna kontext är ju naturligt. Vem kan inte spela teater inför åskådare? Det är det enda spel ni kan.
    Så lägg ner nu. Du är genomskådad. Byt forum!
    Mia är du verkligen kvinna? I sådant fall är du rent av lite naiv tror jag…

  149. ThomasA

    ”Mia är du verkligen kvinna? I sådant fall är du rent av lite naiv tror jag…”

    ”översitteri, besserwissermetoder, grandiositet samtidigt som du har ett tydligt drag av underliggande ilska”

    Hmm? Du menar uttalanden som ”kära Mia”, och nu är det så här det är och serru? Eller att lägga ord i ens mun som man aldrig sagt? Eller att antyda att någon ljuger om sin identitet eller är lite dum i huvudet?

    Nej jag ser mig inte som naiv men jag kan ha fel. Däremot försöker jag hålla mig till sak och respektera andras åsikter och övertygelser utan personliga påhopp även om ifrågasättande kan tolkas olika.

  150. Mia, du skriver:
    ”Och jo jag räknar in barnbidraget. Varför ska jag inte göra det?”

    Därför att om du räknar in barnbidraget så subventionerar barnbidraget den underhållsskyldiges egen betalning till försörjningen. Det ska alltså räknas bort helt och inte räknas med till förmån för någon av föräldrarna i en uträkning.

    ”Ett barn kostar 1 milj och om då båda föräldrarna ska dela så blir det väl rättvist?”

    Det blir rättvist när man räknar ut underhåll och försörjning utifrån varje förälders ekonomi naturligtvis.

    ”Att sen pappaor som har växelvis boende inte får hälften av barnbidraget automatiskt är väl isf inte rättvist.”

    Barnbidraget finansieras med skattemedel. Jag ser ingen anledning till att vi som är med och betalar ska bekosta en massa onödig administration av småsummor (i sammanhanget) för att omogna föräldrar skriker om orättvisa.
    Det får var och en sköta själv.

    ”Och stiltje sen 2006 då?”

    Javisst! Ingenting har hänt sedan 2006 (valår) då det höjdes från 1173:- till 1273:-, den första höjningen sedan mitten av 80-talet klämmer man i med den svindlande summan 100 kronor! Ett direkt hån!
    I praktiken har alltså underhållsstödet sänkts.

    Mia, läs ThomasA:s kommentar lite noggrannare. Allt är inte riktat till dig, en del är till signaturen ”Anton” (och jag tackar ThomasA för dagens gapskratt!).
    Om du upplever dig som en som råkat illa ut av ett psyko så föreslår jag att du ger fan i nedvärdera och förminska andra som har samma erfarenhet. Det gör du t ex genom att skriva i kommentarer till Howling Woman att du tycker hon är så tråkig med sitt skrivande (minns inte det exakta ordvalet och vill inte minnas det heller, så osmakligt var det).
    Vidare nedvärderar du andra som framför åsikter som du inte delar, åsikter som grundar sig på samma eller värre erfarenheter som du själv har. Att andra drar andra slutsatser, sätter in de misshandlande individerna i ett vidare sammanhang och urskiljer mönster som du inte ser, tolkar du som brister i perspektivet.
    Du har dina skäl till att inte vilja diskutera misshandel av kvinnor utan väljer att diskutera misshandel i stort. Antingen är du helt enkelt feg eller så har du brister i kunskaperna om misshandel. Du har fått mängder av länkar och information om den statistik och de analyser som är gjorda om olika former av misshandel, undersökningar som gjorts och som beskriver hur misshandel ser ut beroende vilka som är inblandade, kvinnor som berättar om egna upplevelser.
    Men med envisheten hos en drucken framhärdar du i att det inte är någon skillnad mellan kön eller makt, typ av våld eller effekter av våldet. Du vill tycka synd om alla, särskilt om de som inte är så många.
    Så vad ska man kalla din ovilja/oförmåga? Naivitet är ett förslag.

  151. ABC

    Vad gäller frågan om barnbidraget ska räknas med eller inte där får vi nog än en gång ”agree to disagree”.

    Och ja varför ska staten administrera småsummor som barnbidrag och underhållssstöd? För att hjälpa dem som har med oresonliga människor att göra kanske? Och varför kan isf inte pengarna gå till pappan i det fallet och så får mamman ”sköta det själv”?!

    Höjningen före 2006 var 1994. Det var HW som sa sen 80-talet. Och om du läste min kommentar tidigare så skrev jag att jag är helt för att man lobbar för en höjning av underhållsstödet med ca 500.

    Och…läs gärna min kommentar till ThomasA lite nogrannare först. Den var en reflektion på hur jag upplever att du (serru), HW (Kära Mia, och såhär är det) och han själv (naiv) använder precis samma tekniker som han anklagar andra för att göra.

    ABC

    ”Det gör du t ex genom att skriva i kommentarer till Howling Woman att du tycker hon är så tråkig med sitt skrivande (minns inte det exakta ordvalet och vill inte minnas det heller, så osmakligt var det).”

    Nu skulle jag nog vilja att du letade upp kommentaren då den blev ännu värre utan att du presenterar den.

    Och nej jag diskuterar inte misshandel i stort utan de som utsatts för den specifika misshandel som jag tror störda individer använder sig av.

    Jo jag har fått massa länkar som jag som sagt problematiserar. Vilket väl alla är fria att göra?

    ABC

    ”Men med envisheten hos en drucken framhärdar du…”

    Är detta ett prov på vad du kallar osmakligt och respektlöst?

  152. Jag missade

    ABC

    ”Det blir rättvist när man räknar ut underhåll och försörjning utifrån varje förälders ekonomi naturligtvis.”

    Och det förstår jag att man gör. I de fall där det förekommer underhållsstöd så rör det sig väl oftast om en person som saknar betalningsförmåga eller vilja. Men då är det som sagt statens sak att driva in skulden tack och lov.

  153. Men är det inte så att vi pratar om lämpliga och olämpliga föräldrar.

    Men vi gör det under rubriken Kvinnojourer.

    Att inte man skall dra alla över en kam.

    Att det inte handlar om kön.

    Det handlar om rättvisa för våra barn.

    Så lägg ner diskussionerna om att alla män eller alla kvinnor….

    Se i stället till att förbättra villkor så att de som begår brottsliga handlingar snarast döms.

    Visst TA om du nu är man så ligger det en del i att i de flesta fall så behövs inte tvistandet och man löser det som förståndiga vuxna människor ändå.

    Men att påstå saker om andra som du själv sitter och gör gentemot Anton eller Mia.

    Ifrågasätta om Mia är man eller mus.

    Gör ju att du riskerar att få samma fråga själv. Är du verkligen man eller skriver du som kvinna under annat nic?

    Se istället fördelarna med att saker behöver förändras så det blir mer rättvist generellt.

    Lämpliga mammor och pappor får rättvisa utredningar skyndsamt och att barnen får så bra och bred social bas som möjligt.

    Inte att hot eller våld skall löna sig i de marginella fall som TA menar att det kan handla om.

    Nu ökar det hela tiden och det är väl dags att man ser över detta område och lagstiftning samt direktiv.

    Sen att vi halkat ditt och fastnat i polemik under rubriken är ju kanske utifrån jag lyfte frågeställningen om rättvisa och fördelning kring om livet är ett Pussel eller Pengar samt reagerar på att utredningar kan styras eller vara oefektiva hos soc. beroende på dåliga direktiv och lagar.

    Men varför inte se fördelarna med att fler konflikter kan lösas bättre om Soc. mfl tidigare kan sätta ner foten och markera. Lagstiftaren granskar vår lämplighet tidigt och det får handla om lämplighet, vilja och bevisad förmåga eller oförmåga.

    Leroy

  154. Mia,

    ”Höjningen före 2006 var 1994. Det var HW som sa sen 80-talet. Och om du läste min kommentar tidigare så skrev jag att jag är helt för att man lobbar för en höjning av underhållsstödet med ca 500.”

    Nix. Jag säger alldeles själv att underhållsstödet legat på samma nivå sedan mitten av 80-talet även om Howling Woman har samma uppgifter.
    Om du upplevde en höjning -94 så får du väldigt gärna berätta hur stor den var. Jag hade kontakt med Försäkringskassan angående detta för ett par år sedan och de hade inte dina kunskaper om höjningen.

    ”Och ja varför ska staten administrera småsummor som barnbidrag och underhållssstöd? För att hjälpa dem som har med oresonliga människor att göra kanske? Och varför kan isf inte pengarna gå till pappan i det fallet och så får mamman “sköta det själv”?!!

    Vill du inte förstå vad som skrivs eller kan du inte?

    ”“Men med envisheten hos en drucken framhärdar du…”

    Är detta ett prov på vad du kallar osmakligt och respektlöst?”

    Kära nån! Detta är ett uttryck som du tydligen aldrig stött på och det kan man ju inte hålla emot dig. 😀 😀 😀
    Man lär sig något varje dag, eller hur? (också ett vedertaget uttryck som inte heller är myntat med dig i åtanke…)

  155. ABC

    ”Vill du inte förstå vad som skrivs eller kan du inte?”

    Varför inte upplysa mig isf? Jag kan iofs upplysa dig om att jag är väl förtrogen med denna teknik också.

    Den enda kommentar jag kan komma att tänka på som skulle kunna ha varit osmaklig som jag skrivit till HW var ”likt en skiva som hakat upp sig…”

    Men nej då var det alltså inte den heller…? 🙂

  156. ThomasA:

    Det är nu andra? gången du tycker något,faktum är att jag struntar i dig och dina åsikter,för i sammanhanget så är du fullständigt oviktig..

    Ta du och byt forum själv,om du inte kan med mig!

    /Anton

  157. Till signaturen ”Mia” – Du skriver så här: ”Du har rätt i att pappor borde ta ett större ansvar för barnen,och jag ser inget hinder i att det skapas en lagstiftning även på detta området,förutsatt att barnet/barnen inte far illa av ett “tvingande” umgänge!”

    som kommentar till att jag anser att lagen snarare ska tvinga en förälder som struntar i umgänget än att ha lag om polishämtning av barn som inte vill umgås med en förälder.

    ”Jag ser inget hinder i att det skapas en lagstiftning även på detta området, förutsatt att barnet/barnen inte far illa av ett ”tvingande” umgänge.

    Vadan denna brasklapp?

    När du tydligen godkänner polishämtning av barn.

    För det är så den – förment könsneutrala – lagstiftningen är skriven idag. De astronomiska beloppen drabbar offren.

    Nålpengarna får mannen betala när han gör sig skyldig till våld mot familjen – skadestånden för år av misshandel är sällan högre än parkeringsböter.

    Fiffigt ordnat – lagen är skriven av män – och för män.

    Särskilt gäller det tvångskontakten och tvångsumgänget som staten tvingar misshandlade kvinnor och deras barn till.

    Först blir de misshandlade – sen får de straffet – och det heter duga. Flera hundratusen kan det kosta om en mamma vägrar lämna ut sina barn till gärningsmannen.

    Det är vanligt förekommande.

    När det gäller signaturen ”Anton” – hur kommer det sig att du samtidigt kan prata om alla dessa män som inte får träffa sina barn och sedan i nästa andetag prata om alla glada pappor som går omkring med sina barn och tar ut mer och mer ”föräldra”ledighet – kan inte vara samma pappor du pratar om. Min gissning är att de pappor som tar ut mer och mer av denna ”ledighet” i alla fall inte är med i papparättsrörelsen – för där är nog mest män som ser som sin livsuppgift att driva vårdnadstvister mot mammor som av någon – outgrundlig – anledning känner motvilja. Vad kan den bero på?

    Ja, just det – det var ju häxor som som sig bör ska utsättas för häxprocesser, för de är ju ondskan själv, eller hur?

    Papporna – där är ju vita som snö, visst. Så var det ju.

  158. Och till signaturen ”Mia” – tillägg – du bråkar om ett litet ynkligt barnbidrag.

    Känner du till hur stora inkomstskillnaderna är mellan män och kvinnor i det här landet – och att löneskillnaderna hela tiden ökat.

    Och så vill du slita barnbidraget ur händerna på dem också.

    Kom inte och påstå att du är ”könsneutral” – det framgår extremt tydligt att det enbart är mäns rättigheter som du försvarar.

    Jag har i tidigare kommentarer skickat länkar till hur den ekonomiska situationen ser ut för ensamstående mödrar och hur extremt mycket fattigare de familjerna är – de utgör själva nyfattigdomen. Och pappornas obetalda underhåll har jag också tagit upp – och där handlar det om många pappor som inte vill betala nånting överhuvudtaget – trots att de har inkomster.

    Dessutom är det många fäder som ser till att det står noll utan att den siffran för den skull är korrekt.

    Just för att slippa betala underhåll för sina barn.

    Vill du ha lönestatistiken också. Och hur principen – olika lön för lika arbete blivit en signaturmelodi för hela arbetslivet utifrån kön.

  159. Till signaturen ”Mia” – menar du att en länk som konstaterar att underhållsstödet inte höjts på typ 30 år skulle vara något som stöder dina påståenden??? Löjeväckande.

    Mammor med barn behöver mer stöd och pappan ska betala utifrån sin inkomst! Inte utifrån att dela lika.

    Det står i Föräldrabalken att BÅDA föräldrarna är skyldiga att bidra till barnens försörjning med sin SAMLADE ekonomiska förmåga.

    Tjänar då pappan mycket mer så ska han inte betala ett minimiunderhåll på en tusenlapp i månaden – även om de absolut snålaste beräkningarna skulle mena att det hjälpligt räcker.

    Det är ungefär som en stenrik pappa skall bidra till barnets försörjning enligt mindre än socialbidragsnormen.

    Vilket tänkande.

    Snålt är bara förnamnet.

    Och inte undra på att de barnen är de fattigaste i samhället idag.

    Det finns många mior och antonar med höga och klagande stämmor som överröstar barnens tysta skrik.

  160. Just det – måste förtydliga vad signaturen ”Mias” länk om underhållsstöd säger – ”Lägsta underhållsstödet på 33 år”.

    Och så vill hon slita barnbidraget från den lågavlönade mamman också.

    För det första är det brott mot bestämmelser i Föräldrabalken om inte pappan betalar med sin samlade ekonomiska förmåga.

    Så beräkningsgrunderna måste förändras i grunden. Och beloppen skrivas upp.

  161. Sen en annan sak – när det nu ändå klagas så mycket på mammor som förtalar och undanhåller barn – den mamma som kan göra det måste vara miljonär.

    Det finns inte en enda mamma i Sverige som kan undanhålla barnen – för det kostar 1. Vite 2. Rättegångskostnader

    För varje uteblivet litet umgängestillfälle så startar säkert som amen i kyrkan varenda en av såna här pappor som vi pratar om här – en tvist.

    Den tvisten måste man vara miljonär för att ha råd att hålla på med – för det finns nämligen inga som helst begränsningar i de rättigheterna att tvista.

    Så det här ”umgängessabotaget” som signaturen ”Mia” pratar om , det finns helt enkelt inte. Det är bara mångmiljonärer som skulle ha råd att hålla på med något sådant.

    Ja, och så umgängessaboterande umgängesföräldrar som inte dyker upp till umgänget förstås. För de får ju inget straff och inga böter om de bara struntar i umgänget.

    Så ligger det till med den ”könsneutrala” lagstiftningen.

  162. Vite kostar cirka 5-15000 kr per uteblivet umgängestillfälle och för varje förhandling kan den samlade rättegångskostnaden uppgå till minst 50 000.

    Är det då ett halvår och flera förhandlingar så är det snabbt uppe i flera hundratusen.

    Det kan man kalla straff som heter duga.

    Skadestånden för misshandel – grov sådan, vad blir det 2000? På sin höjd.

  163. Dessutom går den här typen av kostnader direkt till kronofogden för indrivning om inte summan betalas inom 1-4v med de nya lagändringarna som stiftades förra årsskiftet.

    Det betyder för de allra flesta att de blir med evt bostad, samlade tillgångar, right away.

    Så så många mammor som hindrar umgänge utan tvingande skäl – skulle jag gissa är antalet närmare noll än fem.

  164. Och ytterligare ett tillägg relevant i sammanhanget – rättshjälp och rättsskydd täcker givetvis inte viten och de rättegångskostnader som mamman blir dömd till om hon förlorar förhandlingen – och det gör hon lika säkert som amen i kyrkan det med – om hon inte har extremt tvingande skäl.

  165. Ytterligare en faktor som måste tilläggas – umgängesrätten är extremt stark och det förekommer nästan aldrig att en förälder nekas den rätten – till och med föräldrar som sitter i fängelse kan ha den rätten. Så ”umgängessabotage” det är något som umgängesföräldrar möjligen har råd att syssla med, för de slipper betala – inte ett enda öre blir de skyldiga om de struntar i att dyka upp.

    Och det är många ”umgängesföräldrar” som struntar i det.

  166. Såg att det är ett par ljushuvuden i riksdagen som skrivit en motion om bidrag till underhållsskyldiga. Man föreslår bidrag till dem som inte klarar av att betala det jävla underhållsstödet på 1273:-!
    Alla ska solidariskt vara med och betala underhåll för dem som säger sig inte kunna det själva.
    Den kommer förstås inte att gå igenom men bara tanken att vi har välavlönat folk i riksdagen som kläcker ur sig såna ogenomtänkta och okunniga dumheter är ju upprörande!

  167. Sammanfattningsvis ville jag då säga med detta – att misshandlade kvinnor och deras barn följaktligen tvingas till kontakt med gärningsmannen – livet ut – åtminstone tills barnen fyller 12.

    Vilka andra brottsoffer tvingas mot vite att leva under hot – i permanent undantagstillstånd – i mer än ett decennium?

    Många är de kvinnor som blivit dödade av sin f d pga den lagstiftningen.

    Och dessa fakta upphör inte att göra sig gällande.

    Kvinnor blir martyrer antingen de vill det eller inte. Eller rättare sagt – är det nån som bryr sig? Utöver kvinnojourerna – inte många. Så mycket var de liven värda.

    Som sagt samhället är iskallt, orättvisorna monstruösa och i växande.

  168. HW, ABC!

    Jag måste fråga utifrån Era uttalanden och påståenden.

    Tycker du/Ni att det är bra för barnens skull?

    Om man tar eller hindrar en minst lika lämpad bas/förälder i stället för att samhället och systemen fungerar bättre och man hindrar de som ljuger eller slår bara för att den är pappa?

    Man själv inte gillar män, generaliserar och anser det EN man gjort Er skall drabba och gälla alla andra pappor.

    Tänk om din egen son eller dotter hamnar i ett sånt läge i framtiden och du inte får träffa dina barnbarn?

    I Framtiden.

    Leroy

  169. Leroy, jag förstår inte vad du menar. Försöker du få det till att mina åsikter om hur världen och Sverige fungerar skulle basera sig på något en man gjort mot mig?
    Men snälla! Hur stor betydelse tillmäter du män i kvinnors liv? Här ser man ett exempel på en narcissistisk och ytterligt egocentrisk tanke ska jag säga!
    Mitt liv handlar inte om män och mäns göranden. Det handlar om mig.

    För övrigt vet du ingeting om mina familjeförhållanden, eventuella barn eller barnbarn.

  170. Leroy

    ”Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka.” / A Einstein

    ”Den största svårigheten är inte att få folk att acceptera nya idéer, utan att få dem att överge de gamla.” / John Maynard Keynes

    Happy Halloween! 🙂

  171. Förhoppningsvis görs vi av kärlek.

    Växer upp med det så långt det går.

    Kan vi inte dra jämt så bör vi nog tänka efter på för vems skull vi agerar eller påstår.

    När vi ser att vi inte drivs av tillfälligt hat, försonas med det vi själva gjort och åstadkommit kan vi tillsammans arbeta för att framtiden för det vi skapat får bli så bra som möjligt. Inte arebta på det hat vi ev av förakt fastnat i vid ev. olika åsikt.

    Leroy

  172. Vari ligger min narcissism?

    Jag har hela tiden sagt att finns viljan, lämpligheten och förmågan så skall man dela på ansvar. Ge varandra och barn utrymme i stället för att ta.

    Då blir framtiden ljusare och rättvisare och de kan få bilda sig egna uppfattningar. Utan att behöva styras av din eller min uppfattnig.

    De blir självständiga individer med rätt att välja själva.

    Leroy

  173. Jag har saggt att de som slår eller hotar är olämpliga och skall tåla att bli ifrågasatta och riskera att inte få.

    Oavsett det handlar om fysiskt våld eller hot påståenden eller lögn.
    Att detta skall granskas skyndsamt, lagar och direktiv bör ändras.

    Det handlar inte bara om dig eller mig det handlar om hur barn får möjlighet att växa upp när vi är oense och myndigheter har svårt att sätta ner foten. En del bara påstår och säger att det handlar om kön och inte om lämplighet eller förmåga.

    Sätta sig i den objektiva verklighet och helikopter det handlar om.

    Leroy

  174. Till signaturen du ställer en fråga till mig rörande att hindra ”en minst lika lämpad bas/förälder”.

    Jag har hela tiden i mina kommentarer poängterat att jag pratar om kvinnomisshandlare – och så säger du nu att jag pratar om ”minst lika lämpad bas/förälder” – uppenbarligen anser du – liksom många domstolar och rättstjänare, t ex de som ser våldtäkter som ”ordningsförseelse” och lägger ner åtalen därefter – att kvinnomisshandlare är ”minst lika lämpad bas/förälder”.

    De här pappalediga papporna som ökar sin andel av föräldraledigheten är ju uppenbarligen inte heller de ni pratar om – då ni ju pratar om de pappor som ”inte får” träffa sina barn (vilka är de förresten – vad har de gjort – med tanke på att till och med de som sitter i fängelse får träffa sina barn.).

  175. Till signaturen ”Mia” – tycker det är fint att du klargör för signaturen ”Leroy” att den gamla mansrollen måste förändras.

    Den som bara kräver och inget ger.

    Kräver – t ex halva barnbidraget av ensamstående mödrar som redan tillhör de allra fattigaste i samhället (bl a pga att de måste bära försörjningsbördan för barn ensamma då underhållsstöden nu är de lägsta på 33 år).

    Se tidigare länk där socialchef och Länsförsäkringars beräknare bekräftade att ensamstående mödrar är en av de allra mest ekonomiskt utsatta grupperna.

    Samt därefter länken som du själv bifogade om de extremt låga underhållsstöden.

  176. Ytterligare kommentar till ”Leroy” – när det gäller att sträcka ut händer etc – en bra början vore om underhållsskyldiga fäder började visa ökad betalningsviljan – det vore en utsträckt hand.

    Men att komma och påstå att kvinnor inte ”sträcker ut en hand” när skulden för pappors obetalda underhåll per år nu överskrider socialbidragsbudgeten – och ensamma mödrar är nästan de fattigaste i samhället, dessutom lågavlönade med i princip ensam försörjningsbörda – det är så förstockande urbota dumt att det knappt är värt att kommentera.

  177. En annan bra början vore att bejaka en lagändring när det gäller de ekonomiska förhållanden och tvångsåtgärder som de facto ensidigt drabbar kvinnor och barn – som jag tog upp i tidigare kommentarer.

  178. Sammanfattningsvis – ville jag med detta säga att det är magstarkt att män pratar om att ”sträcka ut händer” om de samtidigt vill slita brödfödan ur munnen på mamman och barnen.

    Istället för att ägna tiden åt att fundera hur de skulle kunna göra för att kunna bidra mer ekonomiskt så att inte situationen blir så tung för barnen.

    Nej, istället – slit det lilla mamman har ifrån henne – och barnen, och så bråka i rätten och tvinga på redan utarmade ännu mer kostnader – det tycker jag är illasinnat och hatiskt om något.

    Sådana pappor vill uppenbarligen inte att familjen ens ska överleva.

  179. HW!
    Jag har betalt i förskott flera gånger så snacka inte om vilja eller förmåga.

    Det handlar om hur man väljer att agera.

    Såväl som förälder som myndighet.

    Du utsattes enligt egen utsago för misshandle och fysiskt våld. Har barn och jag stöttar dig i de orättvisor du utsats för jag ifrågasätter dig då du drar alla män över en kamm.

    Du väljer att ifrågasätta mig då jag säger att det finns många barn som hamanar i kläm då enmor påstår och att ev. en del jourer och kvinnor går i den fällan att de väljer att i stället för att granska sanningshalten i det som påstås stödja parter som inte kunnat bevisa lämplighet eller förmåga annat än genom påståenden likt de du hemfaller åt.

    Skall din trovärdighet öka bör du visa på insikt att inte det handlar om att alla män är förövare utan det finns utsatta män likväl som det finns utsatta kvinnor och att en del väljer att utnyttja de lagar som finns och att vi är överens om att lagar bör förändras så att de som påstår eller är verkliga förövare inte längre kan manipuler dig mig eller systemen.

    Välkomna förändringar i det de som ser felen håller med dig i de fel som du drabbats av.

    Inte hoppa på mig, Anton eller Miaoch klumpa ihop folk. Påstå att vi inte byrr oss. Se oss som förövare utan se det möjliga i stället för att bygga murar.

    Leroy

  180. Alla de Ni som du pratar om kan du lägga bort. Jag är jag och ingen annan.

    Jag och mitt barn står där utlämnande åt vad mamman och socialtjänsten säger och gör. Agerandet är viktigt precis som du säger.

    Jag tillhör ingen organisation utan pratar enbart utifrån det jag varit med om.
    Precis som du själv säger och påstår. Även om du pratar under rubriekn kvinnojourer och jag håller med dig om att de är viktiga och att de som slår eller hotar skall ha restriktioner.

    Leroy

  181. Leroy, tänk så olika man läser och uppfattar en text!
    Jag har inte uppfattat något av det som Howling Woman skriver som någon attack på dig eller någon beskrivning av din person. (Förutom i de enstaka fall hon uttryckligen vänt sig till dig genom att skriva att hon vänder sig till just dig förstås).

    Jag uppfattar det hon skriver som en beskrivning av omständigheter som visar på kvinnors utsatthet, beskrivningar som jag instämmer i. Hon skickar dessutom med länkar till olika mer eller mindre vetenskapliga källor som stöder hennes uttalanden.
    Ingenstans bland de källorna står ditt namn nämnt.
    Ändå skriver du:”Jag tillhör ingen organisation utan pratar enbart utifrån det jag varit med om.”
    I viss mån gör även Howling Woman m fl också det, skillnaden ligger i att de erfarenheter som berättas om här är en ganska stor del av vårt samhälle, det är inte bara de som skriver här som har de här erfarenheterna.
    Att det ens är möjligt för oss att få de här erfarenheterna har sin grund i någonting.

    Howling Woman har lagt ner en massa tid och jobb på att visa på många olika förhållanden som gör dessa erfarenheter möjliga, att samhället i praktiken understödjer misshandel av kvinnor och barn, att rättssäkerheten för dem inte fungerar på samma sätt som för misshandlande män osv osv.
    Men hon skriver inte om dig personligen. Det gör du själv.

    Din projektion ligger i att du utgår från att alla andra gör som du själv, dvs skriver om dig (en narcissistisk idé om att alltid vara centrum) eller så gör de som du och skriver om sig själva. Allt som alla skriver/säger/tycker handlar inte alltid om den egna personen. Jag kan t ex påstå att ”kvinnor föder barn” utan att för den skull mena mig själv.

    Dagisfröken kan inte stå på samlingen och säga ”idag har pojkarna varit dumma och slagit Lisa” därför att alla poljarna deltog inte! Det finns flera stycken små fina och gulliga pojkar som blir ledsna och känner sig orättvist attackerade helt rättmätigt. Dagisfröken måste prata med de inblandade enskilt förstås!
    Men nu är vi inte längre på dagis. Vi måste kunna berätta att idag har XX stycken kvinnor blivit våldtagna, XX stycken har blivit misshandlade, utan att de som inte varit involverade i våldtäkterna eller misshandeln börjar gapa och skrika.
    I en vuxenvärld måste man utgå ifrån att de flesta har ett visst mått av både självinsikt och förmåga att avgöra vad som är rätt och fel samt undviker att göra det som är fel. Då vet ju var och en att det som sägs om våldet inte gäller dem!
    Om man påstår att ”idag har XXXXX kvinnor fött barn” (vilket kan påvisas) så vet iaf jag att jag inte är med bland dem.
    (Man kan förstås också i den heliga rättvisans namn ta exemplet att påstå att ”idag har XX män blivit misshandlade av sina kvinnor” och jag vet fortfarande att jag inte är medräknad där. Problemet är bara att om jag ber att få träffa de misshandlade männen så går inte det. Ingen vet vilka de är.)

  182. Nej ABC.

    Felet är väl att man är man.

    Pappa är trotts allt = Förälder(Könslöst)

    Att man sen inte vill diskutera helheter och även ev. kunna tillstå att det kanske är så att det finns en hel del mammor som borde ifrågasättaas tidigt i utredningar. Att vi kan hjälpas åt gör ju att man bara blir less på alla dessa insunationer.

    Mata i stället rätt vargar och börja se Er omkring.

    Välkomna att utredningar, lagar och direktiv blir bättre.

    Leroy

  183. Leroy, helheterna har också tagits upp.
    Inte på samma sätt som du tar upp det, om-män-är-dumma-så-är-minnsann-kvinnor-också-dumma, vi har tagit upp en önskan om en förändring av könsrollerna. Det är den enda förändring som är genomgripande i grunden och som kan leda framåt.
    Något annat funkar liksom inte. Det handlar inte om enskilda personer på soc eller inom rättväsendet, de är bara symptom.
    Samma sak med galna föräldrar och partners.

    Var du glad att du är man! Jag tror inte du överlevt som kvinna.

  184. ABC.

    Vad menar du då med förändringa av könsrollerna?

    Kan du då berätta vart vi skall börja och med vem?

    Kan du ge lite xempel på hur du anser att man skall gå till väga och hur vi på sikt förändrar dessa.

    Leroy

  185. Till signaturen ”Leroy” – jag vet inte vad det är som gör att det jag säger inte framgår – och att det som SCB säger inte når fram – och att det som BRÅ säger inte når fram – och att det som internationell forskning också bekräftar inte går fram.

    Verkligheten ligger till så här – att av 100 fall av relationsvåld så är det i 73 av fallen en man som slår en kvinna – och i 18 av fallen är det en man som slår en annan man.
    I 2 av de 100 fallen är det en kvinna som slår en man.

    Det är alltså mäns våld mot kvinnor som dominerar totalt.

    Det är detta jag vill ändra på.

    Och då kommer du och påstår att vi måste lyfta upp kvinnors våld mot män.

    Det visar ju då hur du prioriterar.

    Vilket innebär en gigantisk orättvisa mot kvinnor – då de är så utsatta och ändå inte anses värda att prioriteras framför de som är betydligt mindre utsatta.

  186. Det är alltså i TVÅ av fallen relationsvåld en kvinna som slår en man. Och i SJUTTIOTRE av fallen relationsvåld en man som slår en kvinna.

    Då är det ju ganska självklart var man måste tillföra mest resurser, eller hur.

    Annars blir det många som blir utan stöd och hjälp.

  187. HW.

    Ursäkta såg inte att du skrev allvarligt.

    Men vi är överens alla om att Relations våld är helt fel och skall bestraffas. Utredningar och konsekvens skall funka bättre framöver.

    Jag har inte minimerat detta.

    Däremot inte hört att man säger att även de falska kvinnor som ljuger eller påstår och Soc. gör undermåliga utredningar kring för dom inte har verktyg. De kan inte arbeta med riktade specifika insattser om det inte föreligger Oro. Det gör det inte när någon ljuger eller påstår. Det måste till bevisad vanvård eller våld.

    Därför kan det nog tyvärr vara så att väldigt många fler barn förlorar kontakten med sin far baserat på att en part påstår och soc inget gör än i de fall soc försöker hjälpa en utsatt kvinna.

    Så klart skall utsatta kvinnor få hjälp men det skall ställas i relation till hur det ser ut totalt.

    Det är framtiden vi pratar om och att sitta och ha skyglappar i stället för att säga att det är bra om både utsatta kvinnor får hjälp och de fall där en part ljuger eller påstår för egen vinnings skull bör granskas lika hårt och tydligt.

    För det gäller så många barn där papporna försvinner.

    Leroy

  188. Tack Leroy! Ska jag tolka detta som att vi är överens om att man måste satsa där behovet är som störst?

    ”Så klart skall utsatta kvinnor få hjälp men det skall ställas i relation till hur det ser ut totalt.”

    Och fortsättningen hade du redan fått av Howling Woman:

    ”Det är alltså i TVÅ av fallen relationsvåld en kvinna som slår en man. Och i SJUTTIOTRE av fallen relationsvåld en man som slår en kvinna.”

  189. Tänk vad hemskt om det var tvärt om.

    Men hur gör vi för att de inte skall känna sig så desparata så de inte längre väljer att prata att de blir så trängda så orden inte längre räcker till.

    Hur gör vi för att komma tillrätta med bägge problemen.

    Det var lite det jag ville veta om Ni tänkt på.

    Leroy

  190. Leroy, det har vi tänkt på.

    Det ingår nämligen i våra könsroller.
    Börja gärna med att läsa boken ”Med uppenbar känsla för stil” av Stephan Mendel-Enk, en tunn, lättläst men bra bok som beskriver könsroller och hur vi upprätthåller dem helt omedvetet. Den är ju dessutom skriven av en man så den kanske blir lättare att tugga i sig av den anledningen. 🙂
    Han beskriver på ett enkelt sätt precis det du frågar om.

    När du läst den kanske vi kan återkomma till det där med könsrollerna. 🙂

  191. Maktförhållandena i Sverige är ju bara en spegel av de som gäller globalt – proportionerna i ett välfärdssamhälle blir att ensamma mödrar möjligen hamnar ett snäpp ovanför rännstenen men inte så mycket mer än det – i fattiga länder blir ju armodet och våldet i proportion katastrofalt.

    I Latinamerika – som är mitt emellan I-värld och U-värld där är exploateringen och våldet av och mot kvinnor och barn extremt.

  192. Därför ser jag prioritet ett reformer som gynnar ensamstående mödrar och deras barn som en vaccination för samhällets bevarande.

    I länder som maskuliniseras – dvs där kvinnor och barn marginaliseras ännu mer och får ännu mindre att säga till om – där blir våldet grövre och farligare mycket snabbt.

  193. Jag menar då alltså att dessa kvinnor och barn behöver maximalt stöd – empowerment – för att kunna komma tillbaka till ett normalt liv.

    Första steget är avprogrammeringen från den negativa självbild som förövaren inplanterat genom sitt våld, sina trakasserier, nedvärderingar, utnyttjande, kränkningar, förnedringar – och från den massakrerade tilliten som rättsväsendets stöd till förövaren alstrar hos offren.

  194. Den maskulinisering som jag pratade om tidigare drabbar framför allt också män – genom att mäns våld mot andra män också ökar i den processen och blir farligare och grövre.

  195. Så – faktum är – att ju mindre samhället åtgärdar mäns våld mot kvinnor, desto mindre åtgärdar samhället också mäns våld mot andra män.

  196. Till signaturen ”Leroy” – när det gäller förändringen av mansrollen så tycker jag männen har ett stort ansvar att åtgärda det.

    Det kan du liksom inte begära att våldsutsatta kvinnor och barn skall hjälpa till med.

    Magstarkt. Sjukt.

    Det är liksom synen på kvinnan att hon skall exploateras på alla håll och kanter. Den här tråden handlar om misshandlade kvinnor – ska du söka hjälp hos dem?

    De behöver hjälp själva – från andra kvinnor via kvinnojourer och andra hjälp- och stödinstanser, vården, terapi, ekonomiskt bistånd, skyddat boende, barnen behöver samtalsstöd osv osv osv.

  197. HW
    Du säger gynnar ensamstående mödrar helt plötsligt lämnar detta med att prata om utsatta mödrar.

    Du glömmer de utsatta papporna hos dom ensamma mödrarna och ev orsak till att dom lever ensamma. När våldet inte finns, någon övergivit eller nekas möjlighet.

    Det är två helt olika saker. Varför blanda korten nu helt plötsligt.

    Empowerment? (Empatiskt genom kraft införa) Det är nog enklare än så.

    Hur blir barn till?

    Ta ett steg i taget. Resonera.

    Ja, Jag skall försöka läsa boken så småningom. Vore nog bra om Ni kunde hålla med om att det finns en del olämpliga mödrar oxå och Ni agerade eller tillstyrkte attdet nog är så för att dessa skall komma till insikt och slutar förstöra för den sak Ni brinner för.

    Barn inte hamnar i kläm.

    Leroy

  198. HW.

    Ser att du går igång igen, påstår att du inte kan bidra för du är utsatt. : ”
    Det kan du liksom inte begära att våldsutsatta kvinnor och barn skall hjälpa till med.

    Magstarkt. Sjukt.” (Nej jag kan inte begära men jag får önska.)

    Alla kan bidra till förändringar och välkommna att saker blir bättre.

    Bara viljan finns O man har förmågan. Det lämpliga visar sig med tiden.

    Leroy

  199. JAg har faktiskt fått råd och hjälp av utsatta kvinnor.

    Jag ger även de råd. Många av dessa är precis som du säger arga på Familjerätt och SOc som inte tar tag i och hindrar mannen i flera fall.

    Då blir jag lika arg som du.

    Därför skall förändringar ske för båda dessa drabbade grupper så att barnens framtid kan bli bättre och helare.

    Leroy

  200. Leroy skriver:
    ”Alla kan bidra till förändringar och välkommna att saker blir bättre.”

    Bra. Då gör vi det. Vi börjar där problemet är som störst som vi kom överens om tidigare.

  201. Till ABC – Tröttsamt eller hur – det börjar bara om igen.

    Det handlar inte om fakta utan om demagogi.

    Tittade på den s k Daddys blogg – där sätter de gristrynen på forskare. Det är liksom den nivån.

  202. Howling Woman, Daddys blogg gör mig illamående och jag läser bara där när jag är i särdeles god form och har lite överskott på energi. Dvs väldigt sällan 🙂

    Jag tror att Leroy är så upptagen med sitt eget att han inte kan ta in andra helt och hållet. Om det beror på situationen eller är ett utslag av manlighet låter jag vara osagt eftersom jag inte vet.

  203. De driver på med sin agenda över hela nätet.

    Vem för våldsutsatta kvinnors talan. Svar: Ingen. Alla är oskadliggjorda. Utom Unni då. Men hon har ju också blivit hårt åtgången.

  204. Jag har inte läst – eftersom jag anser att det är kränkande mot barn att läsa den – men kastat en blick efter att någon här omnämnde bloggen. Man trodde inte det var sant.

  205. Man kan hitta små godbitar där ibland. Gick in nu och såg att moderaterna har bildat ett mansförbund. De driver vårdnadsfrågor och andra orättvisor mot det förtryckta manliga könet.

    Man vill inte att det som finns på daddys blogg ska vara sant. Att det ska finnas så många aggressiva och kvinnohatande män. Men tyvärr är de många och tar stor plats och mycket syre.

    Jag tror också att Unnis blogg är den enda där våld mot kvinnor tas upp. Men så blir hon ju kallad manshatare också. Bland annat.
    Man blir trött.

  206. Det är en pandemi – på newsmill så har PAS-ivrarna gått ut på bred front. Nu är det reaktionära tongångar. http://www.newsmill.se/node/13268#comment-107991
    I kommentarsfältet hyllas en bok som utmålar kvinnor som kidnappare och signaturen ”Leroy” passar samtidigt på att förespråka tvång på samarbetssamtal mot parters vilja. I hyllningskören deltar flera uttalade nazister som också gör antisemitiska utfall. De skriver även ut att de är nazister i signaturen.

  207. Angående hyllningskören på Newsmill – som skriver om ett fall där en mamma kvarhållit barn i Sverige – så skrev signaturen ”Nazist kvist” så här

    ”Heja feministmaffian! Ni har fått ett fungerande land att bli obekvämt att bo i. Ni har fått de gamla fungerande ideologierna utbytta med SKIT. Detta har man lyckats bra med då vi inte har ett fungerande SCB (de lyder under riksdag och regering), judar inom media som inte bryr sig om annat än att fylla sin egen pung. Fy fan för Sverige!”
    se http://www.newsmill.se/node/13268#comment-107991

    Inte så mysigt eller hur.

    Jag anmälde inlägget för jag tycker det är antisemitiskt.

  208. HW!

    Du skriver :”I kommentarsfältet hyllas en bok som utmålar kvinnor som kidnappare och signaturen “Leroy” passar samtidigt på att förespråka tvång på samarbetssamtal mot parters vilja”

    Jag har inte krivit tvång, det är du som gör det. Jag har skrivit att föräldrar skall kunna remiteras till obligatoriska utredande samtal vid olika enheter/myndigheter så att man inte skall kunna fara med lögn eller hot/våld, att lämplighet och förmåga får en möjlighet att bli utredd och bevisad.

    Både gällande fysiska hot och ev. lögner psykiskt förtryck. Eftersom faktiskt bägge problemen finns men du inte tror att det är lika skadligt kanske att växa upp med avsaknaden av en fadersgestallt.

    Att bli remiterad och ges chansen är väl bra att de kan göra men sen är det ju frivilligt att visa viljan om man är beredd att arbeta tillsammans mot en lösning för de små. Man behöver ju inte dyka upp. Idag är det ju frivilligt att delta i sammarbetssamtal tills någon av parterna tvingas gå till Tingsrätt, Det är först då det börjar skrivas om vem som deltar aktivt och det är först då man börjar göra gravande utredningar ibland. Orosanmälningar är ju oxå något som ökar. De sk svikarpapporna är egentligen inte så många, men det vore ju bra om vi slapp fler trasiga barn och sociala LVU-ärenden i framtiden. Att båda föräldrarna tog bättre ansvar för den gemnsamma avkomman.

    Sen håller jag med dig att man skall ha ett trevligt språk och antesmitiska inlägg tas bort.

    Men man bör ju fundera lite på vem´s rätt det handlar om.

    (ABC, HW-Om Ni tittar Er omkring på de olika bloggarna och forumen samt den artikel som tagits upp så ser du att det är väldigt många mammor som är engagerade/kommenterar och driver frågan att vi bägge skall betraktas som likvärdiga föräldrar och visas respekt i utredningar kopplat till hur verkligheten ser ut. Inte att hot ellr lögn och dåliga utredningar eller icke ageranade gör att barnen hamnar i skymundan och blir de som drabbas då de misster möjlighet till så bred social bas som möjligt – när båda egentligen är mins lika lämpade.)

    Leroy

  209. Leroy, nu är jag inte med alls!

    Menar du att kvinnor ska kallas till ”frivilliga” samarbetssamtal med den man som misshandlat dem??? Och om de väljer att inte delta i en fortsatt misshandel (vilket det är att ha kontakt med en misshandlare) så ska det ligga dem till last i den rättegång som det misshandlande fanskapet sätter igång???
    Och för vem anser du att detta är en bra lösning?
    OM du skulle vilja påstå att barnen mår bra av att ha en pappa som ges möjlighet att fortsätta sin misshandel av mamman så ger det anledning att kraftfullt ifrågsätta dina syften.

    Varifrån har du fått uppgiften om svikarpappornas antal och hur många är ”inte så många” i din värld?

  210. Jag läste artikeln på Newsmill och blev alldeles trött igen.

    Carlqvist vet vi ju vad hon/det är och vilka värderingar som styr. Att hon redan tidigare omgett sig med representanter för SD har varit uppenbart.
    Den andra artikelförfattaren känner jag inte till alls.
    Kommentatorerna är de gamla vanliga, namnen återkommer vid alla inlägg där en misogyn inställning går att klämma in. De hetsar varandra med ryggdunkningar och hejarop precis som huliganer vid en fotbollsmatch, bara utan bröl och utstötandet av gutturala läten.

    Det är otäckt att läsa skiten iaf, att kvinnohatet får så stort utrymme och kan spridas på det här sättet.
    Man ger sken av att det är media man kritiserar, men det är kvinnohatet man göder.

    Fy fan! Det är sånt här som påverkar mig på ett mycket negativt sätt. Inte vad en enda enskild idiot till karlslok har utsatt mig för (som ”Leroy” ville tro) utan vad DE ALLIHOP TILLSAMMANS håller på med. Det blir så tydligt hur man backar upp kvinnohatare som gillar att slåss. De som står bredvid och hejar är precis lika delaktiga. De är bara för fega för att slå själva.
    Och antagligen för dumma för att förstå vad de deltar i.

  211. Till signaturen ”Leroy” – Ganska obehagligt att du i ett kommentarsfält befolkat av uttalade nazister och hänvisar till mig här, tycker du att det var snällt gjort, tror du att jag behöver ha såna efter mig också. Nazister vars inlägg jag anmält – då de hade uttalat antisemitiskt innehåll.

    Det ni sysslar med är ingenting annat än att skrämma människor och sen trakassera de som vågar opponera sig till tystnad.

    Fruktansvärt.

  212. Till signaturen ”Leroy” – utredande samtal är redan obligatoriska i vårdnadstvister – det görs alltid, det vet du säkert också. Det är i själva verket dessa som utredningarna består av. Men då får personerna välja om de vill gå enskilt eller tillsammans.

    Däremot att tvinga någon som inte vill gå tillsammans, varför skall man göra det? Blir inga bra samtal av sånt.

  213. Och man kan ju heller inte använda ovilja att gå på gemensamt samarbetssamtal som anledning till att ta barnen från mamman – för det kan ju finnas skäl till att hon inte vill vistas i samma rum som mannen. En kvinna som lever under hot är ingen jämlik samtalspartner utan hon är ju i underläga – vilka andra som hotats och misshandlats tvingas träffa och samarbeta med den som hotat?

    Det strider mot grundläggande rättstänkande.

  214. Den ”verklighet” som signaturen ”Leroy” pratar om – är vinklad och konstruerad i en bloggstorm på nätet, med floder av obelagda påståenden. För att kunna bemöta den måste man sätta sig ner och gå igenom påstående för påstående. Vem har tid med det? Så det går oemotsagt. Och särskilt med tanke på vilka metoder som används mot kvinnor som säger pip.

    Som nu – när jag skrivit under den befogade rubriken – med tanke på att det var nazister som just skrivit kommentarer – så är ”Leroy” strax där och informerar dessa. Inte jysst va.

    SCB:s forskning, BRÅ:s rapportering om det strukturella relationsvåldet bekräftas av all internationell forskning vid stora forskningsinstitutioner som sannerligen inte är bastioner för svensk ”radikalfeminism”.

    Dessutom ökar våldet mot kvinnor jämsides med den ekonomiska krisen.

  215. Mia says:
    October 29, 2009 at 11:25 pm

    “Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka.” / A Einstein

    “Den största svårigheten är inte att få folk att acceptera nya idéer, utan att få dem att överge de gamla.” / John Maynard Keynes

    Happy Halloween! 🙂

    Citat:slut.

    Fina sanna ordspråk!

    Önskar dig,och Leroy också Happy Halloween!

    /Anton

  216. Dessutom tycker jag man kan försöka göra något åt anledningen till att så många separerar – att t ex bilda par internationellt är inte så lätt som det ser ut. Kanske behövs mer information där om vad följderna kan bli. Inte minst för barnen som ska slussas mellan kontinenter som om det vore den naturligaste sak i världen.
    Det handlar om svåra separationer.
    Och varför ska barnen behöva åka mellan. Ingen tänker på dem. Egoistiskt – det måste man ju ta med i beräkningen från början när man startar en sån relation. Och prata igenom och förbereda för. Dessutom måste kanske alla bli tydligare med att ställa krav på arbetsgivare om att ta hänsyn till föräldraskap – som det är nu är det ju nästan som en pestsmitta, föräldralediga ifrågasätts och vad-dagar ses inte med blida ögon (för övrigt mest kvinnor som tar ut dem).
    På 50-talet, tidigt sextiotal var det ju så att kvinnan flyttade med till mannens jobb var i världen det än befann sig – men nu efter att 50-talets korta hemmafruperiod är över för länge sen så krävs en anpassning till båda jobben – och kanske då även ett stort mått av hänsynstagande från arbetsgivare – att inte bara se arbetskraften som moduler som inte har egna liv utanför jobbet. Men män vill sällan stöta sig för det kan skada karriären. Hellre då skylla på kvinnan när det inte funkar. Det är ju en feghet i det. Att inte ställa krav uppåt utan bara på barnen och familjen istället för att försöka förändra samhället så att det blir mer barnvänligt – dvs att föräldrars rätt till ledighet, anpassning, förståelse ökar – kanske till och med ändra lagstiftning, på flera olika sätt.

  217. Narcissister brukar tycka om att nedvärdera andra inför publik.
    Var det i egenskap av en sån som du Leroy valde att avslöja Howling Woman? Eller var det utifrån dina manliga rätt att ta beslut åt kvinnor och visa att du inte tolererar att kvinnor fattar egna?
    Vilket skäl du än hade så ledde det väl egentligen bara till att du visade att du inte är att lita på.
    Vi får hoppas att Howling Woman inte får några obehag för din skull.

    Det känns som att det börjar bli dags att skaffa vapenlicens.

  218. Till signaturen ”ABC” – det visar att denna person inte drar sig för nånting, med tanke på vad nazister är i stånd till.

    Trodde jag hade fått de dödshot jag ska ha i det här jordelivet.
    Men signaturen ”Leroy” vill uppenbarligen utöka antalet

  219. Leroy

    Antar att detta är överflödigt men bry dig inte ett jota om allt narcissismprat. Vilken amatörpsykologi. Sund narcissism är bra. Det är snarare avsaknad av dylik som gör en till offer.

  220. HW.

    Använd samma Nic överallt om du kan, det underlättar, sen tror jag nog att det är bra med lite länkar så att fler kan delta i diskussioner både här och där på nätet.

    Du skrev här om ditt skrivande där själv, du ledde mitt intresse dit. jag hittade inte det du skrev, såg själv den igenkännande kritiken mot allt och alla. I stället för att föra ett resonemang.

    Varför inte föra ett resonemang.

    Se till så att det inte blir slutna rum med få som samlas i små slutna sällskap.

    En mobb står där och hejar på och hetsar varandra, inte ser att det finns fler offer än förövaren.

    Öppenhet är bra. Så klart skall hot och skit bort från nätet och det var väl bra att man tog bort det du reagerade mot. Korrekt agerat anser jag. Utsätts du för hot så skall det anmälas och rendera i utredning.

    Men tänk på den tavla du, ABC själva sitter och målar på. Hur ser bilden ut fins det utrymme för andras åsikt.

    Jag tillhör inte någon organisation för femtioelfte gången. Jag är bara en pappa som uttrycker egna tankar och funderingar.

    Funderar över hur det skall kunna bli bättre för utsatta.

    Såväl kvinnor som män så att barnen inte hamnar i kläm.

    Sen får ni nog stå själva för det Ni skriver och gör även utanför detta rum.

    Leroy

  221. Och här dyker leg psykolog(?) ”Mia” upp med en tröstande klapp och delar med sig av sin egen syn på personligheter.

    Jag är säker på att ”Leroy” också är tacksam för att du tar honom i försvar för hans uppförande så han slipper själv. Du ger ett utmärkt exempel på hur man kan vidmakthålla de gamla rollerna med oansvariga stackars karlar som måste skyddas från att ta ansvar för sina egna handlingar, de skyddas förbehållslöst av ”Mior”.
    Svårt att det sunda i att lämna ut andra människor på nätet men alla har ju rätt till sin åsikt. 🙂

  222. ”Sen får ni nog stå själva för det Ni skriver och gör även utanför detta rum.”

    Gäller det även dig Leroy?
    Det var väl ingen som bad dig identifiera andra skribenter och redogöra för vilka de är?
    Låt nu alla skriva under vilka jävla nick de vill och strunta i att skvallra!
    Det är fult att skvallra, vet du.

  223. Citat:ABC.

    1.Vi får hoppas att Howling Woman inte får några obehag för din skull.

    2.Det känns som att det börjar bli dags att skaffa vapenlicens.

    Citat:slut.

    1.För det första får väl H.W själv stå för att hon väljer att använda sig av dubbla nick?man kan ju fråga sig varför?

    2.ABC,Det är ett förtäckt hot…………..

    /Anton

  224. Till signaturen ”Leroy” – Du bestämmer väl inte över vilket nick jag sätter när jag ser att kommentarsfältet hyser uttalade nazister som skriver inlägg med antisemitiska utfall.

    Du gillar tydligen att skrämmas du med.

  225. Till signaturen ”Anton” och ”Leroy” – så om någon vill skydda sig från såna typer så gör ni vad ni kan för att hjälpa dem eller.
    Säger ju lite.

    Bekräftar även vad jag redan försökt säga om vad som ligger bakom de här dreven.

  226. Mia, suck!
    Som vanligt förstår du inte vad du läser.
    Om du läser en gång till, eller fler om det behövs, så kan du säkert se att jag inte konstaterar att vår kamrat Leroy är en narcissist.

    Om du sedan försöker dra dig till minnes vad vi tidigare har diskuterat så vet du ju redan att jag har åsikten att mansrollen har klara narcissistiska drag. Det kanske du minns?
    Nu kommer det svåra: Koppla ihop kommentaren du feltolkat med min åsikt om mansrollen så kanske att du förstår vad jag egentligen skrivit.

    Lycka till! 🙂

  227. Den som till äventyrs uppfattar min lätt ovidkommande information om mina planer på nya fritidaktiviteter som hot mot den egna personen bör ta sin rädsla på allvar.
    Antingen en polisanmälan. Eller en kontakt med närmaste KBT-terapeut.
    Eller båda.
    😀 😀 😀

  228. Sammanfattningsvis får man konstatera att signaturerna ”Anton” och ”Leroy” inte tål en diskussion eller någon motsägelse överhuvudtaget, för då hotar straff som heter duga. Auktoritärt.

    De vill ha tyst på all diskussion, och försöker skrämma sig till den tystnad som skulle tillåta att forskningresultat och trovärdiga källor ersätts av den typ av statistik som ”Nazist kvist” efterfrågar (se ovan citat av kommentar som efter min anmälan togs bort av moderatorerna från kommentarsfältet på Newsmill).

  229. @H.W..

    Du gör en höna av en fjäder,en person bakom en kommentar,blir till flera hemska personer,och flera hemska kommentarer!

    Du brukar nämna ordet ”trovärdig”…

    Suck!

    /Anton

  230. Till signaturen ”Leroy” – för övrigt undanber jag mig dina spekulationer om vem jag umgås med – för det har du ingen aning om.

    Vidare vill jag uppmana dig att sluta bestämma över hur jag rubricerar mina inlägg i fortsättningen.

    Dessutom påstår du saker om hur jag uttryckt mig som inte stämmer – du säger att jag inte för något resonemang och inte skickar några underbyggande länkar – det är ju helt enkelt inte sant.

    Så det ingår tydligen i ditt sätt att ”resonera” – att påstå saker tillräckligt många gånger för att få dem att framstå som sanna.

    Jag har skickat otalet länkar, samt fört ett utbyggt och motiverande resonemang kring mina påstående med stöd i länkar och citat osv.

  231. Det här var en intressant del av diskussionen.

    Signaturen ”Leroy” som brukar vädja till vår välvilja och förståelse, och som också har fått den, ägnar sig åt att visa upp både feghet och brist på omdöme.
    Efter att ha exponerat en annan person utan att det var godkänt så försvarar han sig nu med näbbar och klor och visar fortsatt prov på sin feghet och sitt dåliga omdöme genom projicera skulden på den han valt att exponera.
    Det är således hennes eget fel att det blev så tokigt eftersom hon valt att skriva under en annan signatur(!), det är hennes fel att han över huvudtaget gick in på sidan(!), att han berättade vem hon är var för att hon själv har fel inställning till öppenhet(!). Dessutom skrev hon på fel sätt, både där och här.

    Det här är en typ av resonemang som iaf jag är mycket familjär med och därmed är min bild klar.

  232. Det visar ju att man vill skrämmas. Så att jag inte ska skriva något mer här. Så att det blir tyst. Och ingen som talar för de misshandlade kvinnorna och deras barn längre. Alls.

    Här står t ex om de kvinnor med barn som lever med skyddad identitet och vilka problem de har i samband med umgängesrätt.

    http://www.dn.se/opinion/debatt/4-276-forfoljda-barn-behover-regeringens-hjalp-1.910003

    Jag har själv blivit erbjuden skyddad id men valt att inte leva så. Kan funka bättre med avståndsbegränsat besöksförbud, då uppgifter ofta ändå lämnas ut av tanklöshet eller misstag.

  233. För övrigt undrar jag hur man å ena sidan tjatar om vikten av en bred bas för barnen och å andra sidan jublar över att två pojkar flyttas till andra sidan av jordklotet, så långt som möjligt från mamman. Jag har iofs inte läst Carlqvists bok (avser inte att göra det heller) men har förstått att pappan ansåg att han var tvungen att dra så långt bort som möjligt för att bli kvitt denna ondskefulla kvinna. Och pappalobbyn gör vågen…samma pappor som tycker att mammor behöver tillstånd att flytta till en grannkommun.
    Lägg ner! Det handlar inte om kärleken till era avkommor utan om hat och bitterhet mot era X, de som av ganska uppenbara skäl dumpade er och som nu står utanför er kontroll.

    Jag ägnade en stund åt ett räkneexempel. Om 2% av männen slår sina fruar/sambos/exfruar innebär det att det rör sig om ca 50000 män, pojkar och gamlingar borträknade. Kvinnojourerna får i statsbidrag (enligt regeringsbeslut i januari-09) 29 miljoner kronor. Det innebär 580 kronor per utsatt kvinna. Är de dessa 580 kronor som utgör det guldregn som belackarna talar om?
    Jag vet vad en billig, nedbantad plats på ett äldreboende kostar. ca 1000:- för mat och husrum/dygn. Jag kan gissa att 580:- räcker till ett dygns boende på kvinnojour tack vare det ideella arbete som i stor utsträckning utförs där. Jo, jag vet att även kommunerna bidrar med pengar men sluta för fan att hojta om några fantasisummor.

    Jag missade de mest nazianstuckna kommentarerna, någon moderator måste ha gripit in. Men visst var sällskapet mysigt. Pappagrupper, NKMR och SD, alla sida vid sida.

  234. Ja,Leroy är så hemsk som vill ”skrämmas”….

    Fortsätt spela oskyldiga små monster,ni gör det så bra ni två…

    /Anton

  235. SysterDyster!

    Mamman kidnappade sina egna barn under umgänge,så visst är man glad över att barnen nu är hemma hos sin pappa George Pesor igen,du kan ju ta och läsa domen,och därigenom ta del av vad som skett!

    Barnen var ju livrädda för mamman,ändå tvingades dom till ett umgänge med mamman,som därefter kidnappade dom,trots att barnen berättat om att mamman planerade detta!

    Men ingen förutom pappa George lyssnade på barnen!

    Fy fan….

    /Anton

  236. Jag har heller ingen avsikt att läsa Carlqvists bok men av beskrivningen att döma så ser det bara ut som en vanlig sorglig story men rollerna är ombytta.
    Och grabbarna gör vågen…

    Jag tror fan att jag blev lesbisk.

  237. Till signaturen ”Anton” – varför tror du att du kan hålla på att slänga invektiv omkring dig.

    Anser du att kvinnor som blivit misshandlade är ”monster” för att de blivit misshandlade eller för att det kommit fram. När det gäller mig så är det inte ens jag som själv anmält.

    Vad anser du att en kvinna som blir utsatt för våld ska göra. Ta emot slag tyst tills hon dör av dem.

    Vad menar du egentligen?

    Du är helt för våld mot kvinnor och dessa ska inte lagföras. Är det det du vill ha sagt. Vill du att det ska bli lagligt med kvinnomisshandel?

    Sluta kränk andra människor med invektiv.

  238. Anton !

    De verkar inte veta vad varken Georg eller Ingrid varit med om det senaste året och att barnen var de som hamnade i kläm trotts att pappan ville tillse att umgänge fungerade trotts en viss oro.

    Det Ingrid utsattes för på sin blogg eller hennes arbetsgivare och annonsörer utsattes för.

    De väljer att skrika förövare´, narcisit till höger och vänster, ha företrädesrätt till hur det skall tyckas och vad som är viktigast.

    Anse vem som resonerar rätt eller fel. Påstå att allt antingen är svart eller vitt. Visar att man inte ens ser gråskalorna i den tillvaron.

    Missar att vi har färger och nyanser av våra egna helveten och att det kanske är bra om orättvisa upphör. Barn inte hamnar i kläm.

    De verkar vilja att de skall bestå och vi rullar på i samma hjulspår. År ut och år in. De buntar ihop alla i ett hörn eller en changer. Det verkar vara farligt att prata med en del.

    Jag trodde nog att man var öppen för förändringar och att saker blev bättre. Man lärde sig dialog och diskussion före anfall.

    Man tänkte efter för vems skull man skriver.

    Leroy

  239. ABC

    ”Om du läser en gång till, eller fler om det behövs, så kan du säkert se att jag inte konstaterar att vår kamrat Leroy är en narcissist.”

    Ok läser om, flera gånger…

    ABC

    ”Narcissister brukar tycka om att nedvärdera andra inför publik.
    Var det i egenskap av en sån som du Leroy valde att avslöja Howling Woman?”

    Hmmm det står faktiskt narcissist inte narcissistisk, men jo du har rätt du konstaterar det inte utan insinuerar ju bara.

    Och vad gäller det antisimitiska inlägget på Newsmill så tror jag det var någon som ville byta fokus i diskussionen…trolla under olika nic kan vem som helst göra. Och att sen HW citerar inlägget här när hon anmälde det där…hur tänkte hon då?

    Systerdyster

    ”Jag vet vad en billig, nedbantad plats på ett äldreboende kostar. ca 1000:- för mat och husrum/dygn. Jag kan gissa att 580:- räcker till ett dygns boende på kvinnojour tack vare det ideella arbete som i stor utsträckning utförs där. Jo, jag vet att även kommunerna bidrar med pengar men sluta för fan att hojta om några fantasisummor.”

    Helt rätt, vill minnas att jag tog upp det förut. Men skrev då också att skyddet för utsatta kvinnor bör ligga på kommunen (och staten). På så sätt tvingas man skjuta till de medel som behövs samtidigt som insynen blir bättre. Två flugor i en smäll kanske?

  240. Ja där ser man. När en pappa flyr med sina barn jublas det i leden och han hyllas som en hjälte. När en mamma gör det omvända kallas hon borderlinebitch, häxa och ska hängas ut och tvingas till samarbete.
    Jag förstår inte hur ni får det hela att gå ihop. Alltså, jag utgår från att ni sätter person (kön) före princip.

  241. @Systerdyster..

    Då tar du fel..

    För vad som hyllas är att barnen får komma hem.

    Ifrån att ha varit kidnappade!

    /Anton

  242. Systerdyster, att det är en könsfråga skriver ju Carlqvist själv i sin artikel så det råder ju ingen tvekan om att det här fallet har ett rent könsperpektiv.
    De personer som kommenterat artikeln är heller knappast de som jublar, eller ens bryr sig, när en mamma får hem sitt kidnappade barn. 🙂

    Jag missade tyvärr början av reportaget på Nyhetsmorgon i förmiddags men den del jag såg var givande.
    Super-pappa berättade om händelseförloppet men lyckades inte få med någonting om sina barn, ALLT utgick från honom och hans perspektiv. Han nämnde ingenting om hur glada och lyckliga gossarna blev när de fick komma ifrån sin mamma och äntligen flytta hem.
    Det enda han berättade var om sina egna känslor, allt handlade om honom.

  243. Mia skriver:
    ”Helt rätt, vill minnas att jag tog upp det förut. Men skrev då också att skyddet för utsatta kvinnor bör ligga på kommunen (och staten). På så sätt tvingas man skjuta till de medel som behövs samtidigt som insynen blir bättre. Två flugor i en smäll kanske?”

    Nu var det väl något annat Systerdyster vände sig emot i sin kommentar iofs, nämligen det påstådda guldregnet över kvinnojorerna.
    Men annars har du naturligtvis rätt, Att stat och kommun ska stå för hela notan när det gäller kvinnomisshandel är ett krav från flera.
    Kul att se din vinkling om ”insyn”, dvs kontroll. 🙂

    En av flera fördelar är som jag ser det att man också får se hela kostnaden för mäns våld mot kvinnor, de som nu arbetar ideellt får lön för jobbet och då kommer vi att hamna i ett helt annat läge kostnadsmässigt. Begriper inte maktfolket något annat än det som kan värderas i kronor och ören så måste man presentera notan i sin helhet utan de rabatter som utdelas av solidariska kvinnor.

  244. Till signaturen ”Anton” – den här kommentaren: ”Därför att det säger något om vilken människosyn som tydligen attraheras av de här idéerna.” var svar på kommentar som signaturen ”Mia” skrev ang varför jag citerat.

  245. ABC

    ”Nu var det väl något annat Systerdyster vände sig emot i sin kommentar iofs, nämligen det påstådda guldregnet över kvinnojorerna.”

    Ja och det var ju det jag också gjort som sagt.

    ”Mia says:
    October 20, 2009 at 12:16 am

    Jo att de får lite mer än Emilpussel är jag medveten om. Det framkommer ju i artikeln.

    Men samtidigt. Om man utgår från att ca 2% av kvinnorna är drabbade. Då blir det om jag räknat rätt inte så många kronor per drabbad.

    Däremot tror jag att det vore bättre om fler kommuner bedrev denna verksamhet i kommunal regi sas.”

    Och kul att se din vinkling av min tro på insyn. Vad är det nu för fel med öppenhet, offentlighetsprincip, att motverka korruption, att rättsäkerhet råder???

    ABC

    ”Begriper inte maktfolket något annat än det som kan värderas i kronor och ören så måste man presentera notan i sin helhet utan de rabatter som utdelas av solidariska kvinnor.”

    Precis, två flugor i en smäll 🙂

  246. Mia, jag måste nog be dig om en sak.
    Detta hör egentligen inte till ämnet, men jag skulle så gärna vilja att du berättar VAR i ditt eget citat i din senaste kommentar du vänder dig mot de redovisade siffror som en tidigare skribent anser vara alldeles för mycket pengar som är öronmärkta för kvinnors omhändetagande på kvinnojourer.
    Jag kan inte se det och anledningen till att jag letar är följande:
    ”Ja och det var ju det jag också gjort som sagt.”

  247. Med anledning av ABC kommentar:

    Citat:ABC.

    ABC says:
    November 1, 2009 at 1:37 pm

    Jag missade tyvärr början av reportaget på Nyhetsmorgon i förmiddags men den del jag såg var givande.
    Super-pappa berättade om händelseförloppet men lyckades inte få med någonting om sina barn, ALLT utgick från honom och hans perspektiv. Han nämnde ingenting om hur glada och lyckliga gossarna blev när de fick komma ifrån sin mamma och äntligen flytta hem.
    Det enda han berättade var om sina egna känslor, allt handlade om honom.

    Citat:slut.

    Här är avsnittet med George,och jag håller inte med ABC….

    http://tv4play.se/aktualitet/nyhetsmorgon?videoId=1.1306764

    Lägg särskilt märke till att han önskar att barnen ska få träffa sin mamma också.trots att hon kidnappade barnen..

    Goerge Pesor är en god föredömlig far som sett till sina söners bästa!

    /Anton

  248. ABC

    Och då undrar jag om det än en gång föreligger ett missförstånd då jag tycker det är rätt tydligt…?

    ”Om man utgår från att ca 2% av kvinnorna är drabbade. Då blir det om jag räknat rätt inte så många kronor per drabbad.”

    Anton

    ”Här är avsnittet med George,och jag håller inte med ABC…”

    Det gör inte jag heller, selektiv perception kanske?

  249. Tack Mia! Då förstår jag ditt tänk i det här fallet.
    Ja det blev ett missförstånd, vi fokuserade på helt olika saker i Systerdysters kommentar.

    Jag tänker att du ska kanske vara lite försiktig i dina egna insinuationer och med dina psykologiska termer.Det du anser är fel när jag gör det kan inte bli rätt när du gör samma sak.
    För du vill väl inte sänka dig till min nivå? 😀

  250. Alltid bra att man kan reda ut saker 🙂

    Menar du selektiv perception? så insinuerar jag inget mer än att det är just så. Att du, jag, Anton, ja alla ser olika på saker och ting beroende på vad man fokuserar på utifrån egna erfarenheter livssituation etc…

  251. OK. Då förstår jag igen lite mer hur du tänker. 😀
    Vi tänker olika, jag tror det är bäst att vi låter oss nöja oss med med det.

  252. Vad bra slutsattser Mia och ABC.

    Förhoppningsvis kan vi alla då arbeta för att det går framåt och blir bättre och mer rättvist ur våra olika selektiva perspektiv.

    Hoppas att det blir bra.

    Leroy

  253. Leroy

    Nja vi kom nog mer fram till att agree to disagree. ABC är nämligen fortfarande inne på spåret män är ODJUR även om bara några % av männen är skitstövlar som Unni uttrycker det.

  254. Men Mia det finns massor av män som inte är ODJUR.

    Vad jag förstår så är det nästan 98 % som är ok.

    Att 2% skall få vara de som får folk att fara i taket är ju helt snurrigt.

    Mankan ju undra och för vems skull det inte borde vara så att verkligheten förändras och man tycker det är ok att saker utreds snabbare och att skillnaden mellan sanning och påstående får möjlighet att bli utredd snabbare .

    Det borde välkommnas inte ifrågasättas.

    Eftersom de har rätt i de fall då det handlar om de som utsatts för våld eller hot.

    Att sen våldet förändrats över tid hoppas jag att man sett. I de länkningar som gjorts.

    Att man inte glömmer att båda könen kan.

    Får väl hoppas att HW o ÁBC ser möjligheterna i framtiden.

    Leroy

  255. Leroy

    ”Att 2% skall få vara de som får folk att fara i taket är ju helt snurrigt.”

    Ja fara i taket över vad dessa 2% ställer till med får de gärna göra. Men ja slusatsen att män därmed är odjur är minst sagt snurrigt. Men samtidigt till viss del förståligt om man bara har erfarenhet av den typen av män.

  256. Ja tänk vad en del (2%) kan orsaka för att (98%) inte skall få en möjlighet. Utan att en del skall få kunna påstå att alla män är odjur.

    Eller narcisister.

    Tack ABC för att du visar på insikt i stället för förakt då du faktiskt ser vad Mia som kvinna säger i stället för att ifrågasätta.

    Så klart baseras en hel del på våra självupplevda verklighet men att hoppa på varandra leder egentligen ingen vart.

    Dessutom hamnar tredje part i kläm. Bättre arbeta mot gemensam mål och väderkvaranar.

    Leroy

  257. Inte hela sanningen men…

    På ena sidan finns mammor som har med misshandlande och samarbetssaboterande pappor att göra och som kallar mammorna för falskanklagare och umgängessabotörer. Och dessa mammor drar då slutsatsen att det är så pappor är. Män ljuger och är manipulativa.

    Och på andra sidan har vi pappor som har med samarbets- och umgängessaboterande mammor att göra och som kallar papporna för misshandlare och åberopar samarbetssvårigheter. Och dessa pappor drar då slutsatsen att det är så mammor är. Kvinnor ljuger och är manipulativa.

    Ja Leroy bra vore om de som ska utreda utvecklade metoder som bättre och snabbare kommer fram till vem det är som står för ”samarabetssvårigheterna”.

  258. Däremot ska man naturligtvis inte dra slutsatsen att bara 2% av männen som figurerar i vårdnadstvister har ”samarbetssvårigeheter”. I den gruppen är nog procentsiffran bra mycket högre.

  259. Ja jag har nog samarbets svårigheterEftersom jag har så svårt att acceptera. Men jag kan inte kallas narcisisstför att jag vill att det skal handla om vilja lämplighet eller möjlighet att bevisa förmåga.

    Så långt är jag med och fattar. Har svårt att förstå att man inte kan hjälpas åt och att drabbade skall kuna se till så att förändringar sker.

    Tråkigt om man väljer strid före resonemang ovh möjlighet utmåla alla för vad 2 % gjort.

    Eler vad jag försökt lyfta eller påstått.

    Tänk om jag gjort detta av ilvilja och inte av kärlek.

    Hur er då morgondagen ut?

    Vad kommer dom att skriva eller påstå.
    Hur ser deras argument ut. Trotts att jag visat att olämplighet inte skall belönas eller få.

    Vad är nästa attack eller argument?

    För att man själv utsatts.

    Skall man då utsätta!

    Eller tänkaa efter om det kanske finns en möjlighet.

    Leroy

  260. Kräm!

    Jag saknar faktiskt Jacob och Jacobs stege. Stina mfl. men vi lever ju i nya tider och jag hoppas ju så klart att allt flyter till ytan förr eller senare.

    Rättvisa får råda.

    Leroy

  261. Jodå Anton!

    Det beror på myndigheten och påståenden inte hur den kranka verkligheten kanske ser ut. Den verklighet som faktiskt råder.

    Men sanningen hinner ikapp…

    Det handlar i slutänden om att kunna leverera eler bevisa.

    Leroy

  262. Min fru har misshandlat mig i snart 4 veckor. Med sitt tjat om smink !

    JEEEEEEG MA KÖPA SMINK TE NAAAAAAAAAAAAA

    LEEEEEEEEZTTTTTTTTTTTTTEEEEEEEEK

    hej mej dej
    hahahaha
    smink smonk SMINKKKKKKKKK

    tJI DEEEEN

Lämna ett svar till Unni Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.