DET ONDA I DET GODAS SKEPNAD

lamb_20687974Det finns en folkkär artist i det här landet som kan sägas vara musikbranschens svar på Jan Guillou.

Han utger sig för att värna om fred, kärlek och andlighet, på samma sätt som JG påstått sig stå upp för sanning, rättvisa och demokrati. Bägge anser de sig vara ljus i vår mörka och oupplysta värld.

De har skapat en stark personkult runt sina respektive varumärken, ett svärmeri som effektivt skymmer sikten. Endast de initierade, de som kommit innanför den bländande fasaden, har fått se deras rätta färger, dvs svärtan. Med olika medel tystas dock dessa ner. Det kan ske genom hot, straff eller mutor.

När så en spricka i fasaden uppstår, när den verkliga sanningen sipprar fram, då skyller de frenetiskt på en illasinnad omvärld – på personen som slagit larm eller, om inte det hjälper, på hela systemet runt dem. Den taktiken har sekter alltid använt sig av. Diktaturer likaså.

I KGB-affären skyller JG på kollegial avund, på Säpo eller på mentala defekter hos sina meningsmotståndare. Den folkkäre artisten skyller på en ”svartsjuk” och ”hysterisk” flickvän.

Avslöjarna (eller avhopparna) anklagas i regel för att besitta just de egenskaper som den avslöjade själv äger. Det blir som när tjuven ropar ”Ta fast tjuven!” och dessutom hjälper till att leta efter den stulna plånboken. Den falska glorian lyser av ”godhet”.

Och simsalabim har de väckt medlidande.

Robert D Hare, en av de första som skrev en bok om psykopati (”Psykopatens värld”), beskriver en tandläkare som brutalt misshandlat, bedragit och sedan mördat sin fru. Han sa: ”Jag förlorade min älskade och min bästa vän … Varför är det ingen som kan förstå vad jag gått igenom?”

Magi, eller hur? Ond magi.

179 reaktioner på ”DET ONDA I DET GODAS SKEPNAD

  1. Ja, bääääh….

    Och ännu kletigare blir det när barnen kommer in bilden och används av dessa ”goda ullklädda” fäder som verktyg till att fortsätta misshandeln, kontrollen och makten över Ex-kvinnorna. Jag har samlat case på case med förtvivlade mammor som förlorar sina barn i rättsprocesser till vilka dessa män driver dem till – där alla gränser är borttagna där t om sexuella, fyssiska och psykiska övergrepp fortsätter på barnen – i all hemlighet. För utåt sett är de ”hur normala som helst” ”lever under normala omständigheter” (som det står i många dombeslut) till skillnad från ex-kvinnorna(vilka gått) men av någon anledning även i dombesluten beskrivs som om de inte kan gå vidare utan måste ”hämnas” ”svårt med förankringen i verklighet” osv. Spegling! Skyll på Eva som gav Adam äpplet. Han var bara ett offer, hade inget ansvar för att han tog äpplet! Jag har fall där fäder som t om blivit dömda för grov kvinnofridskränkning får enskild vårdnad om barnen från ett patriarkaiskt och partiskt rättssystem med små män i maktposition (domare)slår på nytt. Tyvärr är dessa våldsamma pappor i ullkläder uppsatta inom näringslivet, bor i bättre områden osv. och mammorna men framförallt barnen – ja de blir i och av det svenska rättssystemet dubbelt utsatta i ett rättsvidrigt system fullt av små rädda pittar som hatar kvinnan. De är alltför många ty normen är XY.

  2. Det här typen av spekulation på nätet tycker jag är rent skrämmande. Den har ”folkkära artisten” du hänsyftar till är varken åtalad eller misstänkt för brott. Det visade sig ju att kvinnan hade ljugit. Men likt förbannat så tycker du dig ha rätten att använda uttryck som ”när sanningen sipprar ut” och dylikt.
    Jag känner honom hyfsat väl men framför allt känner jag hans tidigare fruar. Ingen av dessa har något som helst ont ord att säga om honom utan säger tvärtom att han är världen snällaste.
    Är det sådant här det fria nätet skall användas till så är det inte den här världen jag vill tillhöra.

    1. Det är mycket som sipprar ut och det mesta kan jag inte skriva om här. Jag har heller aldrig skrivit att någon är skyldig.Du däremot har tydligen inlett en egen rättsskipning där du förhört hans exfruar. Jag tänker inte låta detta vara en rättegång, bara så att du och ni andra vet det.

  3. Hot och våld skall inte leda till återtaganden.

    Utredningar skall göras skyndsamt. Det skall vara lönsamt att hålla sig till sanningen och våga stå fast vid den, den skall så klart tåla att granskas och utredas.

    Inblandade parter måste vara beredda att gå till samtal som utreder hur det hela gick till.

    Är man inte beredd på att det man varit med om eller det som hänt IRL. så får man finna sig med att antingen sitt egna samvete eller andra kan ifrågasätta heder.

    Detta med lögn och sanning är så klart viktigt.

    Ta eller ge. Förmåga att dela med sig eller i affekt hävda egen perfektion, viljan av att styra över någon annan.

    Komma fram till hur problem uppstod och varför? Var inblandade vid alla sinnens bruk eller vad var man påverkad av, vad drevs man av?

    Människan är komplex och man får hoppas att sanning och konsekvens gör att inblandade människor växer.

    Väljer rakhet.

    Leroy

  4. Carl: Inlägget handlar om ulvar i fårakläder – ja som t o m gömmer sig i söta små lammkoftor. Riktiga godiskotletter helt enkelt – på ytan med klanderlig profil t o m explicit engagerade i olika viktiga frågor. Män som skapat en strålande image kring sin egen person och som du själv nu antagligen har blivit lurad på och känner viss vanmakt skam över.
    Det är också egentligen du Carl som här fokuserar på en viss person som du nu ”försvarar”. Det här är ingen rättegång. Advokaten Carl behöver således inte heller här försvara!

    Till alla dessa eviga försvarare av misshandlare: Är det av rädsla för er själva och ert eget bristande omdöme som gör att ni så starkt går in och försvarar ngn – pga att ni faktiskt egentligen inser att ni själva HAR blivit vilseledda och manipulerade till att tro/tycks er VETA ngt men samtidigt då måste medge att ert eget omdöme har blivit rejält skakat till grunden? Och istället för att då reklektera, inse och lära sig ngn ny erfarenhet om dessa misshandlare och sig själv, tar man till ”försvarsinställning” och fördömer den som belyser problemet, lyfter på locket med argument som ”Det har aldrig hänt” ”Jag visste ingenting” ”Han skulle aldrig göra” ”Det var hon som”… osv.
    Bara det faktum att du skriver ”världen /s/ snällaste” om en person får mig faktiskt att fundera, rysa lite lätt av obehag. Det är just sådana personer som stenhårt går ut med att vara ”helvit” så att säga som har en hel del svart att dölja…

    Tack Unni att du tar upp temat diktatur/stark personkult/ skylla ifrån sig /avslöjarna anklagas/ misshandel/ falska glorian av ”godhet” etc.

    Sanningen ska segra!

  5. Leroy:
    Tyvärr får alltför ofta ”sanningen inga konsekvenser” men tanken är god en ideologi att eftersträva.
    Misshandlaren är systematisk i sitt tillvägagångssätt. Alkohol och andra droger kan finnas med i bilden men är inte huvudsak till problemet: Det handklar i stället om en annan form av missbruk som är klart systematiserat över lång tid nämligen: makt- och kontrollmissbruk över en annan person ”tills döden skiljer oss åt”. Så länge inte detta adekvat och konsekvent behandlas hos misshandlaren som missbrukar – och detta under mycket lång tid även med hårda straffpåföljder, spelar det ingen som helst roll huruvida alkohol svartsjuka, och andra former av ytliga symptom har funnits med. INSIKTEN saknas ju, FÖRNEKANDE, FÖRSVAR. (vilket inte ens det verkar behövas så ofta då fokus riktas mot offret vad denna person har gjort för fel. osv.

    Det är också därför våldet inte upphör. Mobbaren, mobben och offret… Same old

  6. Den nyutkomna boken om mördarna i den sk. hederskulturkontexten (Fadime etc.) uppvisar än idag ingen som helst ånger eller har dåligt samvete. De har gjort det just FÖR sin syn på heder (läses makt över kvinnan) skull för sitt samvete. Precis tänker den ”svenskfödde” misshandlaren och morddömde hustrumisshandlaren också. Precis så.

  7. Jag blir så inihelvete beklämd över att människors önskan att få behålla sina ikoner går före de utsattas möjlighet till upprättelse.
    Ska nu ännu en kvinna ta tillbaka sitt vittnesmål för att inte rasera mannens karriär. Tröttsamt!
    Nu har jag aldrig haft så värst mycket till övers för detta kaftanklädda UFO med sitt kärleksbudskap, och har också tidigare hört rykten som fått mig att tvivla betänkligt på att en person kan vara så genomgod, andlig och kärleksfull som hans image vill få oss att tro.

  8. Det här var mycket tveksamt. Du skriver ju att han är skyldig, och hänvisar till saker som ”sipprat ut” som du inte kan ”skriva om här”.
    Inte bra.

  9. Carl, på gott och ont men världen krymper tack vare internet.
    Det som ”alla” i byn visste förr vet nu ”alla” i en betydligt större krets, typ hela världen.

    Jag är jävligt trött på att man alltid vill skydda herrar som slår sina kvinnor, att man aldrig ska avslöja namn på riktiga skitstövlar.
    Jag tycker precis tvärtom, oavsett om de är dömda eller ej så ska man varna för de här individerna. De ska fan veta att de riskerar att bli avslöjade som de kräk de är.
    Di Levas snytingar har även jag hört talas om tidigare utan vara ens i närheten av musikbranschen.

    Att psykopater anser sig bättre än andra vet vi. Den här är bättre på fred än vi andra. Ja jävlar!
    Jag är starkt misstänksam mot personer som väljer att beskriva sig själva eller sin höga moral i många positiva ordalag. Det visar sig att de döljer en helt annan verklighet.

  10. Obs Tillägg! Varken psykopater eller misshandlare som tvingas genomgå behandling som straffpåföljd förändrar sitt beteende eftersom insikten saknas totalt! I verkligheten trappas våldet upp efter sådan behandling.

    Konklusion: Det är definitivt smartare och mer rimligt att satsa regeringspengar på att 1. utöka straffet för förövarna 2. samt värna om offren, tro på dem så att de får adekvat hjälp och stöd under flera års tid.
    Detta är dock något Beatrice Ask inte har förstått då också hon lägger pengar på förebyggande åtgärder för redan vuxna män. Fokuserade man istället på de våldsutsatta kvinnorna och barnen, lyssnar på barnens berättelser och tar de på allvar så skulle hopp finnas och det skulle vara förebyggande åtgärder. Å andra sidan kämpar Beatrice redan på förlorad post med gubbarna – också på XY:s planhalva som helt klart har tagit sig ledningen och inte vill släppa en tum av utgångsläget.

    Ang. Våld och mord i ”hederskontexten” och våld och mord ur ”svensk kultur” = Det handlar om maktens missbruk över de maktlösa, över mannens maktmissbruk över kvinnan och barnen. Misshhandlaren eller mördaren skykller alltid ifrån sig, hittar alltid yttre anledningar, känner ingen ånger,

    Pela Atroshis lillasyster – som vågade ringa polisen efter mordet – ljuger, påstår hennes far Agid, men ”det är bara Sveriges regering som lyssnar på vad hon säger”. Rahmi Sahindal anser inte att han begått ett hedersmord. Det var Fadime som ljög om familjens traditioner och målade upp en falsk bild som medierna nappade på.”

    Intervjuerna med samtliga självömkande försvarande män som misshandlar och mördar är deprimerande läsning, men samtidigt alltid lika klargörande.

    Var och en borde därmed inse att politiken måste satsa på straff, skyddat boende och särskilt stöd till hotade kvinnor och barn. Man måste – egalt vilken typ av kulturkontext man kommer ifrån, vilken tro man har etc. – ta död på de allmängiltiga stereotyper och myter om ”den elaka häxan som bara vill hämnas”. Varför det? Det är ju hon som slutligen ändå väljer att gå och just av den anledningen pga att hon har satt upp sig mot ”lagen” mannen som hon därför måste offras, förintas.

    tack för mig hej

  11. Syssterdyster!

    Jag delar din åsikt till 100%, du säger det jag haft svårt att hitta ord eller beskriva: ”människors önskan att få behålla sina ikoner går före de utsattas möjlighet till upprättelse.”

    Väldigt viktigt och kärnfullt i alla dessa sammanhang.

    Kärnfullt och viktigt. Oavsett det gäller barnet eller jaget.

    Leroy

  12. Ännu en kvinnomisshandlare har kommit i dagen som helt oskyldig – vem ska man tro på?

    När det gäller mammor som utsätts för våld så säger papparättsrörelsen att man inte ska tro dem.

    När det gäller verkligheten gör man klokt i att tro dem – då det är så vanligt att kvinnomisshandlare ljuger.

    För det är faktiskt något man kan konstatera.

    De förnekar alltid brott.

    Ibland kan de erkänna gärningar men de förnekar alltid brott.

  13. (enligt dem är ju kvinnomisshandel inget brott – det hör till mannens lagliga rätt och är på sin höjd en ”ordningsförseelse” det med)

  14. Syssterdyster.

    Behålla sina egna ikoner gäller även de som inte är kändisar.

    Vi talar om ideal och annat som är kopplat till etik ochmoral samt gränser.

    De som inte följer detta utan anser sig förmer eller väljer att förtrycka eller ta kan gott ha det i slutändan när sanningen hinner ikapp.

    Leroy

  15. På en ”Pappa-blogg” står att läsa om ett seminarium om våld i nära relationer, temat för seminariet var kvinnor som misshandlar sina män. Uppmaningen lyder gå alltid vid det första slaget.

    Inför detta seminarium gör papparörelserna vågen, som jag uppfattar det inte så mycket för själva temat (som jag uppfattar som en allmänmänsklig uppmaning) utan för att det än en gång ska bevisas hur många män som dagligen och stundligen utsätts för våld av sin kvinnliga partner.

    Kvinnor som drabbas av partnervåld utmålas som mytomaniska bordelinepersonligheter, stickandes offerkoftor. Män som utsätts för ett liknande våld är äkta offer, utsatta för manipulativa bindgalna kvinnor och ska alltid tas på största allvar.

    Kvinner ljuger nästan alltid för att hämnas på mannens nya relation eller för att tillskansa sig vårdnaden vid en tvist eller för att kunna leva gott på underhållsbidrag som den stackars pappan döms att betala.

    Männen däremot är offer och inbyggd i Y-kromosomen finns tydligen en lögndetektor som omöjliggör att mannen på något sätt skulle fara med osanning.

    Våld är aldrig komiskt och aldrig acceptabelt. Jag kan iallafall inte låta bli att fascineras över hur olika synen är beroende på könet på den drabbade. Och de som förefaller allra mest arga är de anklagade männens nya kvinnor. Det finns inga gränser för det förakt som den nya kvinnan hyser gentemot mamman till mannens barn.
    Dessa medberoende kvinnor kliver i vissa fall bokstavligen över lik för att stötta mannen så att hans liv ska bli så friktionsfritt som möjligt. Att de själva skulle kunna möta samma misshag verkar var dem totalt främmande. Kvinnor som hatar kvinnor skrämmer mig nästan mer än män som hatar kvinnor.

  16. Systerdyster

    Ja liksom x-en går de på lögnerna tills de själva inser att de tagit fan i båten (en störd individ). En strategi hos dessa störda individer är just att spela ut x mot den nya.

    ”Att framkalla svartsjuka hos den andre är för den perverse också ett sätt att hålla vreden och hatet på avstånd. Det är något som utspelas mellan partnern och partnerns rival. Den perverse räknar poäng och smutsar inte ner sina händer.” ”Vardagens osynliga våld” Marie-France Hirigoyen.

    Och sen finns det ju män som faktiskt stöder kvinnor som verkligen drabbats av en störd man eller kvinnor som stöder män som verkligen drabbats av en störd kvinna.

  17. Apropå Jan Guilloue, som bekant så skriver han i en av Sveriges största tidning som kolumminist, det är frusterande hur vissa kan kringå Sanning och konsekvens genom att skriva i en stor tidning,
    inte bara skriva, spy ut en massa dynga som den värsta dyngspridare
    utan att bli ifrågasatt, ja okej, dom sista åren har han blivit det, men dom som ifrågasätter JG blir kallade för endera mytomaner eller också nätaktivister…

    Jag vill minnas att jag såg JG på TV för ett tag sedan, han var då
    klädd i någon djurhudsliknande kappa, lite hårig på utsidan, kunde det
    månne ha varit något stackars vildsvin som hade fått släppa livet till,
    eller kanske svinet hade självdött efter någon släng av svininfluencan,
    ja hur som hellst så var det väl inget fel på klädseln, don efter person heter det ju, det som var mest utmärkande var hans yviga gester tillsammans med TV-teamet där han gick i sin svinpäls

  18. ABC!

    ”ABC says:
    November 6, 2009 at 10:17 pm
    Det är alltid mest synd om män. Det får aldrig glömmas bort!”

    Vad är det du påstår? varför? för vems skull? I vilket sammanhang? Vilken relevans?

    Leroy

  19. Ok. ABC.

    Jag ser att det är LAMBI på bilden.

    Var är det oskyldiga lammet?

    Vem handlar det om?

    Vem är offer?

    Det är viktigt att tänka på vem som utpekas eller hamnar i kläm.

    Man måste tänka efter före eller under tiden. Viljan, lämpligheten och förmågan skall bli klargjord och utredd skyndsamt och objektivt.

    Leroy

  20. Uppenbarligen har de flesta här redan bestämt sig för att han är skyldig utan att någon som helst aning om hur det ligger till.
    Så att du som heter ABC tycker på fullt allvar att han skall hängas ut på grund av rykten utan att du har en aning hur han egentligen är som peson.
    Jag kan inte hjälpa det. Jag tycker sådant är skrämmande och fruktansvärt.

  21. Jag instämmer med Carl. Det är två saker jag tycker är skrämmande och fruktansvärda: dels de tvärsäkra domar som folk utdelar.
    Typ:
    ”Jag tycker precis tvärtom, oavsett om de är dömda eller ej så ska man varna för de här individerna.”
    Dels lynchstämningarna.

  22. Carl och Maria kan känna sig lugna! Era åsikter överensstämmer helt med hur det fungerar i verkligheten vilket jag påtalade redan i min tidigare kommentar.
    Det är helt OK att ni inte delar min åsikt men det kommer inte att stoppa mig från att ha den eller att, i likhet med er själva, agera utifrån den.
    Tråkigt för er att ni blir skrämda av åsikter som går ut på att skydda den redan utsatta parten och presumtiva offer.

    Carl, jag lånar dina ord:
    ”Jag kan inte hjälpa det. Jag tycker sådant är skrämmande och fruktansvärt.”
    Instämmer med dig men fokuserar på psykopatiska beteenden som tar sig olika uttryck.
    Att hemlighålla och förtiga dessa beteenden, att försöka tysta de som sätter ljuset på dem är det som är fruktansvärt skrämmande. I min värld.

    Det finns massor av individer med psykopatiska beteenden som aldrig döms men det är inget skäl att låtsas som om de inte existerar. Vi måste skydda oss själva från de här individerna. Att hjälpa andra skydda sig är varken fruktansvärt eller skrämmande.

  23. Stackars män som får kritik för att dom styckar, misshandlar,
    förnedrar, våldtar sina älsklingar…
    efteråt kommer dom dragandes och ber om förlåtelse, när kuken står
    blir dom ofta ömsinta ”förhoppningsvis”
    är deras älsklingar redan döda så hör hon inte vad dom säger…
    inför Domaren säger dom att de hade en taskig barndom och åberopar
    förmildrande omständigheter och kräver ett tidsbestämt straff så att de ska komma ut och slå ihjäl nästa lilla älskling…
    Ja ja…Stackars män…..

  24. Det skrivs om att polisen kallades till en villa av en kvinna pga av bråk, POLISEN GÖR anmälan om misshandel efter att ha pratat med mannen och kvinnan som båda var upprörda, i enskilda rum.
    Efter 1-2dygn läggs anmälan/undersökningen ner av åklagare! End of story. Det verkar vara så att polisen gjort en missbedömmning av situationen,vilket är mänskligt. Men varför kunde polisen inte varit mer nogranna i sin bedömmning, så hade den kända artisten besparats att hängas ut som misstänkt kvinnomisshandlare pga ett gräl med sin fästmö.

  25. Vad kan man säga. Vill du vara med gräddan på Stureplan får du ta en fjärrkontroll i baken… Varför vill makteliten göra illa svaga människor?

  26. Naturligtvis är han oskyldig. Kvinnomisshandlare är alltid oskyldiga. Offer för konspirationer.

    Manliga offer är som sagt riktiga offer.

    Kvinnor bara gnällspikar som ingen lyssnar på (särskilt inte domstolar – dom-stolar lyssnar på män) för att det är så jobbigt att höra gnället. Finns det nåt värre än kvinnor som gnäller och tjatar.

    Män gnäller inte, de tycker inte synd om sig själva heller.

    De är rakryggade och rättframma och ljuger aldrig.

  27. Problemet är ju att det finns kvinnor som ljuger och manipulerar (kanske också 2%?). Därför fattar jag inte varför man förnekar det in i döden då dessa kvinnor inte bara ställer till det för sina män/x utan även för kvinnor som verkligen har blivit drabbade.

  28. Jomen, det är ju klart att Zinat tillhör dessa 2(?)% som falskanmält. Samma sak gäller för Andrea Wahlgren. Och f.ö. alla andra kvinnor som anmäler. Mörkertalet här är enormt, så enormt att det, när allt kommer kring, inte förekommer någon kvinnomisshandel.

  29. Systerdyster

    Ja det var det du som sa, inte jag. I fallet Andrea fanns det ju vittnen om jag förstått det rätt. Och x som även blivit misshandlade? Och han är dömd va? I fallet Zinat vet jag faktiskt inte. Men hur det än är så har hon iaf gjort det rätta och avslutat relationen. I fallet Andrea (och bland misshandlade) borde man nog främst lägga krutet på att få dem att förstå att de ska gå. För de som misshandlar tror jag inte är särskilt mottagliga.

    Men vad tror du Systerdyster, tror du det finns någon kvinna som ljuger? Någon kvinna som har borderline och tyvärr driver sin omgivning till vansinne? Någon empatistörd kvinna som inte drar sig för något i en vårdnadstvist?

    Eller så kan man ju resonera som du? Vi som har stött på dessa falska, manipulativa och misshandlande kvinnor inbillar oss bara, de finns inte.

    Jag säger att jag tror att det finns några procent, av varje kön.

  30. Eftersom varken XY- eller XX-kromosomer mig veterligt innefattar lögndetektorer förmodar jag att det finns kvinnor som ljuger.
    Att alla kvinnor som anmäler misshandel eller sexualbrott skulle tillhöra denna lilla, ljugande grupp finner jag däremot osannolikt.
    Antalet män som faskeligen anklagas för dessa brott måste i så fall utgöra det största mörkertalet någonsin. Jag har aldrig ens hört någon försöka pudla om dessa brott. Det roar mig lite (fast det inte är det minsta komiskt) att de personer som rakt upp och ner friar TdL från alla misstankar ändå i samma andetag måste svärta ner Zinat med diverse inte alltför smickrande epitet. Han är alktså ren som det vita lammet men om han nu inte skulla vara det så är det ändå hennes fel. Tankevurpan är så härligt ologisk men antagligen högst logisk för vissa.

  31. Systerdyster

    Ett missförstånd?

    ”Att alla kvinnor som anmäler misshandel eller sexualbrott skulle tillhöra denna lilla, ljugande grupp finner jag däremot osannolikt.”

    Det var verkligen inte vad jag menade utan att ett par % av dessa anmälningar är falska.

    I gruppen vårdnadstvister tror jag dock som sagt att procentsiffran på dessa störda individer (män som kvinnnor) är högre än ett par %.

  32. Mia:
    Alltså, det känns som att det alltid som i det aktuella fallen, finns en oförstående och oskyldig man som drabbats av en bindgalen kvinna. Därav min frågeställning eller snarare mitt konstaterande. I fallet med Papa Dee var det ju likadant. Det är ju en märklig slump att båda dessa herrar råkat ut för de ev. 2% av kvinnorna som far med osanning. Inte heller pågår i dessa fall någon vårdnadstvist såvitt jag förstått saken.

    Och jag undrar stilla, vad händer med de 98% som inte ljuger? Blir 98% av förövarna dömda?

  33. Syster!

    Ingen vet hur stora procenttalen verkligen är när det gäller falska anmälningar,så det kan vara allt mellan 0-100%,vem vet hur det ligger till?

    Däremot så vet man att det förekommer,och att procentalen ökar i samband med vårdnads/umgängestvister!

    Ang.blir 98% dömda:

    Finns det bevis i 98% av fallen?

    Du vet svaret själv på den frågan,Syster!

    /Anton

  34. Systerdyster

    Jag har iaf inte spekulerat i om dessa kvinnor är bindgalna eller om dessa män är oskyldiga. Jag har heller inte antytt att det pågått någon vårdnadstvist i dessa fall. Och ja i någras ögon är TdL oskyldig men jag tror nog att han ses som skyldig i långt många fleras, även om han aldrig blir dömd. Och nej alla skyldiga blir inte dömda. Det är väl knappast realistiskt i brott utan vittnen där ord står mot ord? Eller ska man döma ett visst antal på måfå?

    Alla typer av män kan mycket riktigt vara typen som misshandlar. Det betyder emellertid inte att alla män är typen som misshandlar.

  35. Hej!

    Jag känner när jag läser det här, att du har tagit ställning till kvinnans berättelse. Inte mannens. Känner du Di leva? Personligen?
    Jag tycker det är tråkigt att du för över felen på Di leva när det är hon som ringer polisen, det är hon som tar tillbaka det hela. han säger hela tiden det samma, att han är oskyldig.
    Varför dömmer du honom? Jag hoppas du får mer förståelse om du skulle blivit falsk anklagad.

    Känner du Zinat? Hon verkar inte vara i balans. Varför gick hon inte bara ifrån honom? Hon hade ju ett barn att ta hand om också. Skulle du bo med en man om du kände dig hotat? Eller förtryckt? Skulle du inte ta ditt barn och ge dig av? Hon är stark, det visare hennes förflutna. Hon skulle ha gått om blivit dåligt behandlad.

    Det är synd om alla kvinnor som verkligen blivit misshandlade. När någon går ut och säger att det är det och sedan tar tillbaka det.

    Är det inte förtal? Mot Di leva? Har han inga rättigheter?

  36. ”Och nej alla skyldiga blir inte dömda. Det är väl knappast realistiskt i brott utan vittnen där ord står mot ord?”

    När man underminerat offrens trovärdighet och gör gällande att anmälande kvinnor är lögnaktiga och manipulativa så minskar möjligheten att fälla förövare.
    Ambitionen måste vara att få bort kvinnomisshandel helt och vägen dit är inte att misstänkliggöra offren. De som väljer den vägen har naturligtvis en helt annan agenda!

    Att kvinnor ska ta ansvar för mäns handlingar är något som trummas in i småfolket på dagisnivå.
    Jag blev åskådare till hur en liten pojke kissade i en hink som han sedan kastade på en flicka.
    Pojkens pappa ställde frågan vad flickan gjort innan!
    Det som både pojken och flickan fick lära sig då var att det finns tillfällen då flickor förtjänar att få piss hällt över sig och att det är utifrån pojkens synvinkel man avgör om det är befogat. Och man vidarebefordrar tankefelet att skulden alltid är delad.
    Så får vi en generation till där flickor/tjejer/kvinnor ska ha ansvaret för relationer och våld och pojkar/grabbar/män kan beklaga sig och gnälla och blir ansvarsbefriade.

    Några män blir dömda för den misshandel de utövat. De som inte blir det behöver inte vara oskyldiga.

  37. Kunde inte låta bli att stjäla den här informationen av sidan politiskt inkorrekt:

    När bråket med förra flickvännen Zinat Pirzadeh eskalerade lär han till exempel ha bett henne vänta med att bryta relationen till dess att hans nya skiva ”Lovestar” släppts den 25 november.

    Thomas Di Leva driver också ett privat tempel i centrala Stockholm, med Enskilda Gymnasiet och en kyrka som närmaste grannar. Han gör reklam för sitt ”Tempel of Cosmic light” på en hemsida och på diverse vegetariska restauranger i Stockholm. Priset för ett besök är 250 kronor, medan Di Leva tar 1.200 kronor för en helg i templet.

    Ja det gäller att leva di tid vi har!

    Hälsar
    Ramona

  38. I cirka 1250 kommentarer har nu stötts och blötts frågan om mäns våld mot kvinnor. Signaturer som ”Leroy” och ”Anton” har gång på gång tagit upp detta med män som oskyldigt anklagas, kvinnor som i horder ljuger, rätten som låter sig luras av kvinnors manipulativa och ständiga ljugande.

    Till kören av medfjäskare för kvinnosaken har nu – jämte SCB, BRÅ, Amnesty m fl – sällat sig FN som kritiserar Sverige på följande sätt, och anser att förhållandena är så allvarliga när det gäller nonchalansen beträffande kvinnovåldet i Sverige att det skall tas upp till kritik i både FN och Geneve:

    ”Bara 5–10 procent av polisanmälda fall av kvinnomisshandel och sexuella brott mot kvinnor går till domstol i Sverige, säger Linda Nordin Thorslund, tf generalsekreterare i Svenska FN-förbundet”.

    Tänk vad synd det är om alla dessa oskyldigt anklagade män (de kan dock inte vara så många med tanke på att åtalsprocenten är så försvinnande låg – vilket t ex Amnesty och många andra instanser i åratal pekat på – diskrepansen härvidlag gentemot andra brottstyper är alarmerande. Där går cirka 46 % av anmälningarna till åtal nämligen.

    Men ändå – det är så otroligt många män som blir oskyldigt anklagade och sitter oskyldigt dömda för dessa brott…jojo

  39. När det gäller våldtäkt kan man med fog konstatera att det i princip är straffritt i Sverige.

    Ändå – alla dessa falska anklagelser…

    Om man tänker på vilken skärseld kvinnor som anmäler får gå igenom tillåter jag mig tvivla, för jag har själv varit med om det.

    Inte ens om bevisningen är urstark räcker det alla gånger till fällande dom. Och många kvinnor får säkert målen nedlagda också, utan att man ens frågat gärningsmannen. Det som är utmärkande för fallen när det gäller mäns våld mot kvinnor är ju den att gärningsmannen nästan alltid är känd – det är i regel partnern eller f d partnern. Men som sagt – det är ju bara ”ordningsförseelser”

    Min erfarenhet är ju istället att det är mannen som genomgående ljuger i rätten – när jag dessutom läser om andra män som åtalas och de genomgående förnekar brott men ofta erkänner gärningar så kan man inte låta bli att se att det är ett mönster.

  40. Och signaturen ”Mia” fortsätter förfäkta att kvinnors våld mot män är ett lika allvarligt problem.

    Vad trött jag blir.

    När ska alla offer få upprättelse? Det är tusen och åter tusen kvinnor i Sverige som misshandlas och våldtas och aldrig får någon upprättelse för det. Ännu fler som aldrig anmäler.

    Just av det skälet.

    Mäns våld mot kvinnor – det är en hederssak för rättsväsendet i det här landet att inte bekämpa.

    Och skadestånden – ja som sagt – det är dyrare med en fortkörning av allra lägsta graden. Samma nivå som parkeringsböter är i regel det som gäller.

    De som anklagas oskyldigt får däremot flera miljoner i skadestånd som STATEN betalar.

    Trots att en misshandlad kvinna får skador för hela livet och kan oftast aldrig leva något normalt liv.

    Det kan man kalla orättvisor som heter duga.

  41. I svenskt rättsväsende saknas helt och hållet brottsofferperspektiv. Man har ett gärningsmannaperspektiv. Det är lagar skrivna av män – och för män.

  42. Ärligt talat står det mig upp i halsen – allt det här pratet om kvinnors ljugande. Jag tycker det är betydligt mer befogat i så fall att prata om mäns ljugande, inte minst i rätten – det är nämligen oerhört vanligt att kvinnomisshandlare ljuger i rätten. Ljuger, bortförklarar, bagatelliserar, skyller på kvinnan – om hon inte hade sagt så gjort så sett ut så osv osv osv osv.g I bästa fall kanske man får ett erkännande av typen ”Jag kanske tog i lite” – då kan det röra sig om tortyrliknande misshandel av sadistisk karaktär.

    Till och med polisen bagatelliserar och hänför stora delar av kvinnomisshandeln till de s k ”vardagsbrotten” – det kan då handla om misshandel som fullständigt förstört kvinnans liv.

    Och det är också märkligt att man samtidigt påstår att kvinnomisshandel inte är särskilt förekommande – hur kan det då vara ett ”vardagsbrott”.

  43. Howling det handlar bara om att lämpliga skall få och att det inte skall löna sig att bara påstå.

    Jag har talat om för dig, ABC att alla som slår eller hotar skall anses olämpliga.

    Oavsett kön.

    Jag har saggt att utredningar skall göras skyndsamt så att inte andra än de som tjafsar hamanar i kläm. Så direkt utsatta kan få leva ifred och den som hotar eller slår får vara beredd på straff och konsekvens.

    MEn man skall inte låta enbart en historia vara det som gör att tredje part inte får i alla lägen.

    Det gäller att hålla i sär vad som säggs och av vem. Likväl här som i verkligheten.

    Vem som gör vad påstår eller tar tillbaka.

    Sen kan man så klart dömma andra på olika sätt eller dra alla över en kam om man vill det men det säger en hel del om inställning.

    Leroy

  44. Samhällets förnekande av mäns våld mot kvinnor verkar aldrig ta slut i det här landet.

    Med fog kan man säga att män är fega och skyller ifrån sig, vägrar helt enkelt ta ansvar för sina gärningar. Stå till svars för något – det verkar vara lika skytt som en pestsmitta.

  45. Där ser du även min förklaring till varför jag orkar skriva.

    Jag skriver av kärlek, längtan och inte av hat.

    LEroy

  46. Jag tror att det har att göra med att jämställdhet är normen – det får helt enkelt inte vara så att något som strider mot den visar sig existera. Därför väljer man att hellre låtsas som mäns våld mot kvinnor inte finns och ökar, hellre låtsas som att jämställdheten mellan könen gått framåt, vilket den inte alls har. Det är istället kraftig backlash – något mer än rätt till dagis för att gå till ett lågavlönat kvinnoarbete fick aldrig kvinnor. Det var det enda hon fick i det här landet. Rätten att bli kränkt under graviditeten och rätten att lämna sina barn till ett underbemannat dagis för att själv gå till värsta deltidsskitjobbet som timanställd i offentlig eller slimmad outsourcad sektor, för att sen rusa hem och laga mat till man och barn, därigenom fortsätta vara så ekonomiskt beroende att hon inte kan fly hemmet även om hon får stryk av mannen trots allt dubbelarbete.

    Manssamhället tycker att kvinnan ska vara så tacksam för att hon fick gå ut ur hemmets fängelse några timmar om dagen till en lön som inte ens är värd namnet, att hon skall vara dödligt tacksam bokstavligt talat – för det lilla.

  47. Hade du läst boken eller det inlägg som Unni skrev då?

    Låt var rubrik handla om det som Unni tar upp och blanda inte in det vi förut pratade om i nästan 1000 inlägg. Visa lite respekt någon gång. Haka inte upp dig på att vi ser lite olika på varför en del saker är på tok.

    (Att det fins både tokiga män och kvinnor, både olämpliga och mindre lämpade men att det skyndsamt skall utredas och klargöras. Att de som drar tillbaka kanske ser egen roll ibland.)

    Väljer att gå vidare någon annan stans.

    LEroy

  48. När FN idag påtalar missförhållandena i Sverige beträffande kvinnovåldet, vilka dom tänker ta upp i både FN och Geneve:

    “Bara 5–10 procent av polisanmälda fall av kvinnomisshandel och sexuella brott mot kvinnor går till domstol i Sverige, säger Linda Nordin Thorslund, tf generalsekreterare i Svenska FN-förbundet”.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/svenska-brister-tas-upp-i-fn-i-geneve-1.990232

    så skriver de inte heller det av ”hat” vilket du tycks underförstå.

    De skriver, liksom jag, det för att komma tillrätta med de missförhållanden som råder – bl a orsakade av den misogyna argumentationen som här bedrivs, där man hela tiden pratar om att kvinnor ljuger och att rättsväsendet är partiska till kvinnors förmån – när det i själva verket förhåller sig precis tvärtom.

  49. Till signaturen ”Leroy” – det här med ”att visa respekt” det tycker jag du ska tala tyst om.

    Den här bloggposten handlar om en man – som förnekar att han gjort sig skyldig till misshandel – samt om envisa rykten som vittnar om motsatsen.

    Det är just det som jag pratar om också.

    Män som förnekar och så kvinnor som inte blir trodda.

    Oavsett hur det förhåller sig i det här enskilda fallet – så vet jag att verkligheten ser ut så som SCB så talande beskrivit.

    Mäns våld mot kvinnor är ett stort och förnekat samhällsproblem.

    Och män som ljuger när de blir anklagade för våld är snarare regel än undantag.

    Kvinnor som inte blir trodda fast de blivit utsatta är även det snarare regel än undantag.

    Och där hyser jag betydligt mer tilltro till FN:s utsagor än till dina.

  50. Vad bra om det renderar i att fler fall reds ut snabbare och folk döms när det handlar om misshandel och våld eller hot om våld. Men för att förstå agendan eller vad som händer då man pratar halvsanning för att få undrar jag om du har läst boken som E Hermon skrev om du tror att det fins kvinnor som hindrar minst lika lämpade pappor. Om det finns sådana som utsatts för en annan variant av misshandel öht.

    Vilka som hamnar i klämm.

    Vi pratade förut om skillnaden då barn fanns inblandade.

    Men här var rubriken Det onda i det godas skepnad. Du väljer att inte läsa det jag först skrivit och saggt utan påstår att jag är missogn.

    Nä HW.

    Bara trött på hur du upprepar dig.

    Leroy

    Leroy

  51. HW!

    Tror du inte det finns kvinnor som ljuger eller inte berättar sanningen?

    Frågan är ju för vems skull?

    Leroy

  52. Tror du inte det finns utredare som jobbar för sakta och inte tar tag i utredningar.

    För vems skull låter man tiden gå?

    LEroy

  53. Det är ett evigt tjatande om kvinnors lögner och ett fullständigt obefintligt tjatande om mäns lögner.

    Kvinnomisshandlare ljuger omfattande och undantagslöst.

    De har aldrig gjort nånting.

    Tvärtom är det synd om dom, tycker dom.

  54. De tycker så synd om sig själva att när kvinnan ligger där i en blodpöl, så börjar de gråta för det gör så ont i handen som de slog med.

    Så ser självömkan ut.

    Till och med om de orsakat kvinnans död tycker de synd om sig själva och känner ingen empati med offren, ej heller någon skuld eller ånger.

    Bara en fullständigt obegripligt självupptagenhet och självömkan.

  55. Och detta vill jag gärna förmedlea till kvinnor som träffar en man med våldstendenser – inled aldrig något som helst samröre.

    Gå innan du ens sagt hej.

    Du är fast för livet innan du vet ordet av – har hela ditt liv ockuperats och du vet inte själv hur det gick till.

    Du är nu förvandlad till statist i ditt eget liv.

    Tänk också på hur det ser ut om du börjar tycka synd om en sån man -akta dig för det.

    Det slutar med att du ligger där helt utsuddad ur ditt eget liv – han tycker synd om sig själv, och den självömkan har ingen botten.

    Betänk dom orden – har ingen botten.

    Du vill inte tro att det är sant – och så börjar du tolka in känslor hos honom som han är i fullständig avsaknad av. Du kan helt enkelt inte förstå att en människa kan vara sådan.

    Men det kan han, och det tar aldrig slut.

  56. Som sagt – det är ett evigt tjatande om kvinnors lögner och ett fullständigt obefintligt tjatande om mäns lögner.

    Jag tycker vi ska fokusera på det – det är så vanligt. Hos kvinnomisshandlare är det en regel utan undantag. De ljuger alltid. De har aldrig gjort något – även om de står inför fullbordat faktum så förnekar de.

  57. Och kom ihåg – han kommer aldrig att erkänna och du kommer aldrig att få en ursäkt. Kom ihåg det. Det kommer aldrig att ske.

  58. Istället kommer han att göra allt som står i hans makt (och det är inte lite när det gäller en desperado) för att hämnas – intill fjärde led. Han känner sig förorättad av sina egna slags effekter på din kropp. Det upplever han som en kränkning – ungefär som din kropp har mage att gnälla – på honom. Det tycker han att den ska ge fan i.

  59. Ingen ska komma och säga åt honom om nånting – ett blåmärke kan förnärma honom så till den milda grad att han måste slå på det en gång till för att det ska hålla käften.

    Så tänker en kvinnomisshandlare.

    Likadant kan han bli arg på väggen om den avger dunkande ljud när han kastar dig in i den. Den ska inte komma och förråda honom för grannarna på det där viset. Då kan han bli arg på väggen också och slå sönder den.

  60. Sen när polisen kommer och det blir rättssak – ja, då är ljugandet som en andra andning – det sätts in automatiskt och flytande – du hör ord ur denna persons mun som du aldrig någonsin trodde kunde finnas där. Han kan plötsligt en massa termer och avancerade förklaringar – du bara häpnar. Det låter som det kommer från en bok som han har i radarberedskap.

    Där står du och skakar och vet knappt vilken dag det är eller ens vad du själv heter. Domstolen leker Ture Sventon och bedömer ditt vittnesmål som mindre trovärdigt. Glöm aldrig att titta på klockan när han försöker strypa dig. Det kommer att straffa sig i rätten, jag lovar.

    Men han har autopiloten på.

    Det är nästan som svart magi att se hela detta lögnmaskineri starta.

  61. HW!

    Det var ett jätte bra tal om misshandlade män.

    Där jag håller med dig om i stort sett allt.

    Men hur gör vi med de kvinnor som ljuger eller påstår.
    Där männen inte slår eller hotar. Barnen förlorar papporna och
    de system som inte fungerar.

    Finns det två bra sociala baser så är de oftast bättre än en. Så i framtiden måste nog utredningar fungera bättre så varken hot,våld eller 1/2 sanning får råda.

    Leroy

  62. Leroy

    ”HW!

    Det var ett jätte bra tal om misshandlade män.”

    Ser man det med andra glasögon, som jag gör, så var detta även en mycket bra beskrivning av hur personlighetsstörda individer (kluster b) resonerar och agerar. Teorin är att mellan 2-10% lider av dessa störningar och att det inte är könsbundet.

    Grundproblematiken är densamma även om det sedan tar sig olika uttryck hos olika individer. Några är så störda att de inte drar sig för något medans andra lyckas hålla sig inom lagens råmärken. Dvs de drar gränsen vid psykisk misshandel och är fenomenala på att manipulera allt och alla.

    Min ståndpunkt är att man skulle vinna mycket på medvetenheten om detta, dvs om man inser att det oftast är ”kroniskt” och inte i grunden beror på taskiga könsroller eller kön (eller att dessa skulle kunna gå att tala till rätta).

    Till skillnad mot vad vissa påstår anser jag alltså att problemet är större än kvinnomisshandeln.

  63. HOWLING WOMAN: du har inte funderat på att byta signatur? Eller sluta skriva ditt nick med versaler? När det kommer femton inlägg på raken av en HOWLING WOMAN finns risken att man inte orkar läsa.
    Jag vet inte hur det är med fallet Di Leva, men tycker rent generellt att man bör vara försiktig med bloggdomstolar.

    Någon här ovan skrev att ingen vet hur många kvinnor som ljuger, det kan vara allt mellan 0 och 100 procent (om jag minns rätt). Nej, det kan det inte. 0 procent kan det inte vara, och inte 100 procent.
    Jag tror inte att någon förnekar att det förekommer. Det måste man arbeta emot.

    Samtidigt så är det många män med sociopatisk läggning som kommer undan med mycket, och det står inte sällan en hord av beundrande kvinnor som är beredda att se mellan fingrarna, försvara, tycka synd om, och såvidare.

  64. ”Min ståndpunkt är att man skulle vinna mycket på medvetenheten om detta, dvs om man inser att det oftast är “kroniskt” och inte i grunden beror på taskiga könsroller eller kön (eller att dessa skulle kunna gå att tala till rätta).”

    Signaturen ”Mia” blandar och ger.

    De flesta som träffat riktiga psykopater eller liknande är mycket väl medvetna om detta. Det är inget som går spårlöst förbi.
    En personlighetsstörning är precis som ordet säger, en störd personlighet. En personlighet kan inte botas, en personlighet är alltid ”kronisk”.
    (Däremot finns det vissa behandlingar som kan hjälpa i vissa fall.)
    INGEN har påstått att psykopater och liknande, har blivit störda personer till följd av taskiga könsroller! Hur i hela fridens namn har du lyckats få ihop en sådan befängd idé???
    Personlighetsstörningar är inte könsbundna men de förekommer i olika hög grad hos kvinnor och män, beroende på vilken störning vi talar om.
    För en kvinna som blir misshandlad är det inte särskilt avgörande vilken störning kräket som misshandlar har. Det viktiga är att hon tar sig loss och kommer därifrån innan hon blir ihjälslagen eller tappar all livslust och väljer att avsluta sitt eget liv.

    Det signaturen ”Mia” vägrar att ta till sig är att det finns grader i helvetet. Det finns inte en skarp gräns mellan de misshandlande kräken och de som anses som normala, gränsen är suddig.
    Skillnaden mellan de som slår och de som inte slår är inte stor. Det finns män som slår/nedvärderar/hånar/osynliggör/våldtar utan att vara riktiga psykon men som anser att de har rätt att göra det. Det sättet att se på kvinnor kan möjligen anses stört men behöver inte innebära att dessa män har en störd personlighet.
    Det kan räcka med att de har ”störda” värderingar och en pissig kvinnosyn.

  65. En fråga till ”Maria”:
    Skulle det vara lättare och mer inbjudande för dig att läsa 15 inlägg på raken som är skrivna ”gullefjun”? I så fall ligger problemet hos dig.

    ”Jag tror inte att någon förnekar att det förekommer. Det måste man arbeta emot.”
    Rent allmänt så är lögner inget att eftersträva. Men att kvinnors lögner skulle vara värre än (misshandlande) mäns har jag svårt att se. Att motarbeta kvinnors lögner specifikt gör återigen kvinnor ansvariga för att anständighet upprätthålls. Och män slipper delta annat än som ”stenkastare”. Igen.

    ”Samtidigt så är det många män med sociopatisk läggning som kommer undan med mycket, och det står inte sällan en hord av beundrande kvinnor som är beredda att se mellan fingrarna, försvara, tycka synd om, och såvidare.”
    Yes. Könsroller och hjärntvätt från späd ålder.

  66. ABC says:
    November 10, 2009 at 12:33 pm

    ”Det signaturen “Mia” vägrar att ta till sig är att det finns grader i helvetet. Det finns inte en skarp gräns mellan de misshandlande kräken och de som anses som normala, gränsen är suddig. Skillnaden mellan de som slår och de som inte slår är inte stor.”

    Mia

    ”Några är så störda att de inte drar sig för något medans andra lyckas hålla sig inom lagens råmärken.”

  67. ABC

    ”För en kvinna som blir misshandlad är det inte särskilt avgörande vilken störning kräket som misshandlar har.”

    Nä men det kan göra en skillnad om hon förstår att det rör sig om en störning, en störd man, och inte män generellt.

    Och den befängda ideén att det har med könsroller att göra var det alltså inte jag som hade utan den var en reflektion på dina tidigare inlägg där du menade att lösningen på problemet stod att finna i könsrollerna.

  68. ABC:
    ”Skulle det vara lättare och mer inbjudande för dig att läsa 15 inlägg på raken som är skrivna “gullefjun”?

    Svar nej. särskilt inte om det var GULLEFJUN GULLEFJUN GULLEFJUN femton gånger.

  69. Maria

    Med tiden har jag faktiskt börjat tycka att nicket är mitt i prick. HW HOWLAR verkligen väldigt effektivt. Många olika trådar på samma gång, och ibland under andra nick, påståenden och ibland rena lögner döljs i floden av inlägg och länkar (som jag inte sällan upplever säger helt andra saker än de rader HW refererar till). HOWLA på HW, ändamålen helgar inte alltid medlen.

  70. ”“Några är så störda att de inte drar sig för något medans andra lyckas hålla sig inom lagens råmärken.””
    Om signaturen ”Mia” läser hela min kommentar så kanske det framgår att svaret ovan inte är ett svar.

    ”Nä men det kan göra en skillnad om hon förstår att det rör sig om en störning, en störd man, och inte män generellt.”
    Jag är övertygad om att alla kvinnor känner till vem de blir misshandlade av, om det är en eller om det är fler.
    Dummare än så är inte kvinnor.

    ”Och den befängda ideén att det har med könsroller att göra var det alltså inte jag som hade utan den var en reflektion på dina tidigare inlägg där du menade att lösningen på problemet stod att finna i könsrollerna.”
    Här visar däremot signaturen ”Mia” på sin egen oförmåga att sätta in saker i ett större perspektiv. Blandar ihop och fabricerar en liten halmgubbe.
    Hela förklaringen går inte att hitta i kluster B”. Om det varit så hade det varit enkelt!

    De som levt i destruktiva relationer vet vad de har befunnit sig i och med vem.
    Det enklaste är att konstatera att förövaren är en störd jävel. Nästa fråga måste då vara varför man själv väljer en störd jävel när de allra flesta, enligt signaturen Mias” resonemang, inte är störda utan är välfungerande myspysiga och trevliga män. Är det enbart kvinnor som är dumma som väljer fel helt enkelt? Varför står kvinnor på kö till fängelskunder? Varför blir kvinnor attraherade av skitstövlar som behandlar dem illa från första början?
    Alla som jag pratat med har efteråt, med facit i handen, sett att de blivit illa behandlade från första början, hur spelet började redan från start. Jag såg t ex i Unnis bok när det hela startade och rös när jag läste hur han inledde sitt jävulska spel. Då skrev en del att Unni var en idiot som kunde hamna i den smeten, hon borde väl ha fattat!
    Eftersom varken Unni eller någon av oss andra är idioter eller underbegvade så finns det alltså andra skäl till att man fastar hos en predator. En del kan förklaras med att de är fantastiska manipulatörer men inte allt! Någon gång borde vi ha reagerat, det kom någonstans en första indikation på att allt inte stod rätt till och varför reagerade vi inte rätt den gången?

    Självklart är misshandlares handlingar deras till 100 %, det är inte det jag menar. Men man kan förvånas över att även högutbildade och högst medvetna kvinnor kan välja en idiot. Och där ligger svaret – könsrollerna.

  71. ”ändamålen helgar inte alltid medlen.”
    Exakt så sa Anders till mig när jag ifrågasatte hans misshandel av mig! Det sa han för att få tyst på mig.
    Kul ”Mia”, du har lärt dig de riktiga takterna!

  72. Maria, nu var ju min fråga om du har lättare med nicket gullefjun i gemener, så ditt svar blev lite märkligt.

    ”Svar nej. särskilt inte om det var GULLEFJUN GULLEFJUN GULLEFJUN femton gånger”

  73. Skulle bara vilja höra lite apropå att gränsen mellan dem som slår och inte slår inte skulle vara stor.
    Menar ni att alla män ”egentligen” är misshandlare?

  74. ABC

    ““Några är så störda att de inte drar sig för något medans andra lyckas hålla sig inom lagens råmärken.””
    Om signaturen “Mia” läser hela min kommentar så kanske det framgår att svaret ovan inte är ett svar.”

    Nej för det var inget svar 🙂

    ABC

    ”Jag är övertygad om att alla kvinnor känner till vem de blir misshandlade av, om det är en eller om det är fler.
    Dummare än så är inte kvinnor.”

    Betoningen ligger på ordet störd.

    ABC

    ”Varför står kvinnor på kö till fängelskunder? Varför blir kvinnor attraherade av skitstövlar som behandlar dem illa från första början?”

    Dessa generalisering ogillar jag lika mycket som ”mäns våld mot kvinnor”.

    ABC

    ”Men man kan förvånas över att även högutbildade och högst medvetna kvinnor kan välja en idiot. Och där ligger svaret – könsrollerna.”

    Eller i att vi snöat in oss på kön(sroller/smaktsording i dessa sammanhang) och att vi tror och hoppas att de ska ändra sig?

  75. ”Eller i att vi snöat in oss på kön(sroller/smaktsording i dessa sammanhang) och att vi tror och hoppas att de ska ändra sig?”

    Och varför tror de högutbildade medvetna kvinnorna att HAN ska ändra sig?

  76. ABC

    ”“ändamålen helgar inte alltid medlen.”
    Exakt så sa Anders till mig när jag ifrågasatte hans misshandel av mig! Det sa han för att få tyst på mig.
    Kul “Mia”, du har lärt dig de riktiga takterna!”

    Skojar du??!!

    Trots dina ständiga sarkasmer, ironiserande och ibland rena påhopp (som nu) har jag försökt undanhålla mig från att ”stiga in i dansen”, och tro mig jag har också stött på dem förr.

    Fö var kommentaren riktad till HW i en fråga som hon mycket väl vet vad den syftar till.

  77. ABC

    ”Och varför tror de högutbildade medvetna kvinnorna att HAN ska ändra sig?”

    Antagligen av samma anledning som högutbildade medvetna män tror att HON ska ändra sig. Eller lågutbildade, eller i samkönade relationer för den delen. ”Boven i dramat kallas kärlek”, några kallar det en form av medberoende. Men det finns säkert fler teorier.

  78. Om en kvinna gått igenom mycket i sitt förflutna, tror jag hon aktar sig. Hon ser ”fällerna”. Har hon dessutom ett litet barn är hon desto försiktigare. Hon sätter barnet först och lämnar ett dåligt förhållande. Att hon sedan väljer att säga något som inte är sant. Det gör att folk inte kommer tro på andras kvinnors verkliga, svåra situation med män som verkligen slår sina kvinnor. De som behöver hjälp och behöver bli trodda.

    Jag väljer att inte försköna Di leva, han är en vanlig människa. Men han ska inte beskyllas falskt. Jag väljer att inte försköna Zinat heller, hon är också bara en vanlig människa. Med fel och brister som vi andra. Men hennes påståda uttalande, kan göra så tyvärr att vi inte tror på en kvinna när hon verkligen behöver det. I det här fallet var det inte så. Det ser ut att varit ett bråk mellan två vuxna, där hon ville göra sig själv illa. Varför vet vi inte. Nu tycker jag vi alla ska lägga det här bakom oss. Han blev friad. Det är bättre att fokusera på de som verkligen slår kvinnor och försöker hjälpa dem som verkligen blir det.

  79. ”Antagligen av samma anledning som högutbildade medvetna män tror att HON ska ändra sig.”

    Det där var heller inget svar.
    Nu gällde det inte vad herrarna tänker utan vad kvinnor tänker.
    Varför accepterar kvinnor att bli illa behandlade under tiden de hoppas på en förändring? Varför går de inte den allra första gången mannen säger eller agerar på ett i grunden oacceptabelt sätt?

  80. Mia,
    ”Skojar du??!!”
    Nej jag skojar inte. Anders använde maktspråk på ett mycket subtilt sätt för att få fram att det var jag som var fel och han var rätt och att mina försök att värja mig alltid var fel sätt. Mina tillvägagångssätt var alltid fel medan hans var rätt. Typ som du skriver till Maria om Howling Woman alltså.
    Det är väl bra att du ser sarksmer som andra skriver. Kanske du skulle ta en titt på dina egna ordval också emellanåt.

  81. ABC

    “Antagligen av samma anledning som högutbildade medvetna män tror att HON ska ändra sig.”

    Det där var heller inget svar.
    Nu gällde det inte vad herrarna tänker utan vad kvinnor tänker.”

    Bara att läsa hela stycket ABC

    “Boven i dramat kallas kärlek”, några kallar det en form av medberoende. Men det finns säkert fler teorier.

  82. ABC

    ”Typ som du skriver till Maria om Howling Woman alltså.”

    Just precis det skrev jag till HW och hon vet som sagt var varför.

    I övrigt har jag verkligen försökt räkna till 10 när jag svarat som sagt och försökt undvika att svara med samma mynt. Och jag överlåter åt dem som följt trådarna som berör ämnet att bedöma hur väl jag lyckats.

  83. ”Boven i dramat kallas kärlek”, några kallar det en form av medberoende. Men det finns säkert fler teorier.”

    Det jag var ute efter och som jag skrev var alltså den första indikationen på att allt inte stämde. Dvs relativt långt innan något ”medberoende” hunnit uppstå.

    Du får räkna precis hur långt du vill. Behöver du publik så finns ju den också.

  84. 93 svar, och nu kommer jag…
    hade vart bättre att vi sågs på stan nånstans…

    hur gör du med alla svar du får?

    Du är nästan bäst!

    T.

  85. ABC.

    Jag är inte medberoende.

    Jag har barn som borde ha rätt till två sociala baser men som inte får det för att utredningar går lika snett som HW försöker påpeka.

    Man kan inte göra något eller sätta ner foten.

    För man saknar direktiv.

    Man kan inte beordra föräldrar att delta om dom säger sig ha viljan.

    Men det verkar ju som om Ni inte tycker det är ok.

    Så vad har man att förlora?

    Vad kan framtiden förlora?

    Det beror nog på vems talan man väljer att föra och vem man låter granska och göra utredningar objektivt.

    Så länge man skriker,skriver med storra bokstäver, hävdar sin rätt och påstår att problemen bara finns hos en part så fortsätter jag att sägaatt det handlar om vilja lämplighet och förmåga. Möjlighet att bevisa förmåga.

    Leroy

  86. Låt inte hot, påstående eller rubrik få utgöra skillnad mellan frånvaro eller närvaro.

    När barn växa upp skall. Kasta inte skit i onödan!

    Våga dela med Er i stället för att hävda egen rätt.

    För det kommer en morgondag då barnen säkert söker egna svar.

    Leroy

  87. Hela diskussionen landar i enskildheter – hur var det med FN:s kritik mot Sverige – så allvarlig att den nu tas upp i Geneve. Kritik om att Sverige inte stävjar mäns våld mot kvinnor – vare sig det gäller misshandel eller våldtäkt.

    Som sagt – enligt de här krafterna som nu försöker etablera kvinnors våld mot män som lika vanligt relationsvåld som tvärtom – så är både SCB, BRÅ, Socialstyrelsen, internationella människorättsorganisationer som Human Rights Watch och Amnesty, och nu även FN delar av samma feministiska världskonspiration och deras statistik är därför något som man helt kan bortse ifrån…den säger nämligen att mäns våld mot kvinnor är det totalt dominerande, och det vill ju dessa krafter försöka trolla bort med hjälp av avancerat ljugande.

    Åtalsprocenten när det gäller kvinnomisshandel och våldtäkter är så ofantligt mycket lägre än när det gäller andra brott att man med fog kan säga att problemet är strukturellt och finns inbyggt i ett rättsväsende som anser att dylika brott antingen endast är ”ordningsförseelser” eller ”vardagsbrott” av typen cykelstöld.

    Skadestånden för mycket allvarlig misshandel brukar sällan vara högre än parkeringsböter, alternativ fortkörning av lägsta graden.

    Min beskrivning av hur mäns våld mot kvinnor kan se ut – bygger på personlig erfarenhet och var något jag ville förmedla som varning till andra kvinnor – kvinnor som kanske är på väg att bli utsatta, för att ge dem ökade chanser att lyssna till varningssignalerna och inte slösa sin medmänsklighet på en farlig man, det kommer nämligen aldrig att leda till något mer än självutplåning.

    När jag tänkte på hur det varit så blev det fler än en kommentar.
    Då jag kom att tänka på fler och fler saker som man bör vara vaksam mot, kvinnan blir sin egen fiende när hon ger efter för moderskänslor och empati i en sådan relation. Egenskaper som i själva verket är goda blir destruktiva när de väcks i en relation med en sådan man.

  88. Vad jag menade med det var att ett normalt förhållningssätt utnyttjas och exploateras till max av kvinnomisshandlaren. Han parasiterar på kvinnans känsloliv och förvandlar därmed kärleken till ett helvete.

  89. Och – om ni ursäktar – med detta vill jag då också påminna om att när en kvinnomisshandlare inte blir dömd är därmed inte sagt att han inte misshandlat. Den låga åtalsprocenten, den låga tilltron till det kvinnliga ordet, alla nedlagda fall där existerande bevisning och vittnesmål inte uppmärksammats, än mindre tagits upp, de enorma väntetiderna innan tid för rättegång utsätts, brott hinner också många gånger preskriberas pga för att för lång tid går mellan anmälan och väckt åtal, är alla faktorer som visar att mäns våld mot kvinnor nonchaleras av rättsväsendet och kvinnan får ingen upprättelse. Det försvårar eller till och med omöjliggör rehabilitering av den utplånade självkänslan och det utraderade självförtroendet. Att leva i det tillståndet är näst intill omöjligt, för utan självförtroende och självkänsla klarar man sig inte.

  90. Att mansmisshandel ser likadan ut som kvinnomisshandel har iaf jag aldrig hävdat. Varje individ väljer det maktmedel(övertag) som de har.

    Och det är också min åsikt att brott mot person ska straffas högre (och prioriteras) än brott mot egendom.

    Gillar även formuleringen ”en sådan man”. För det är som sagt var viktigt tror jag. Att man ökar kunskapen om det grepp som dessa, som jag tror främst störda, individer har över sina offer. Samt att man (myndigheter och vården) även är medveten om den psykiska misshandel som just leder till självutplåning om man inte lyckas/får stöd att göra sig fri.

    Men som sagt menar jag att det finns många grupper som inte får upprättelse och tillräckligt stöd i mötet med dessa störda individer. Och för de som säger, men de är ju störda. Får man stigmatisera dem så? Där säger jag att ”förståelsen” får någon annan än offret isf stå för.

    ABC

    Jag tror inte medberoendet kommer med tiden, det finns nog där innan (alltså inte detsamma som normaliseringsprocessen). Dvs alla kan ”råka ut för” dessa individer. Skillnaden är kanske hur långt man låter det gå innan man drar sig ur (flyr).

  91. Ps

    ”hur långt man låter det gå” var ett olyckligt ordval då jag inte tror att man gör ett val…”hur långt man dras med/in”…är nog mer korrekt.

  92. Till signaturen ”Mia” – du skriver: …”hur långt man dras med/in”. En psykopat ser till att dra in dig antingen du vill eller inte. Plötsligt sitter du bara i en rävsax utan att du fattar hur du hamnade där. Det kallas avancerad manipulation. En psykopat tänker i flera steg, kalkylerar och spelar schack med dig som spelpjäs när du trodde att ni två satt och drack kaffe och hade trevligt, för på ytan är det även det han gör. Men inte inuti.

  93. Allra längst in finns triumfens tornrum. Dit han drar sig tillbaka när han lyckats lura dig i fallgropen som du inte kan ta dig ur på egen hand.

  94. Den enda lösningen på det problemet är att se till att aldrig släppa in en sådan man i sitt liv. Och det kan vara svårt för det syns ingenting utanpå, i gester eller ord utan framgår först långt senare. Under tiden kan du tro att det handlar om vänskap eller kärlek, men det visar sig, när spelet är slut att det handlade om motsatsen.

    Därför att psykopater tycker om spel, ja, besatta av spel. Och de vinner alltid, för de har inga skrupler.

  95. Yes. Det gäller att se till att en psykopatisk individ aldrig kommer in i ens liv. Det gäller alltså att känna igen dem när de dyker upp.

    Mia, medberoende är när du nått den punkt när drogen/misshandeln redan är ett faktum och alla gör allt för att dölja detta faktum och medverka till att det kan fortsätta. Ett beroende och ett medberoende inträffar aldrig innan man börjat ta drogen/innan man inlett en relation med ett psyko.

  96. ABC

    Än en gång får vi agree to disagree. Visst kan man utveckla ett medberoende i en relation. Men många definierar det annorlunda, att man kan vara en medberoendepersonlighet innan man går in i, och kanske just därför, fastnar i en dysfunktionell relation. Man har då med sig mönstret sen tidigare, vanligtvis från sin ursprungsfamilj.

    Svenska CoDA (Co Dependent Anonymous) har ingen egen hemsida än men här är länken till definitionen på en amerikansk? site.

    http://www.coda.org/tools4recovery/patterns.php

    Knske vore det även bättre att utveckla ytterligare definitioner istället för att använda den man vanligtvis använder vid kemiskt missbruk. Några kallar det ”möjliggörare”. Men om jag misstar mig använder även ”möjliggörare” vid missbruk även denna definition. Och här ytterligare en lista samt hur du kan bryta mönstret.

    Top 10 Ways to Identify Co-Dependency

    Are you walking on ”egg shells” around others?
    Are you afraid of confrontation?
    Do you make decisions that are wrong just to please others or avoid conflict?
    Do you tell little white lies to avoid anger from others?
    Are you often angry with yourself for allowing others to get their way?
    Do you blame yourself for everything (if you zig, you should have zagged).
    Do you try to protect everyone else’s feelings?
    Do you find yourself getting hurt often?
    Do you often feel used?
    Is it hard for you to say ”no”?

    Top 10 Actions to Break Co-Dependency

    Question all doubts and premonitions
    Stop all fears of any repercussions from others when you confront them
    Believe your gut – Bear witness with your spirit
    Do not agree just to agree. Only agree if you totally believe it to be true
    Do not allow emotions, (from you or the other person) to persuade your stance or final decision on a matter
    Always check out your doubts with a trained counselor or professional
    Do not be controlled by the usage of scripture
    Be selfish when comes to making the right decisions
    Never take blame or admit wrong just avoid a fight or confrontation
    Stop enabling, rescuing, and/or saving others from their problems

  97. Unni?

    Snälla, kan du inte var lite mer specifik? Välja att förklara eller utveckla.

    :”Unni says:
    November 13, 2009 at 10:33 am
    Läskigt. Men de är sin egen värsta fiende, tack och lov”

    Det blir så svårt at tyda annars.

    Mvh

    Leroy

  98. Och nu vill signaturen ”Leroy” att Unni ska säga – psykopater oavsett kön, för det är ju lika vanligt med mansmisshandel som med kvinnomisshandel typ.

    Återigen påminner jag om SCB, BRÅ, Socialstyrelsen, Amnesty, FN och alla de andra i den ’feministiska världskonspirationen’.

    Som säger att det manliga våldet mot kvinnor är ett av världens värsta gissel.

    För det är det ju. Det vet vi som varit med om det.

  99. I en lång diskussion om mitt ’skrikande’ så landar det hela i ett inlägg av – gissa vem? – signaturen ”Leroy” vem annars? Han skriver då så här:

    ”Så länge man skriker,skriver med storra bokstäver, hävdar sin rätt och påstår att problemen bara finns hos en part så fortsätter jag att sägaatt det handlar om vilja lämplighet och förmåga. Möjlighet att bevisa förmåga.

    och sen så här:

    ”Låt inte hot, påstående eller rubrik få utgöra skillnad mellan frånvaro eller närvaro.

    När barn växa upp skall. Kasta inte skit i onödan!

    Våga dela med Er i stället för att hävda egen rätt.

    För det kommer en morgondag då barnen säkert söker egna svar.”

    Om vi då tar det första och vänder på det:

    Signaturen ”Leroy” anser uppenbarligen att kvinnor som blivit svårt misshandlade hellre ska viska, skriva med ”små bokstäver” inte hävda sin rätt och påstår att problemen finns hos båda parter – vilket ju då är att säga att offret är lika skyldigt som förövaren- med andra ord efterfrågar han just det medberoende-beteende som signaturerna ”Mia”, ”Maria” och ”ABC” diskuterat.

    Är det då konstigt om kvinnor blir med-beroende. Nej, för det är ju just det sjuka beteendet som omgivningen uppmuntrar hos kvinnor.

    Vidare säger ”Leroy” som avslutning på diskussionen om misshandlade kvinnors medberoende att de utöver att viska istället för skrika när de blir slagna, utöver att skriva med ”små bokstäver” när de blir orättvist behandlade, utöver att inte hävda sin rätt, utöver att gå med på att ”problemen” finns hos båda parter dessutom! ska dela med sig av barnen till förövaren.

    Tydligare uttryckt än så kan ju inte kvinnoförtrycket bli.

  100. Vad jag då vill poängtera är – kvinnor som blir misshandlade ska inte viska, de ska tala om högt och tydligt vad de blir utsatta för, så att de kan få hjälp. De ska hävda sin rätt. De ska inte gå med på att det är deras fel om de får stryk. Och de ska skydda sina barn från misshandlaren.

    För det kommer en morgondag när barnen säger: Mamma, varför sa du ingenting. Varför gick du inte? Varför skyddade du inte oss?

  101. Måste nog hålla med om att Unnis kommentar blev lite otydlig. Först tänkte jag vilka då? De ”medberoende”? För på ett sätt stämmer det faktiskt till viss del. Men när Unni avsluta med ”tack och lov” förutsatte jag att hon menade de störda individerna, eller?

    Sen håller jag helt med om att de som råkat ut för dessa störda individer visst ska tala högt och tydligt (klartext) om vad de råkat ut för. Och att man blir tagen på allvar.

    Det är alltså inte så att misshandlade ska ”dela med sig av barnen” utan de störda som använder barnen som maktmedel som ska tvingas ta konsekvenserna av sitt handlande. Men för att utröna när det är det ena eller det andra behövs alltså bättre kunskap och grundligare utredningar. Så slipper kanske barnen hamna i kläm, och bli utelämnade till misshandlande och umgängessaboterande föräldrar.

    Fö är medberoende inte heller könsbundet.

  102. ”- Det finns en liten grupp destruktiva män i samhället som begår brott. Det vet vi alla och därför försöker samhället bekämpa tendenserna. På samma sätt finns det en liten grupp destruktiva kvinnor som gör allt för att förvägra sina barn deras pappa.”

    Det handlar alltså om två drabbade grupper parallellt sas.

    http://www.corren.se/img/2009/11/10/5029923.pdf

  103. Sen skulle jag gärna vilja problematisera saker även i den artikeln. Tex detta på frågan om de sk svikarpapporna när Wirén säger, ”Ja men sök upp dem då och kräv att de tar ansvar!”. Vem ska göra det? Kan tycka att det är lite ”sorgligt” att man 🙂 bara är engagerad när det gäller barn som inte träffar pappan pga umgängessaboterande mammor men att man 🙂 inte jobbar för alla barnen sas, dvs även de där barnen inte har kontakt med pappan pga pappan.

  104. HW!

    Det är vad du anser, du skiver felaktiga slutsattser, sammanblandar ? jag lyft, inget kan tolkas att jag uttryckt kvinnoförtryck, Jag stöttar Er i den kampen men kan inte förstå att du ser att jag även tänker på de barn som bör ha en fadersgestalt närvarande då modern baserar utestängande på lögn, du skrev:

    ”Signaturen “Leroy” anser uppenbarligen att kvinnor som blivit svårt misshandlade hellre ska viska, skriva med “små bokstäver” inte hävda sin rätt och påstår att problemen finns hos båda parter – vilket ju då är att säga att offret är lika skyldigt som förövaren- med andra ord efterfrågar han just det medberoende-beteende som signaturerna “Mia”, “Maria” och “ABC” diskuterat.”

    Det är ju helt fel slutsattser och en enda sammanblandning.:

    ”Vidare säger “Leroy” som avslutning på diskussionen om misshandlade kvinnors medberoende att de utöver att viska istället för skrika när de blir slagna, utöver att skriva med “små bokstäver” när de blir orättvist behandlade, utöver att inte hävda sin rätt, utöver att gå med på att “problemen” finns hos båda parter dessutom! ska dela med sig av barnen till förövaren.”

    Skrev det där med skrika i samband med STORA bokstäver. Det där med att slå är fel, diskussionen gällde andra hot som man kan göra. Svaret handlade inte om hotade och slagna kvinnor, det handlade om dom störda kvinnorna som utestänger baserat på lögn.

    HW! När det gäller kvinnor som misshandlat har jag varit tydlig och talat om att det är helt fel beteende och att jag anser det är fel, sjuka män som gör så borde få rejäla straff skyndsamt.

    De jag pratar om är de kvinnliga psykopater som får leva vidare ostört och får stöd för lögnen, sabboterar framtida generationers möjlighet. Ger oss flera trasiga generationer.

    Sen behöver inte en psykopat fysiskt misshandla, det förekommer rätt mycket annat förtryck. Men håller trotts allt med om dina punkter som du tog upp. Blanda bara inte ihop det eller dra fel slutsattser. Påstå att jag stödjer misshandel, uppmuntrar till att man skall vara tyst att jag spå något sätt skulle tycka det vara bra. Att jag bidrar till ökat kvinnoförtryck´för det är fel.

    Jag älskar min sambo, min mor och mina döttrar, min sysster och kvinnor rent generellt, hyllar tålamod oh ödmjukhet men tollererar inte våld som lösning öht. Man skall heller inte stjäla eller ljuga. Där kommer min viktigaste ståndpunkt och synvinkel in. Man skall hålla sig till sanning och sanningen skall tåla skyndsam granskning.

    Leroy

  105. Tack ”Mia” för att du delade med dig av din syn på medberoende. Du har helt rätt i att vi inte har samma syn alls!
    Det du skriver och som du har hämtat från en amerikansk sajt är bara ytterligare ett led i att misstänkliggöra offret. Innehållet går ut på att den som hamnar i en destruktiv relation lider av medberoende redan innan de hamnat i relationen, att det alltså är en särskild typ av människor som blir drabbade. Offret beskrivs som en sorts defekt människa som har svagheter som de borde göra något åt. ”Svagheterna” är självklart inte könsbundna, det är aldrig ”svagheter”. De är bara mänskliga.

    Detta synsätt är helt i linje med Gardnerns ”PAS” där en ofullkomlig, företrädesvis mamma, försöker skydda sina barn beskrivs som ”sjuk”. Man kan ställa sig frågan hur den PAS-ande mamman hade blivit bedömd om hon INTE försökt skydda ungarna, vad omgivningen skulle tycka eller vad ungarna i vuxen ålder skulle säga.
    I USA har man som ambition att konstruera en übermännsch helt i avsaknad av vanliga mänskliga drag. Allt som utifrån en specifik synvinkel kan ses som svaghet patologiseras och den som uppför sig sig en vanlig människa har sidor och drag som de behöver åtgärda.
    Som i din lista över olika ”svagheter” som i grunden inte alls är några svagheter, de kan lika gärna vara styrkor.
    I en artikelserie i SvD skriver man om just den här patologiseringen av svagheter. Man skriver om blyghet som i USA (och därmed Sverige) kallas ”social fobi” och att det finns psykiatriker i USA som lobbar för att bitterhet ska bli ett nytt patologiskt syndrom.

    Så din syn misshandelsoffer delar jag INTE, som du så riktigt påpekar.

  106. Correns propaganda för papparörelsen var nåt av det dummaste och läskigaste jag läst.

    Ta bara journalisten som utnämnt sig själv till pappaombudsman och som numera jobbar som jurist!!! (som inte är en yrkesskyddad titel, vem som helst kan alltså kalla sig jurist) vars arvode är ”hälften av vad en advokat kostar”.
    Tacka fan för det! Varför skulle man betala för en advokat men få en journalist?

  107. ”Leroy skriver:
    ”De jag pratar om är de kvinnliga psykopater som får leva vidare ostört och får stöd för lögnen, sabboterar framtida generationers möjlighet. Ger oss flera trasiga generationer.”

    Ja du gör ju det. Du gör det i så hög omfattning att i varje diskussion om mäns våld mot kvinnor så påminner du oss om lögnaktiga kvinnor som förstör människors liv, tydligen i flera generationer enligt vad du skriver här.

    Du vill att vi i Rättvisans namn i varje diskussion om misshandlade kvinnor också måste inkludera de där skurkaktiga kvinnorna som del i vårt problem. Det är liksom inte OK att vi enbart fokuserar på mäns misshandel av kvinnor. Vi måste alltid komma ihåg att det är synd om män, lägga våra egna små kvinnoproblem åt sidan för att i stället fokusera på mäns problem. Du vill att vi diskuterar precis som Howling Woman beskriver som det beteende som en medberoende har, de som suddar ut sig själva.
    Du är storsint nog att i en bisats skriva att du är emot misshandel av kvinnor och därmed är det lilla problemet färdigdiskuterat och vi kan gå över till väsentligheterna: Mäns problem.

    Hur kommer det sig att att man inte inkluderar ”svikarpapporna” som ett problem i diskussioner som behandlar din hjärtfråga?

  108. ABC

    ”Det du skriver och som du har hämtat från en amerikansk sajt är bara ytterligare ett led i att misstänkliggöra offret.”

    Du frågade förut vad det är som gör att kvinnor inte går vid första indikationen på att det är något fel. Det var så vi kom in på medberoende. Ja jag hämtade det från den amerikanska siten eftersom det inte finns en svensk, än. Däremot har jag lyssnat på ett antal medberoendes ”vittnesmål” genom åren. Ja detta är svagheter som gör en till ett lättare offer, däremot gör det en inte ”medskyldiga” till misshandel. Däremot kanske de som inte har dessa svagheter drar öronen åt sig och tackar för kaffet snabbare som sagt.

    ABC

    ”Correns propaganda för papparörelsen var nåt av det dummaste och läskigaste jag läst.”

    Ja jag förväntar mig inte att du ska driva pappafrågor. Däremot upplever jag det som att du själv saknar den empati som du efterlyst från andra vad gäller misshandlade kvinnors situation. Jag får det inte att gå ihop.

  109. ”Mia”, det gör inget att du inte får det att gå ihop. Om du tror att felet ligger hos mig och inte har något med dig att göra är ovidkommande. Jag väljer var jag lägger mitt krut utan att anpassa mig efter andras värderingar.

    Det blir en liten paradox när du antyder empatibrist hos mig när jag väljer min inriktning själv, helt i enlighet med den lista du publicerat här ovanför som vill visa hur man bör vara som människa.
    Damned if you do, damned if you don’t.

    Jag vet hur frågan om medberoende kom upp.
    Det jag ser som genomgående det största ”felet” man gör i en relation med en psykopat är att man visar hänsyn, empati och respekt för andra. Det är inte svagheter, det är styrkor som brukar rubriceras som ”kvinnliga”.
    De är dessa styrkor som psykopaten saknar och som han uttnyttjar och exploaterar till bristningsgränsen.
    Det är oroväckande när man börjar patologisera traditionellt ”kvinnliga” egenskaper, då är vi farligt ute.

    Det är långtifrån några svaga personer som utnyttjas av psykopater, tvärtom! Det är starka personer som har energi och som blir utsugna. Psykopater gillar lite motstånd och sätter gärna igång gräl eller pucklar på bara för att han vill det, och då funkar inte en person som däckar vid första (fysiska eller verbala) smällen. Det är ingen sport för psykopaten.
    Det måste vara personer som ställer sig upp efter lite omplåstring och som håller för att användas många gånger innan de är utslitna.

    Vilka krafter tjänar på att kvinnor hålls upptagna med att ständigt tänka på hur de uppför sig, klär sig och med att anpassa sig?

  110. ABC

    Håller med om att Svikar pappor eller töm och glöm finns. De utgör ju ett stort problem i sig. Sen är det ju så att en man alltid kan begära umgänge men man kan inte tvinga en man till umgänge.
    Lika lite som en kvinna kan neka en man umgänge. Såvida det inte är klargjort att han är olämplig mm. så jus där har vi ett stort annat problem.

    Men de flesta som jag pratat med och om och själv upplevt är att många lämpade fäder förskjuts från möjligheten. Barnen mår dåligt eller hamnar i kläm.

    En del av problemet existerar eftersom vi ofta väljer familjebildning för snabbt, glömmer konsekvens av sex och att det faktiskt alltid är kvinnan som avgör om graviditeten skall fortgå eller avbrytas.

    De barnen vill jo oxå ha svar, de hamnar oxå i kläm. Förhoppningsvis så finns det någon annan bra fadersgestalt som kan ge goda förutsättningar.

    Leroy

  111. Jag tycker signaturen ”Leroy” försöker slingra sig. Diskussionen handlade om mig – det hänvisas till mina stora bokstäver, mitt ”skrikande” nick, och min åsikt om att misshandlade kvinnor och deras barn ska slippa kontakt med förövaren, det är ju ingen annan som det talats om.

    Och jag är en kvinna som blivit misshandlade och jag har mitt nick för att jag anser att det är hög tid att vi som blivit utsatta kräver rättvisa och godtagbara förhållanden för oss själva och våra barn!

    För övrigt förstår jag inte vad det är för skillnad att läsa flera inlägg på raken där det står mia mia mia eller Leroy Leroy Leroy och inlägg det det står HOWLING WOMAN HOWLING WOMAN HOWLING WOMAN – FÖRUTOM DE STORA BOKSTÄVERNA och de tycker jag därför verkar nödvändiga, då det är ingen som störs av flera inlägg från ”Leroy” eller den rara lilla signaturen ”Mia” tre gånger på rad, däremot om det står Howling woman flera gånger på rad.

    Sen tycker jag också att jämförelserna som signaturen ”Mia” gör är missvisande – hon ställer två grupper mot varandra. Män som misshandlar och kvinnor som av någon ljugande häxfeministisk anledning inte önskar gemensam vårdnad eller umgängesrätt för pappan.

    Istället bör man ställa män som begär enskild vårdnad mot kvinnor som begär enskild vårdnad och se vad det är för skäl som anges. Likaså män som vill inskränka umgänget för mammor i jämförelse med kvinnor som vill inskränka umgänget för pappor och se vad det är för skäl som anges.
    Det är ju mer på sin plats.

  112. Jag vet inte hur ni gör om ni får stryk – viskar ni ”aj” eller säger ni ingenting alls.

    Säga ingenting alls – det gjorde jag när jag var i situationen för att rädda mitt liv. Men nu efteråt känner jag hur ont det gjorde och då säger jag det. AJ.

    Dessutom tycker jag att den smutskastning man blir utsatt för när man talar om vad man varit med om – och vilken rättvisa man med god anledning önskar – har likheter med det man redan blivit utsatt för.

    Bagatellisering, skuldbeläggande, misstänkliggörande, krav på att hålla tyst om saken – just som signaturen ”Leroy” faktiskt här säger – man skall inte skrika på hjälp, man skall viska på hjälp, man skall prata med ”små” skamsna bokstäver och man ska ”dela med sig” och förstå att ”det är inte ens fel att två träter”.

    Exakt det som misshandlare brukar tycka också.

    Det är ju inte hans fel att han slår – det är ju lika mycket kvinnans, och rätten fyller i – hon provocerade, hon klädde sig fel, och så vidare…

  113. Dessutom håller jag med signaturen ”Mia” om att det är genomskinligt vad syftet är – när papparättsrörelsen fokuserar på kvinnor som inte önskar gemensam vårdnad, istället för att koncentrera sig huvudsakligen på det dominerande problemet när det gäller fäders frånvaro i barns liv – de fäder som struntar i det och inte ställer upp och tar sitt ansvar.

  114. HW.
    Slingra sig,
    Nej.

    Jag vet hur det kan gå till.

    Mitt barns mors kompis blev slagen av sin kille i kväll.

    Hon messade och frågade om jag kunde köra henne dit.

    Tyvärr hade jag druckit vin till maten.

    När jag svara var hon så klart redan påväg.

    Sköt om dig.

    Leroy

  115. ABC

    ”Det jag ser som genomgående det största “felet” man gör i en relation med en psykopat är att man visar hänsyn, empati och respekt för andra. Det är inte svagheter, det är styrkor som brukar rubriceras som “kvinnliga”.”

    Och jag ser det som självklart att sunda individer visar hänsyn, empati och respekt för andra. Svagheten (”felet”) hos en medbereoende är att den även gör detta i icke ömsesidiga relationer, dvs i relation till de som inte förtjänar det. Eller då det sker på bekostnad av ens eget välbefinnande. Man är alltså för ”snäll” och ”undervärderar” sig själv. (T ex Det kan vara ok att ställa upp på jobbet, men det är inte ok att bränna ut sig.)

    En ”pappaaktivist” som kan se drabbade kvinnors situation parallellt med sin egen kan jag således känna empati för. En ”pappaaktivist” som inte kan se andras olycka också har jag däremot inte till mycket övers för.

    Och jag tror du har helt rätt i att de söker individer med energi. Däremot tror jag de undviker (eller nobbas av) individer med för mycket styrka (dvs som när det kommer till kritan sätter sig själv i första rummet och inte ställer sig upp efter lite omplåstring, utan tackar för kaffet ist).

  116. HW

    ”Sen tycker jag också att jämförelserna som signaturen “Mia” gör är missvisande – hon ställer två grupper mot varandra.”

    Det var tråkigt att du uppfattade det så då det inte var min avsikt att ställa dem mot varandra. Jag ser det som två grupper som ofta i grunden drabbats av samma sak. De kvinnor som misshandlats och de män som mist vårdnad och umgänge pga av en falsanklagande mamma har nog mer gemmensamt än det kan verka. Det är iaf min erfarenhet. Liksom de kvinnor och män som är ”samarbetsovilliga” (ljuger, hotar, manipulerar och misshandlar) ofta också har mycket gemensamt.

  117. ABC

    ”Damned if you do, damned if you don’t.”

    Inte då jag skrev uttryckligen att jag inte förväntar mig att du ska driva pappafrågorna.

  118. ”Mia”, nu kroknar jag.
    Jag ställer en fråga och du svarar på någon helt annan.
    Jag påpekar din motsägelse angående din åsikt om mina karaktärsegenskaper och du svarar med att upprepa den ena delen av din egen motsägelse, vilket inte säger ett skit.

    När jag sedan läser ditt svar till Howling Woman så blir det ännu tydligare hur du skruvar till dina uttalanden på ett manipulativt sätt.
    Du har tidigare blivit tillfrågad av någon här om du verkligen är en tjej utifrån ditt sätt att driva din argumentatation, och nu undrar jag samma sak.

  119. ABC

    Jadu jag kroknar rätt ofta på att du går på person istället för att hålla dig till sak. Och nu din tro att jag skulle vara man, ja vad svarar man om det? Nej, hur nu det är relevant. Variationen inom gruppen kön är större än skillnaderna mellan har det sagt mig.

    Vilken fråga? Den enda fråga du ställde var:

    ”Vilka krafter tjänar på att kvinnor hålls upptagna med att ständigt tänka på hur de uppför sig, klär sig och med att anpassa sig?”

    Och jag förstår ärligt inte hur den var relevant i sammanhanget då vi diskuterar medberoende och svarade därför inte. Liksom du otaliga gånger avstått från att svara på frågor jag ställt, vilket är ok 🙂 Men utveckla gärna om jag missförstått frågan.

    Ang motsägelse så var mitt svar att jag inte såg det som en motsägelse. Du sa att jag hade åsikter var du la ditt krut och det har jag som sagt inte. Och därmed faller hela resonemanget som jag ser det.

    Och det skulle även vara intressant om du utvecklar vad du menar med att skruva saker på ett manipulativt sätt istället för att bara påstå, argumentera kvinna eller är du månne man 🙂

  120. Till signaturen ”Mia” . Du skriver: ”De kvinnor som misshandlats och de män som mist vårdnad och umgänge pga av en falsanklagande mamma har nog mer gemmensamt än det kan verka. Det är iaf min erfarenhet.”

    Det är inte min erfarenhet – utan min erfarenhet är att den agenda som papparättsrörelsen har och de metoder man förespråkar är förödande för misshandlade kvinnor och deras barn. Med tanke på hur få fall som går till åtal i jämförelse med hur vanligt mäns våld mot kvinnor är – enligt SCB, BRÅ och samtliga internationella makrostudier så leder denna agenda till att det blir ännu mer straffritt att begå våld mot kvinnor och barn.

    Det är också den erfarenheten man har i de länder där man använt sig av PAS som metod i vårdnadstvister, för där har det lett till att vårdnad och umgänge gått till förövare.

    Man bör därvid även hålla i minnet att papparättsrörelsens varmaste tillskyndare och vänner finns bland de som vill återinföra barnagan.

    Vidare förstår jag inte varför signaturen ”Leroy” anser det viktigt att informera mig om
    1. Att hans ex:s kompis har blivit misshandlad av sin ”kille”.
    2. Att han dricker så att han inte kan hjälpa till att skjutsa när han blir ombedd.

    Vad har det med diskussionen att göra och varför ska jag få veta det?

  121. För övrigt fick jag aldrig svar på varför det skulle vara mer ok med mia mia mia mia och leroy leroy leroy i kommmentarsfältet än 3 x HW.

  122. Vidare fick jag heller aldrig svar på varför signaturen ”Leroy” förespråkar viskande framför skrikande när det gäller misshandlade kvinnor, varför han förespråkar att misshandlade kvinnor pratar med ”små bokstäver”, och varför han förespråkar att misshandlade kvinnor skall lägga skulden inte bara på den som slagit utan också på sig själva, inte heller på varför han vidare anser att misshandlade kvinnor ändå skall låta förövaren få del i vårdnad och umgänge. För det var ju om mig och mitt nick han talade – och jag har blivit misshandlad och mina barn också. Uppenbarligen anser han att i fall som vårt skall vi lida under förövaren resten av livet och aldrig nånsin få lov att bli fria.

  123. HW!

    Nej men alla kan väl resonera med små bokstäver.

    Vi behöver inte skrika till eller mot varandra. Jag acepterar dina ord ändå utifrån det du beskrivit att du varit med om och brinner för. Själv hoppas jag att vi kan lära av olika erfarenheter.

    Ungdommarna skriver ju med stora då dom SKRIKER via mess eller på BLOGGAR.

    Att man blir arg är väl helt o så länge man inte hotar eller slår nedvärderar eller förminskar.

    Leroy

  124. D.v.s. Skriv hur du vill men det uppfattas oftast då att man vill ha ordet och att man vill hävda sin åsikt. Man gör det genom att höja rösten.

    Menar att man kan vara allvarlig och saklig ändå.

    Det är nog lättare att det blir bråk om man skriker till varandra. Man blir missupfattad, säger, skriver eller gör saker i affekt.

    Leroy

  125. ”Mia”, jag ställde frågan ”Det jag var ute efter och som jag skrev var alltså den första indikationen på att allt inte stämde.”

    Du menade då att det är en speciell typ av kvinnor som blir misshandlade.
    Sedan fortsätter du med en beskrivning av hur kvinnor som redan genomgått normaliceringsprocessen agerar.
    Fullständigt i onödan eftersom det inte var en beskrivning av en etablerad destruktiv relation som saken gällde, jag diskuterade fortfarande den första indikationen på att allt inte stämde.

    Jag tolkar dig som att du fortfarande anser att det är en speciell typ av kvinnor som går in i destruktiva relationer, något annat har du inte framfört.

    Att du själv inte ser din egen motsägelse förstår jag. I så fall skulle du väl inte ha uttryckt dig på det viset hoppas jag.

    Jag efterlyser absolut ingen ”empati” för misshandlade kvinnors sak från personer som inte uppvisar den. Det är en fantasi från din sida. Du läser in saker som inte står och det är inte första gången.

    ”“Vilka krafter tjänar på att kvinnor hålls upptagna med att ständigt tänka på hur de uppför sig, klär sig och med att anpassa sig?””

    Detta var en utkastad fråga rent allmänt. En i mitt tycke intressant fråga som man kan fundera lite på om man ha lust. Den var alltså inte specifikt riktad till dig, den var en fortsättning på mina tankegångar efter det jag skrivit innan. Det står dig fritt att svara på den eller strunta det.

    Slutligen: Jag diskuterar inte din person eftersom din person inte intresserar mig. Jag kritiserar det du skriver och ditt sätt att läsa och argumentera.
    När man diskuterar person skriver man t ex: Däremot upplever jag det som att du själv saknar den empati…
    Någon gång har jag dock skrivit att du tycks sakna förmåga att förstå vissa samband utan envist upprepar dina mantran.

  126. Till signaturen ”Leroy” – jag vill hävda min åsikt och jag känner att det behövs att misshandlade kvinnor säger ifrån på skarpen.
    Eftersom debatten håller på att tas över av mörkerkrafter som verkligen har en allt annat än lågmäld agenda – även om de på ytan av taktiska skäl valt att just för tillfället förklä sig i fårakläder.

    För övrigt fick jag fortfarande inte svar på vad det var för skillnad mellan 3 x ”Leroy” eller 3 x ”Mia” och 3 x HW. Naturligtvis ingen skillnad alls.

    Mao – jag har lika stor rätt som någon annan att göra min röst hörd. Därtill mycket starka skäl. Och då inte bara för min egen skull, utan även för alla andra misshandlade kvinnor som inte vågar säga pip.

    Det är ju inte lite verbalstryk som väntar om man sticker ut hakan. Utan ungefär av samma skrot och korn som man redan fått erfara In Real Life.

    Därtill mer skuldbeläggande, mer bagatelliserande osv.

  127. Till signaturen ”Leroy” – för övrigt skriver inte jag i affekt bara för att jag valt att ha min signatur med stora bokstäver. Utan jag försöker skriva sakligt – med en mängd länkar till vederhäftiga källor som beledsagar mina påståenden.

    När det gäller att skriva i affekt så synes det mig som det skulle passa bättre in på t ex signaturen ”Anton” som använde en mängd skällsord och invektiv av synnerligen pejorativ art.

    I jämförelse med det får man nog konstatera att jag begagnar mig av ett synnerligen vårdat språkbruk.

  128. ABC

    ”Detta var en utkastad fråga rent allmänt. En i mitt tycke intressant fråga som man kan fundera lite på om man ha lust. Den var alltså inte specifikt riktad till dig, den var en fortsättning på mina tankegångar efter det jag skrivit innan. Det står dig fritt att svara på den eller strunta det.”

    Ok då har vi förhoppningsvis rett ut det. Du sa att du ställde en fråga och att jag svarade på en annan. Den ovan var den enda fråga du ställde så jag förstår inte vilken andra jag svarat på?? Jag svarde inte på nån fråga alltså utan fortsatte diskutera allmänt.

    Att VI sen tolkar fel, läser in något som inte står är inte första och inte sista gången, dvs missuppfattar varandra. Och nu har vi irrat bort oss ordentligt som jag uppfattar det.

    ABC

    ”Jag tolkar dig som att du fortfarande anser att det är en speciell typ av kvinnor som går in i destruktiva relationer, något annat har du inte framfört.”

    Nej jag tror inte att det är en speciell typ av individer som går in i denna typ av relation, däremot tror jag att det kan finnas en skillnad gällande när/hur man tar sig ur.

    Slutligen. Naturligtvis förstår jag att min person inte intresserar dig 😉 Men det var inte heller vad jag menade med att gå på person. Utan just det du skriver, att kritisera det jag skriver (mina åsikter?) och hur jag argumenterar, ist för att argumentera för dina egna.

    Hur som, för egen del har dock dessa diskussioner varit intressanta och givande. I varje möte lär man sig något 🙂

  129. HW

    ”Det är inte min erfarenhet – utan min erfarenhet är att den agenda som papparättsrörelsen har och de metoder man förespråkar är förödande för misshandlade kvinnor och deras barn.”

    Ja det svåra som jag ser det är just att jämka ihop dessa två gruppers behov (de som faktiskt lever i en misshandelsrelation och utsätts för umgängessabotage oavsett kön). Samt att, som jag ser det, identifiera vilka som kanske egentligen inte hör hemma på tex kvinnojourer och i papparörelsen.

    Ps. det var en Maria som hade åsikter på ditt antal inlägg och hon har vad jag förstår inte kommenterat här mer så därför får du inget svar på 3x…

  130. Jag uppfattade det som att även signaturen ”Mia” tyckte den ”diskussionen” var givande.

    ”Mia says:
    November 10, 2009 at 2:21 pm

    Maria

    Med tiden har jag faktiskt börjat tycka att nicket är mitt i prick. HW HOWLAR verkligen väldigt effektivt. Många olika trådar på samma gång, och ibland under andra nick, påståenden och ibland rena lögner döljs i floden av inlägg och länkar (som jag inte sällan upplever säger helt andra saker än de rader HW refererar till). HOWLA på HW, ändamålen helgar inte alltid medlen.”

  131. ”Mia” skriver:
    ”Nej jag tror inte att det är en speciell typ av individer som går in i denna typ av relation, däremot tror jag att det kan finnas en skillnad gällande när/hur man tar sig ur.”

    Jag skriver alltså fortfarande om hur man kliver in i relationen vilket jag har upprepat flera gånger utan att få svar. Möjligen har du inget svar på den frågan men då hjälper det inte att svara på något annat.

    ”Mia” skriver:
    ”Men det var inte heller vad jag menade med att gå på person. Utan just det du skriver, att kritisera det jag skriver (mina åsikter?) och hur jag argumenterar, ist för att argumentera för dina egna.”

    Att diskutera i sak är att bemöta någons åsikter, dvs att kritisera dina åsikter är samma sak som att diskutera och jag hoppas att det inte är det du anser är att diskutera person.
    Att kritisera hur du argumenterar är att diskutera form, vilket blir nödvändigt när någon vill flytta fokus. Det gör du t ex när du utifrån min fråga om hur man kliver in i en skitrelation svarar på hur man agerar när man väl är i relationen och hur man tar sig ur.

  132. ABC

    Kommentaren ang HW gjordes i samband med hennes lilla avstickare på Newsmill under annat nick ang nån ”nazist” (som bl a hänvisade till scb´s siffror). Jag tror vad jag tror om det. Och det verkar som även hon vill släppa det…

    ABC

    ”Jag skriver alltså fortfarande om hur man kliver in i relationen vilket jag har upprepat flera gånger utan att få svar. Möjligen har du inget svar på den frågan men då hjälper det inte att svara på något annat.”

    Och då har jag antagligen varit otydlig. Jag tror att dessa individer kan dupera de flesta. Därmed kan de flesta gå in i relationen. Skillnaden tror jag är hur snabbt och konsekvent man tar sig ur, och att det kan ha att göra med vad man har med sig sas. Men detta är bara vad jag tror som sagt, och det finns alltid flera ”sanningar”.

    Slutligen: Vi har olika åsikt om och tolkning av vad ”bemöta” innebär. Men jag varken vill eller tror att vi kan reda ut det här som sagt.

  133. Till signaturen ”Mia” – det du pratar om går att kolla för jag anmälde båda inläggen så deras uppgifter finns hos moderator för Newsmill. Vad är det du vill göra gällande? Inläggen plockades bort efter att jag anmält dem, de var nämligen öppet antisemitiska. Det är inte heller första gången debattsajten Newsmill släpper fram den typen av fruktansvärda kommentarer, både Lisa Bjurwald och Jonathan Leman har påtalat detta i en kritisk artikel i Journalisten – se http://www.journalisten.se/debatt/21309/ge-inte-newsmill-stora-journalistpriset

    Och när det gäller hur du förklarar ABC.

    Det här sättet som signaturen ”Mia” har att försöka sätta munkavle på debatten upplever jag som i allra högsta grad manipulativt.

    Fri debatt är tillåten – när det gäller slag under bältet, personangrepp och invektiv så tycker jag att trojkan ”Anton” – ”Mia” – ”Leroy” dock är framstående, den sakliga debatten lyser därmed ofta med sin frånvaro, enligt min åsikt.

    Det är ofta också insinuant – som när signaturen ”Leroy” menar att det här om stora bokstäver osv inte har med mig att göra. Vem menar han då?

  134. Jo HW!

    Det handlar så klart om skillnaden mellan att föra dialog eller att välja att skrika hävda sin åsikt.

    Låta bli att lyssna, resonera och säga att jag bryr mig inte om vad du säger, min bild av verkligheten är en oh den sanna bilden.

    Välja att höja rösten likt många ungdommar gör.

    på det sätt som jag talat om för dig att de väljer att göra.

    Skall man beskriva nutid av dåtid så måste man beakta hur verkligheten beskirvs idag.

    Som de råd jag gav angående jourer sp kanske dialog oh öppenhet vore bra.

    Inte utmåla alla som förävare när det handlar om kanske 2 %.

    Se att det finns både goda och onda bland alla inte haka upp sig på kön eller dra alla över en kamm.

    Kan bara säga at jag håller med dig i den framställan du gör då det gäller utsatta kvinnor.

    Reagerar och svarar eftersom du väljer att påstås i stället för att fortsätta diskutera och föra dialog.

    Du har valt förhållningssätt och väljer att ifrågastätta i stort sett allt som man väljer att skriva.

    Då jag säger och talar om att jag efter ett glas vin inte kan köra bil så säger du att jag valt att supa och inte ställer upp.

    Kanskeinte undra på att jag har svårt att förstå eller känna empati i en del lägen, kanske inte undra på att jag blir lite ledsen då du inte ens kan säga att kansek 2 % ljuger eller så.

    Men så klart får vi alla hoppas på att skyndsamma utredningar blir verklighet och att förändringar sker.

    Leroy

  135. Till signaturen ”Leroy”: Enligt min mening talar du dubbelbottnat. Ena stunden så gäller att misshandlade kvinnor ska stå på sig och kräva sin rätt – andra stunden prata med små bokstäver, och samarbeta med förövaren samt lämna ut barnen till honom också.

    Jag tycer det är hög tid att misshandlade kvinnor kräver sin rätt att leva i fred från förövaren samt skydda sina barn från kontakt också. För sån påtvingad kontakt tar barnen skada av – det kan jag intyga. Och skadorna sitter kvar så de får gå i behandling under flera år för att överhuvudtaget orka med. Det är inte bra för de barnen med den påtvingade kontakten. Är pappan våldsam så ska barnen slippa – det är min åsikt.

  136. Även lagens – men den tillämpas inte för rättsväsendet fungerar inte. Brottsoffer får ingen hjälp, särskilt inte kvinnor som utsatts för misshandel eller våldtäkt. Förövare blir knappt åtalade. Och barnen – de är mest rättslösa av alla, tvingas till umgänge med dömda förövare.

  137. HW!

    Inget hindrar väl att såväl hotade/misshandlade mammor som utsatts för psykopater får det bättre samtidigt som man ser till så att lögn inte lönar sig då kvinnor väljer att påstå för att ta ifrån barnen rätt att bilda sig egen uppfattning om en minst lika lämpad förälder (Pappan) i de fall det kanske är så att det är kvinnan som är manipulativ och inte riktigt frisk.

    Myndigheter inte visat sig kunna göra skyndsamma utredningar och sätta ner foten.

    Återigen.

    Man måste kunna hjälpas åt och se till så att det blir så bra i framtiden som möjligt inte stå och skyfla sand på varandra i sandlådan.

    Jag håller med dig när det gäller sjuka män.

    Du tycker det jag säger är svårbegripligt.

    Egentligen är det inte det.

    Då vi är rädda eller hotade i olika lägen. Ibland sårade och svaga ibland arga och frustrerade. Vi kan bara hoppas att vi ser till så att framtiden inte blir lika tråkig som det vi kanske utsatts för oavsett om vi var kvinna eller man.

    Sen får du så klart vända och vrida på saker precis som du vill då vi diskuterar.

    Men jag är övertygad om att du innerst inne ser att det finns både bra och dåliga kvinnor och ra och dåliga männ.

    Att vi alla kan bli lurade in i relationer där vi inte ser signaler innan det kanske är för sent.

    Gemensamt är ju att vi ser att myndígheter har svårt att agera skyndsamt och sätta ner foten.

    Vi ur olika perspektiv begär att förändringar sker.

    Sen att du har svårt att förstå accepterar jag.

    Men det vanliga är att man väljer att utpeka den som säger något som potentiell förövare och det har man jag märkt en hel del insinuationer om då man valt att diskutera skillnaden mellan att ge och ta.

    Tråkigt att det skall behöva vara så.

    Leroy

  138. Om man står för Gardner & C:o – s agenda – dvs förfäktar kvasiteorierna om PAS så står man definitivt inte på misshandlade kvinnors sida. Och absolut inte heller på barnens. Tvärtom.

  139. Som du säkert sett så acepterar din syn och har sett att PAS internationellt är vida ifrågasatt begrepp.

    Jag pratar heldre om otillbörlig påverkan.
    Det finns och existerar.
    Sen kanske ordet alinering är ett nytt ord för just då sådant sker och kan omfatta både män och kvinnor.

    Men så klart kan mna ju undvika att blanda ihop Gardner med ordet alinering och hans slutsattser om PAS.

    Lite som hur teorierna om MBD och DAMP efter fortsatt forskning utvecklades till ADHD med flera olika möjliga förklaring på olika beteenden.

    Tur att forskningen går framåt. Annars skulle vi väl alla sitta kvar med Freud på våra axlar.

    Leroy

  140. När det gäller PAS ”omvandling” till ”föräldraalienation” så är det ingen forskning som går framåt utan bara ett sätt att dölja den verkliga agendan. Det är en fördold sådan. Och den står i strik med misshandlade kvinnors och deras barns rätt att leva i fred och slippa fortsatt våld och trakasserier av det allra grövsta slag – det kallas stalking.

  141. HW.

    När det gäller otillbörlig påverkan då?

    Är det så att det är möjligt att såväl utsatta kvinnor som lämpliga fäder kan utsättas för detta och att myndigheter kan manipuleras och att utredningar borde bli träffsäkrare och att man gör något åt det?

    När vi diskuterar så verkar det som om du inte heller gillar läget och det kan jag förstå om man låter misshandlande och hotande föräldrar slippa kritiskt tänkande och granskande.

    Att du inte vill se eller förstå att det förekomer i båda riktningarna och att dra alla över en kam utifrån kön blir ju fel.

    Jag kan väl inte hjälpa att jag är född man och saknar bröst. har ett hängande kön mellan benen och inte kan föda barn men göra barn.

    Har trotts allt samma sak i skallen som du.

    Därför bör man nog våga se att det finns både dåliga kvinnor och män och arbeta för att det blir bättre.

    Inte påstå att det är fel på alla utav kön.

    Leroy

  142. HW

    ”Det här sättet som signaturen “Mia” har att försöka sätta munkavle på debatten upplever jag som i allra högsta grad manipulativt.

    Fri debatt är tillåten – när det gäller slag under bältet, personangrepp och invektiv så tycker jag att trojkan “Anton” – “Mia” – “Leroy” dock är framstående, den sakliga debatten lyser därmed ofta med sin frånvaro, enligt min åsikt.”

    Och jag upplever det som manipulativt att påstå, tillskriva andra åsikter och beteenden, utan att utveckla sitt resonemang och citera. Mycket riktigt den sakliga debatten lyser med sin frånvaro.

    Och jag drar streck nu.

  143. Däkla snack om Trojka.

    Jag känner varken Anton eller Mia är inte aktiv inom papparörelsen.

    Blir faktiskt ledsen då jag märker att empati saknas.

    Att man väljer att påstå eller ta i stället för att se fördelar med att dela på ansvar så länge förmågan och lämpligheten finns.

    De som saknar vilja, lämplighet eller förmåga tror jag vi har avklarat.

    Problemet är att man buntar ihop folk som varit med om eller upplevt annat, man förstorar eller förminskar vad andra säger och vill dialoga, man väljer att stänga dörrar i stället för att köra öppna spjäll.

    Men det får stå för var och en. Förhoppningsvis kommer framtiden att visa hur verklighet och sanning förhöll sig.

    Vad är problemet HW?

    Tror nog att det finns vettiga personer som har förmåga och lämplighet på den andra sidan bara viljan finns. Man kan tjäna massor på delat ansvar. Om inte Pappan har alla hemma så kanske farmor eller farfar eller fastrar eller farbröder, kusiner eller andra kan ge goda manliga förebilder.

    Men saknas dess nödutgångar eller reserver då förstår jag den desperation du beskriver.

    Var försiktig för en dag så kan barnen faktiskt ställa frågor.

    Men jag håller med dig att det är en skör tråd vi balanserar på.

    Synd att du inte visar att du vill diskutera att den kanske går fram och tillbaka till boet. Väljer att hävda att den bara går en väg inte se att det kanske är så det ligger något bakom det man vill diskutera. Välja att uttrycka att man inte skall
    bygga broar fram och tillbaka. Det skall vara 1 version som skall gälla.

    Leroy

  144. ”Mia” skriver:

    ”Och jag upplever det som manipulativt att påstå, tillskriva andra åsikter och beteenden, utan att utveckla sitt resonemang och citera. Mycket riktigt den sakliga debatten lyser med sin frånvaro.”

    Hon måste med brist på osaklighet och med den första meningen mena så som hon själv gör här:

    ”ABC är nämligen fortfarande inne på spåret män är ODJUR även om bara några % av männen är skitstövlar som Unni uttrycker det.”

    Och här:

    ”Däremot upplever jag det som att du själv saknar den empati som du efterlyst från andra vad gäller misshandlade kvinnors situation.””

    Ett exempel på ”Mias” manipulativa metod att tysta diskussion:

    ”Jag tror inte medberoendet kommer med tiden, det finns nog där innan”

    Som förstärks av:

    ”man kan vara en medberoendepersonlighet innan man går in i, och kanske just därför, fastnar i en dysfunktionell relation.”

    Efter detta överraskar ”Mia” med:

    ”Och då har jag antagligen varit otydlig. Jag tror att dessa individer kan dupera de flesta. Därmed kan de flesta gå in i relationen.”

    Efter en sådan helomvändning går det inta fortsätta någon diskussion på en hyfsat acceptabel nivå.
    Häpp! ”Mia” har fixat sin motståndare som blir tyst.

    Det här sättet att argumentera känner säkert de flesta som umgåtts med psykon till och kan känna igen.

  145. ABC

    ”Hon måste med brist på osaklighet och med den första meningen mena så som hon själv gör här:

    “ABC är nämligen fortfarande inne på spåret män är ODJUR även om bara några % av männen är skitstövlar som Unni uttrycker det.””

    Detta skrev jag alltså samtidigt som du i en annan tråd här hade svarat/skrivit detta:

    ”Flower says:
    November 1, 2009 at 9:48 pm
    Okay, om ngn i kvinnoföreningen säger att MÄN ÄR ODJUR på grund av våldet som kvinnor och barn upplevt från männens sida.

    Okay, män är djur. Så, varför bråkar vissa män om de är JUST DET ODJUR. De är ODJUR OCH DE FÅR VÄL ACCEPTERA SIG SJÄLVA ATT DE ÄR ODJUR. Kanske köpa ngn ´bok om självkänsla.

    Om jag är exempelvis född brunhårig, då är jag brunhårig, jag kan inte vara rödhårig. Jag kan färga mig men det blir ulv i fårakläder:-D.

    Alltså, jag fattar inte vissa mäns resonemnag. De beter sig som ODJR mot kvinnor, och det finns bevis, men de vill inte kallas för ODJUR.

    En Apa i djungeln hade sagt: Ja, jag är en Apa faktiskt. SÅ är det. En apa hade inte sagt: Nej, jag är inte en apa, jag är katt faktiskt. Så ni jävla feminister, om ni kallar mig för apa en gång till,när jag uttryckligen sagt att jag är en katt, ska ni sopas bort från rätten till att rösta eller vara parti.

    Hmmmm….Jag fattar det fortfarande inte, att vissa inte vill acceptera verkligheten.

    ABC says:
    November 2, 2009 at 6:38 pm

    🙂

    ABC

    ”Ett exempel på “Mias” manipulativa metod att tysta diskussion:

    “Jag tror inte medberoendet kommer med tiden, det finns nog där innan””

    ???

    Men som sagt ABC jag drar streck här.

    Det betyder INTE att jag förbjuder någon att fortsätta diskussionen vad gäller ämnet för tråden. Men ej heller att jag inte kommer dementera och bemöta inlägg som hänvisar till vad jag sagt, och inte.

  146. Signaturen ”Mia” visar här att hon inte läst hela min kommentar och att hon alltså nöjer sig med att svara på den halva hon läst.
    Med en rad frågetecken som följd naturligtvis.
    Om detta är slarv eller medvetet är omöjligt att veta men resultatet blir detsamma som i det tidigare exemplet. ”Mias” ambition att få tyst på dem som inte instämmer i hennes åsikter blir ännu tydligare.

    ”Mia” citerar en kommentar som jag ”svarat” på, om man tycker att ett skratt är ett svar.
    Som tidigare tolkar ”Mia” allt utifrån sig själv och lägger in sina egenhändigt konstruerade fantasifulla betydelser.
    I det här fallet tycker ”Mia” att den skrattande gubben betyder ett instämmande med de delar av kommentaren som innehåller ordet ODJUR. Om ”Mia” har läst hela kommentaren den här gången är oklart.

    Ytterligare en av ”Mias” halmgubbar alltså. En skrattande gubbe gör ”Mia” om till ett bevis för en persons inställning till halva världens befolkning!
    Otroligt…!

  147. ABC

    Jag fortsätter bemöta dig direkt även om du tycks ha gått över till tala inför publik.

    Möjligen misstolkade jag din smilegubbe och isf ber jag om ursäkt. Synd att du inte tog upp det då så kunde vi ha rett ut det missförståndet för länge sedan.

    Vad gäller sakfrågan medberoende.

    Föreligger det ännu ett missförstånd? Du och jag var inte överens om begreppet medberoende. Vi har olika åsikter. Jag argumenterar för min tolkning, vilket inte betyder att jag inte respekterar att du har din. Att jag gör en annan tolkning och har en annan åsikt sägs däremot vara manipulativt och ett försök att tysta någon. Att ha en annan åsikt är som jag ser det inte att vara manipulativ eller ett försök att tysta någon, utan bara att ha en annan åsikt, tro, uppfattning, teori…

    Jag tror alltså att man kan vara medberoende innan man går in i en relation. Jag har inte sagt att det är därför man går in i en dysfunktionell relation (du har frågat mig detta förr och jag sa samma sak då), jag har inte sagt att man som medberoende söker sig till en dysfunktionell relation och jag har även poängterat att jag inte tror att vara medberoende gör en till ”medskyldig” till ev misshandel.

    Det jag däremot TROR är att medberoende kan vara orsaken till att man har svårare att ta sig ur en dysfunktionell relation. Du frågade efter första indikationen på att relationen/partnern är dysfunktionell. Jag tror att det kan dröja innan de första verkligt synliga indikationerna kommer. Men det jag tror är alltså att några tackar för kaffet tidigare och att andra stannar och t o m går tillbaka. Jo jag vet att det inte ”bara är att gå”, men vad är alternativet? Att vänta på att en störd individ ska sluta vara störd?

    Jag har alltså inte sagt att du inte får fortsätta hävda din ståndpunkt och argumentera för den, dvs det jag ser som bemöta. Men om bemötandet går ut på att jag argumenterar på fel sätt eller att min ståndpunkt skulle vara ett försök att tysta någon, ja då är det inte mycket jag kan göra och då tror jag det är bättre att man avslutar diskussionen.

  148. Unni, du beskriver detta ”tillstånd” perfekt..Rynt mig här finns många sådana som lurar folk att de är snälla och att de har perfekt relation till sin flickvän.

    Jag trodde så om en kille. Tills han inte för länge sedan började jaga mig och ville ha mig. Men han framställde mig dålig i sin flickväns ögon som faktiskt attackerade mig.

    Efter detta fick jag reda på av andra att han alltid gjorde så. Han var otrogen mot henne och behandlade henne som ”slavinna” hemma.

    What? Alla som trodde att de hade det perfekta förhållandet. Folk runtomkring gav mig stödet men det verkar som alla håller tyst om detta och antigen inte vill prata öppet eller tisslar och tasslar bakom ryggen ang. hans eskapader….

    dåligt

  149. Tycker nog att man kan fundera varför man anmäler och skriver då man läser sådana här saker.:

    http://www.youtube.com/watch?v=_yoZjNvUIOk

    Tycker den öppenhet som du visat i de diskusioner som här förts är hedervärd Unni.

    Det är synd att man via påståenden kan stänga både det ena och det andra och att föräldrar oavsett kön inte längre orkar.

    Vi får hoppas att rubrikerna i framtiden gör skillnad och att det får handla om vilja, lämplighet och bevisad förmåga eller olämplighet.

    Så att barn inte hamnar i kläm. Man vääljer att utreda skyndsamt så att lammen inte offras eller hamnar i kläm.

    Då vuxna påstår eller agerar i egen sak.

    Leroy

  150. Detta då en del valt att anmäla och försöka stänga minpappa.nu och saknadebarn.

    Har så svårt att förstår syftet med detta och att inte de skall få diskutera när så mycket annat är ok att diskutera.

    Leroy

  151. MEd tanke på din Twitter fråga:” Twitter
    Är det nån som besökt The New York Times building och pratat med nån redaktör där? Behöver info. 9 hrs ago ”

    Fråga Liza eller Piratförlaget annars tror jag nog Peter Settman eller Britt S med flera inom social media fattar om att det handlar om skillnad mellan lögn och sanning, säljade rubrik. Hur man kan må bra antingen baserat på sanning eller att man väljer att påstå.

    Väljer man att höja handen visa att man vill trycka ner pga storlek eller kön när orden inte räcker till är man baske mig ute på riktigt hal is.

    Det finns inga ursäkter före vare sig hot utifrån storlek eller kön eventuella förlags kapitala makt.

    De har troligtvis sålt sin själ och en dag så frågar barnen?

    Var kommer intäkterna från? Vem skall jag tro på?

    Varför skall vuxna bråka? Kan dom inte se till så att det blir bättre i framtiden?

    Låta det handla om möjlighet att dela vilja, ansvar och förmåga och att faktiskt man törs sätta ner foten från början.

    Saker inte skall spåra ur på detta sätt.

    Kasta skit i eget växthus eller hur man nu yttrycker det.

    Hoppas det går bra Unni för inte skall man ta skit i onödan.

    Stå på dig annars står andra på dig. Du kan resa dig som vinnare ur allt detta tack vare din insikt och förstånd.

    Våga ge i stället för att påstå eller ta, sanningen hinner ikapp de som påstår. Förr eller senare.

    Huvudsaken är att man har hyffsat rent samvete själv.

    Leroy

  152. Sjukdom eller möjlighet till att inse att man är två från början och att man borde dela på ansvar oavsett om man är av olika åsikt. Man skall inte hota på något sätt för att få. Det mest narturliga är att välja att dlea på ansvar så man själv kan få möjlighet.

    Jag har sett så mycket skit de senaste 4 åren Unni så jag funderar på de radikala och de kapitala, de som bara påstår,överlevt mm.

    Det stinker som en del säger.

    När skit flyter till ytan. Så ser alla från vilket håll skiten kommer ifrån och producerats´. Thank god it´s soon friday and they find out they shoot the bal in their own goal.

    Påstående, överlevare, skrikare eller förlag.

    Ljug eller sanning, politik eller uppRiktighet ATT OBJEKTIVT UTREDA. från början eller tidigt.

    Saknar möjlighet att krama läsa godnattsaga för min egen dotter.

    Men vem fan bryr sig om än det ena eller det andra.

    Verkar handla mer om rubriker. Inte granskad verklihet om vilja, lämplighet eller förmåga snarare än om bevisad möjlighet och förmåga.

    Leroy

Lämna ett svar till Unni Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.