Kategoriarkiv: Allmänt

UNG KVINNOSYN I SOFIA

2014-05-15 09.30.36

Svenska institutet bjöd in mig som gästföreläsare till universitetet i Sofia, Bulgariens huvudstad. Jag talade om jämställdhet inför ett 40-tal studenter som läser svenska. Enligt en mätning som gjorts av EIGE – European Institute for Gender Equality – ligger Sverige högst med en jämställdhetsgrad på 74,3 %. Bulgarien ligger näst lägst på 37 % (Bara Rumänien har sämre resultat – 35,3 %) Hela EU har en jämställdhetsgrad på 54 %. I mätningen vägdes dock inte könsrelaterat våld in. Där ligger Sverige betydligt sämre till, vilket såklart förvånade eleverna. Sverige är ju världens mest jämställda land! Jag vet inte hur väl jag lyckades slå hål på den svenska jämställdhetsmyten, men den stora behållningen för min del var att få ta del av de unga bulgarernas egna drömmar om jämställdhet. Jag gav dem nämligen uppgiften att skriva en kort uppmaning på temat Till min dotter (om jag hade någon). Efteråt lästes svaren upp och jag fick stryka bort en tår ur ögonvrån. Ja, jag blev berörd.

2014-05-15 10.32.45-2

 

Så här löd svaren:

TILL MIN DOTTER (OM JAG HADE NÅGON)

Var dig själv! Var inte rädd för att leva ditt liv, och var säker på att jag alltid kommer att försvara dig mot världen. Gör vad du tycker är riktigt och vad du tycker mycket om! Acceptera aldrig att vara mindre än du är! Min mamma sa till mig: Det sista man kan ta ifrån en kvinna är hennes värdighet, nu säger jag samma sak till dig. Tro på dig själv, min älskling – annars kommer heller ingen annan att göra det. Om du inte står för något kommer du att falla för vad som helst. Var fri, läs, älska dina vänner, hjälp djuren och naturen. Respektera människors olikhet och försök finna Gud i allt som händer. Utbilda dig och var stark! Lita bara på dem som litar på dig! Jag kommer alltid att älska dig och stå vid din sida. Vi är alla bara människor. Min kära, det är du som har makten att skapa världen du vill leva i. Var stark, för det är en svår värld att leva i, gör aldrig något du inte tycker om och begär det som är ditt! Du är inte vad andra tycker att du är. Min kära dotter, du är en vacker människa som förtjänar att bli älskad! Det är viktigare att lära sig älska än att tänka så mycket på jämställdheten. Jag älskar dig och din mor, för ni är min värld – jag är en vän och inte bara en far. Följ dina drömmar och älska dem som alltid är där för dig. Sluta aldrig att söka dig själv! Följ bara dina egna moraliska principer och gör det som du tror är bäst för din framtid utan att tänka på samhällets konventioner – utbildning och sociala erfarenheter är mycket viktiga för att kunna forma dessa principer. Våga leva och leta efter din lycka! Ta ingenting på allvar! Låt aldrig en man tala om för dig vem du ska vara! Kära dotter, du är en människa, du är den du är och alla de där rollerna du kommer att få i samhället är just det – bara roller. Glöm inte det! Du är inte en kvinna eller en lärare eller en hustru, du är människa: en vacker varelse som är unik och som är här för att bli älskad och få vara dig själv! Du är vacker och du måste tro på det, jag ska alltid hjälpa dig att hitta lösningar på dina problem, och om en pojke säger till dig att du inte är vacker ska du slå honom! Följ dina drömmar! Våga vara dig själv!

ÄTA SOVA DÖ

Filmen Äta Sova Dö av Gabriela Pichler måste ses! Denna rulle är ett litet mästerverk i nyansernas konst och samtidigt ett rött spjut i röven på ett förljuget myndighets-Sverige.

Filmen utspelar sig i en gudsförgäten skånsk bonnhåla, men kunde lika gärna ha ägt rum i avfolkningens Norrland. Huvudpersonen Rača, som spelas med gudomlig självklarhet av den hittills okända Nermina Lukač, är en 20-årig tjej från Montenegro som kom hit som ettåring med sin pappa och måste försörja sig själv och honom på den bullrande och kalla grönsaksfabriken där hon lär sig att väga upp 125 gram ruccolasallad med bara handen. Ständigt svävar nedskärningarna och uppsägningarna över hennes och hennes arbetskamraters huvuden och får dem att jobba så hårt och effektivt att de ironiskt nog avskaffar sina egna arbetstillfällen.

Låter det trist?

Jag lovar att det inte är det minsta tråkigt. Detta är nämligen inte den svenska socialrealism vi vant oss vid. Det är Sveriges svar på Winter’s Bone, med ungefär samma skillnad som den mellan amerikansk country och Kicki Danielsson – inga jämförelser i övrigt. Vi får möta ett Sverige så fult, så försummat och så hjärtskärande verkligt att den enda trösten blir en av nöden tvungen gemenskap på den lokala pizzerian.

Upphovskvinnan Gabriela Pichler har med genial exakthet och skicklighet mejslat ut byhålans karaktärer och dess interiörer till en mänsklig mosaik som får alla fördomar att brista. Detta är en film för både rassar och antirassar.

Račas verklighetsanpassade och osentimentala replik när hon söker jobb som brandskyddskonsult är oslagbar. Den går typ: ”Du kanske tyckte att mitt namn lät så där arabiskt eller så, men jag är svensk. Alltså, till sättet också.” Eller när nån gubbe på pizzerian kläcker ur sig nåt nedsättande om muslimer och Rača säger: ”Men så kan du fan inte säga! Min pappa och jag är ju muslimer.” Och sen är det inte mer med det.

Men framförallt är Äta Sova Dö ett enastående kvinnoporträtt. Aldrig har svensk film gestaltat en sån kvinna, en tjej som bara är den hon är, utan krusiduller och påklistrad femininitet, en rustik och jordnära juggebrud med stort hjärta och ett jävlaranamma som KROSSAR varenda en av de kvinnoroller som erbjuds i den gängse filmfloran.

Det känns som en absolut rättvisa att filmen erhöll publikpriset vid filmfestivalen i Venedig.

All kredd åt Pichler och åt teamet! Och se filmen – det är en mycket sträng order!

PETER OCH VARGEN

Om ni verkligen vill tappa hakan över svenskt rättsväsende och få inblick i en av vår tids stora rättsskandaler, då ska ni läsa historien om Peter Sundes nådeansökan. Sunde var talesman för The Pirate Bay och dömdes med buller och bång till både fängelse och ett hisnande bötesbelopp som nu gjort honom skyldig staten 100 miljoner kronor.

Bland annat får vi veta att Thomas Bodström ägnade sig åt hemligstämplad USA-korrespondens, och att flera inblandade i rättsprocessen (däribland domaren) varit knutna till den amerikanska underhållningsindustrin och dess välgödda lobbyorganisationer. Allt för att spänna musklerna och visa upp en elefantdans som skulle kunna vara parodisk om den inte varit verklig.

Amerikansk nöjesindustri har alltså känt sig så hotad av en svensk fildelningssajt att den tagit Sverige i örat med rena utpressningsmetoder. Sverige skulle nämligen riskera att utsättas för handelssanktioner om inte rättsväsendet lydde. Vilka intressen är det då som är så viktiga att den amerikanska upphovsrättsindustrin lyckades sätta vår svenska rättsskipning ur spel?

Är det rädslan att ett fritt kulturutbud kan underminera världens mest inflytelserika indoktrineringsapparat? Är bolagen oroliga för att vi ska sluta låta våra tankar, vanor och behov styras av den amerikanska drömfabriken?

I så fall kan ju nöjesindustrin ta en titt på de största torrentsajterna och andas ut. Det som där seedas mest är samma skit som ligger och trycker på topplistorna. Predatorkapitalismens mäktiga ideologiska överbyggnad är således tryggad.

Är det pengar? Ja, givetvis handlar det om pengar. Men inte heller i det avseendet tycks finnas nån större anledning till oro. Musikscenen frodas väl, mycket tack vare spridningen via internet. Biobesöken ökar. Varje månad släpper Hollywood en bunt usla romcoms, thrillers och action. Kommersen lever prima liv, med andra ord.

Kan någon vänlig själ därför upplysa mig om varför skräcken för en svensk fildelningssajt varit så stor att den behövt korrumpera svenskt rättsväsende?

Kan jag också få svar på varför medierna tycks likgiltiga inför allt detta? Ifrågasätts någonsin den envisa myten från upphovsrättslobbyn om att det är den fattige kulturskaparen som får lida av fri spridning av kultur?

Det har varit Almedalsvecka. Talades det överhuvudtaget om att Peter Sunde blivit ett offer för rättsröta i Sverige och att han efter sitt fängelsestraff måste leva resten av sitt liv som ekonomisk flykting? Eller känns det bekvämare att endast förfasa sig över vidriga afrikanska regimer som begår övergrepp mot det fria ordets utövare?

Är det någon i vårt fantastiskt fria kulturliv som vågar tänka tanken att Peter Sunde straffats av politiska skäl och att processen mot Pirate Bay-killarna består av till lika delar ansvarslös okunnighet, brutala påtryckningsmetoder och skandalösa rättsövergrepp?

I en framtid när vi löst frågan om hur kultur kan spridas demokratiskt, kommer Sunde med största sannolikhet att gå till historien. Men det har han knappast någon glädje av idag.

Update: Läs gärna också i Opassande om fler kalla fakta i fildelningsfrågan.

KOM POST

Jag tillåter mig vara en aning självcentrerad och publicerar därför stolt ett mejl jag fick som illustrerar en snedvriden men tyvärr ganska utbredd syn på mig. Det fina med mejlet är att personen ifråga valde att bilda sig en egen uppfattning.

Hej!
Laddade ner en bok av Dig. Efter ett tag blev jag lite fundersam. Googlade på Dig!  Kunde tro det en snorunge och Stureplans tjej som tror att hon kan skriva böcker.
Raderade boken! Visst är jag en 70 år gammal gubbe men har inte trott att jag är fördomsfull.
Kom på att jag i unga år ofta var på Sture hov.Regeln var att man måste äta en macka för att få lite starkt i sig. Det blev brist på böcker så jag gjorde ett nytt försök och laddade ner 2 av Dina böcker.
Jag skämdes verkligen! Du har verkligen prickat rätt på läget. Intelligent, kunnigt, enkelt och rakt. Jag sträcklyssnade på båda böckerna.
Jag önskar Dig all lycka och hoppas Du förlåter min trångsynthet.
Nu skall jag gå till Din bidragssida och göra rätt för mig.

Med vänliga hälsningar
//X

Ps. Gillar det Du skrivit om Internet. Äntligen har folket fått ett verktyg att påverka 

KULTURELITEN OCH VERKLIGHETENS FOLK

Skugge & Co anordnade den sista kulturaftonen för säsongen på Teater Brunnsgatan 4, med ämnet Kultureliten och Verklighetens folk – vad är egentligen bra kultur?

De prominenta gästerna var Göran Hägglund, Åsa Linderborg, Johan Lundberg och – tadaa – The Kristina Lugn. Debatten leddes som vanligt av Martina Montelius och Marie Söderqvist.

Den här gången slapp vi höra studentikosa stönanden från Timbrofolket (som under pompösa åthävor pyntat själva kalaset). Tack för det.

Istället utbröt ett munvigt käftslängande mellan Åsa Linderborg (Aftonbladet) och Johan Lundberg (Axess) som väckte allt större muntrationer när högerprofilen Lundberg kallade Linderborg för leninist varpå Linderborg kontrade med att kalla Lundberg för stalinist. Lät lite som på bokstavsvänsterns tid.

Stötestenen var den länge debatterade frågan om huruvida det som står på kultursidorna angår ”vanligt folk”. Givetvis kom Makode Lindes könsstympningstårta upp som ett exempel på hur kulturdebatten visst kan nå ut och engagera Göran Hägglunds skötebarn – verklighetens folk.

Men så klev Kristina Lugn in i samtalet och sopade hem biffen. Först och främst, sa hon, så skulle hon vara jätteglad om hon överhuvudtaget visste vad ”verkligheten” är. Därefter påpekade hon att kulturens möjlighet att nå ut idag helt bygger på mediernas lust att föra den vidare, och enligt medielogiken krävs då av kulturfenomenen att de är tillräckligt spektakulära, men därmed måste de inte vara bra.

Lugn hävdade också att det vore på sin plats att vår kulturminister stod upp för det bildningsideal som borgerligheten en gång i tiden värnade om, istället för den populism som Adelsohn Liljeroth ger uttryck för. Varför skulle inte kulturen få vara elitistisk?

Här tangerade Kristina Lugn en sak som tyvärr inte hann utvecklas närmare. För detta, att stå för humanistiska värden, menade hon, det leder i regel en tänkande individ mot vänster, men bara för att man står upp för rättviseideal – måste det betyda att kulturlivet ska banaliseras? Ungefär så.

Idag kan vi informeras om blockbusters som Hungerspelen och True Blood både på nyhetsplats, i nöjesbevakningen OCH i de trånga kulturkanalerna. Varför? Har kulturkoftorna så risigt självförtroende att de inte längre vågar företräda den goda smaken (vad DEN nu är, men det är en annan diskussion)? Masspubliken till försäljningssuccéer behöver väl ingen ytterligare information om det som vräker fram på alla andra platser, inklusive annonsutrymmet. Frågan är om masspubliken (”verklighetens folk”) överhuvudtaget läser kultursidor/ser på Kobra/lyssnar på Kulturnytt etc.

Som Kristina Lugn sa: Hur ska vanligt folk kunna ta del av Karl Vennberg om de inte ens känner till hans namn? Man kan ju inte googla på annat än det man fått reda på.

AV VIN BLIR MAN FIN

Hej Bloggen!

Jo, det var så att jag blev inviterad till ett litet samkväm hemma hos Dominika Peczynski, i PR-byrån Mafiosos regi, och nu är jag ÄGD!

Begivenheten hölls nämligen till vinmärket Aussies ära, och skam den som inte ger efter för en väninnas envisa påtryckningar och lydigt bloggar om aftonens utskänkningar.

Vi provsmakade alltså australiskt vin i tetra, alla tre sorter (vitt, rosé och rött). Och här kommer sanningens minut:

Det röda var tunt och vattnigt för en Amaroneälskare som övertecknad. Rosévin är ju nästan aldrig gott om man inte är i Cannes och det är svagt bronsfärgat och från trakten. Rosé är alltså något man vanligtvis dricker på dessa nordliga breddgrader för att det förser uteserveringarna med hallonröda färgklickar. Men det vita vinet däremot: inte så dumt. Inte dumt alls. Lite spritzigt så där. Framför allt ungt – och ungdom har ju sin charm, har man hört.

I övrigt gick aftonen i guld. Jag var ju hos min glittrande och juvelgalna väninna, gubevars. Inte bara var hon klädd i guld – även hennes toalett var guldklädd.

Om man ändå hade kunnat skita guld!

När nu det inte går, kanske Aussie kan donera ett par dussin förpackningar vin till min fattiga boning så att sommaren förgylls av lite simpelt vinrus?

KÖPT ELLER FRI?

Så var det kulturafton igen på Teater Brunnsgatan 4, ett samarbete mellan teatern, Skugge & Co och tankesmedjan Timbro. Liksom förra gången var trycket på dörren hårdare än på den hetaste nattklubb en fredagskväll vid midnatt.

Bara det är ganska anmärkningsvärt – att folk öht masar sig ut en vanlig tisdag kl 18.30 för att bänka sig framför en paneldiskussion i en källare. I regel krävs det alla möjliga sorters mutor och clowner om människor ska orka ta på sig ytterkläderna. Men här hade stora delar av kultureliten mangrant ställt sig på led.

Temat var Vem är köpt och vem är fri? Och det kan man verkligen fråga sig.

De i mina öron intressantaste synpunkterna kom från Stina Oscarsson (chef för Radioteatern), Annelie Telford (VD för Debaser) samt PM Nilsson (Newsmill).

Stina Oscarsson svarade på en insinuant fråga från Timbros egen kulturknutte Lars Anders Johansson, som löd ungefär: ”Jaha, så du vill ha pengar från systemet för att kunna kritisera systemet?” Stina svarade blixtsnabbt (ungefär): ”I en riktig demokrati måste det finnas ett inbyggt immunförsvar mot antidemokratiska tendenser, ja.”

Annelie Telford förklarade krasst och nyktert att Debasers verksamhet inte behöver kulturstöd eftersom ägarna haft turen att få ägna sig åt något de tycker är roligt samtidigt som musik i sig är en så populär kulturyttring att publikunderlaget gör rörelsen lönsam. Hade hon varit en gubbe tror jag nog att hon grandiost hade slagit sig för bröstet och hävdat att det var enbart tack vare oerhörda ansträngningar som verksamheten gick så bra.

PM Nilsson var också osentimental när han beskrev hur pass beroende och styrda tidningar och andra fria medier är av annonsmarknaden. Och han sa att ”borgarna” har dåligt självförtroende i kulturella sammanhang, som länge dominerats av vänstern, medan kulturvänstern har dåligt självförtroende för att de ofta lider brist på pengar. Och så skulle två grupper med dåligt självförtroende mötas i en debatt – inte de bästa förutsättningar.

Då och då bröt sig histrionen Ulf Brunnberg in med grymtande och publikfriande utläggningar som möjligen var roliga för stunden men hans stora kagge är det enda jag riktigt minns. Martina Montelius, Brunnsgatans teaterchef, är en röd eld som tack och lov inte går att släcka.

Men det riktiga irritationsmomentet var de studentikosa och störande hojtningarna från dem i publiken som jag förmodar kom från Timbrosällskapet. När en kvinna ur ”vänsterfalangen” reste sig upp och protesterade mot något som uttrycktes på scenen, något som var felaktigt, då bullrades det burdust från Timbrochefen om och om igen: Hejdå! Hejdå! Hejdå! …

Skärp er, Timbro! Bara för att ni sponsrar själva eventet har ni fan ingen rätt att försöka sätta er på dem som har en annan politisk åskådning. Då illustrerar ni ju bara exakt det som frågan var: Köpt eller fri. Tycker Timbro att den vänsterorienterade delen av publiken och panelen är köpta och att de därför ska finna sig i att bli kränkta? Är det så det blir om kulturlivet ska finansieras med hjälp av det privata näringslivet?

I så fall är det verkligen dags att kraftigt höja statsanslagen för kultursektorn.

UNNI DROUGGE FÄLLD I GRANSKNINGSNÄMNDEN

När jag fick veta att ett program jag sände i Radio 1 fälldes av Granskningsnämnden trodde jag naturligtvis först att fällningen gällde något av mina blasfemiska och strängt partiska uttalanden. Döm då om min förvåning när fällningen konstaterade att jag ”otillbörligen gynnat kommersiella intressen”.

Ni som följt mig känner säkert till min inställning vad gäller kommersiella intressen. Här kan ni läsa min kommentar som publicerats på Second Opinion.

Radio 1 hör under MTG (Modern Times Group) som är ett reklamfinansierat mediehus. Jag hoppade in under en säsong förra året och kritiserade konsekvent vårt genomkommersialiserade samhälle samt den politiska dumhet som kännetecknar ett ruttnande samhällssystem. Det hade jag lov till, jag fick s a s ta spaken i egna händer och ingen la sig i ämnena jag tog upp – en lyx för en missanpassad typ som jag.

Ingen av lyssnarna anmälde programmet till Granskningsnämnden, det var instansen själv som på eget iniativ beslutat att granska vissa sändningar.

Nu bryr jag mig inte så mycket om detta fall, GRN har gjort många anmärkningsvärda fällningar genom åren, och många är de ansvariga utgivare som anser att prövningar i nämnden är ungefär som att kasta tärning – utslagen tycks nästan slumpartade.

Men jag undrar hur det är ställt med de personer som är satta att granska utbudet i etermedierna. Inga av namnen bakom beslutet känner jag igen, men får känslan av att nämnden utgör en av alla dessa skyddade verkstäder som upprättats för tomtar som inte längre kan försörja sig i sin bransch och därför tilldelas diverse uppdrag i förbund, nämnder och styrelser mot en varierande ersättning.

Någon kanske borde ta och granska Granskningsnämnden?

Här är deras beslut för den som gitter läsa.

ÄR DET CP ATT SÄGA BONDE ELLER BONNIGT ATT SÄGA CP?

Frågeställningen om vad man får och inte får skämta om är nog lika gammal som humorn själv. En besläktad fråga handlar om vårt språkbruk, vilka ord som anses diskriminerande och nedsättande och därför bör ersättas av nya.

Men vårt språk förses också stadigt med uttryck vars betydelse har förskjutits från det ursprungliga. Och där börjar knepigheterna på allvar. De senaste dagarna har jag på twitter orsakat viss ilska sen jag använde mig av två såna uttryck.

Det ena var ”cp” som förstärkning, typ ”cp-ont”. Det andra var ordet ”bonde” i betydelsen ”tölp med nollkoll”.

Jag fick stränga förmaningar från diverse gravallvarliga typer som hävdade att uttrycken var kränkande och sårande för föräldrar med cp-skadade barn och för de jordbrukare som förser oss med vårt dagliga bröd.

Men när jag använder dessa uttryck tänker jag ju inte på cerebral pares eller på bönder som plöjer åkrar. När vi under 80-talet kallade unga människor som mot en obetydlig ersättning tvingades utföra enklare sysslor på arbetsplatserna för ”ungdomsnegrer”, då var uttrycket riktat som kritik av ett system som utnyttjar unga, precis som svarta slavar utnyttjades på plantager.

Idag skulle man inte kunna säga ungdomsneger – ”neger” har fått samma rasistiska klang som en gång ”nigger”. Men hur gör vi med ord som cp, pucko, miffo, mongo? De används ju inte i positiv betydelse. Å andra sidan hade det kanske varit konstigt att använda ord som i grunden innebär något negativt i en positiv överförd bemärkelse. Det är väl knappast en fördel att vara handikappad.

Fast om jag tänker efter har vi på senare år börjat använda oss av ”galet”, ”stört” och ”sjukt” även då vi vill beskriva nåt bra. Vi säger ”galet gott”, ”sjukt kul” osv, även om det inte är positivt att vara galen, sjuk eller störd.

Frågan är om vi inte alltid rejpat ord som innebär ett handikapp för att förstärka det vi säger: dum i huvet, dement, debil, dåre, idiot, knäpp etc. idag säger vi istället cp, mongo, miffo, psyko, dampig, efterbliven. Så vad är dealen?

Och var går gränsen? Får vi ett rättvisare och humanare samhälle i samma ögonblick som alla upphör säga cp, bonde, bög, hora, fitta, fetto, blatte, svenne (fyll i det som saknas) och bara talar godkänd kanslisvenska?

Jag ställer frågan, jag har inte svaret. Men när jag slog tån i en tröskel i morse ylade jag: FITTA! Behöver jag säga att jag inte hade mitt eget könsorgan i åtanke?

Så, okej, horor, vad tycker ni?

(Och btw – följ mig på twitter, för där hänger jag jämt https://twitter.com/#!/unnidrougge )

KULTURKROCK

Åh hej, det var längesen, vänner!

Jag skriver på min nya roman och då blir det så här. Jag förlorar vänner, god hälsa och därmed tid att leva.

Men igår slet jag mig från min varma och härliga laptop och gick på ett kulturellt och spirituellt event på Teater Brunnsgatan.

Kön ringlade sig lång utanför. Ämnet var nämligen det så ”heta” höger-vänster-grälet som redan svingat sina svärd på landets alla kulturforum. Ikväll skulle det utrönas om högern var kulturfientlig, dvs om högern bara vill låta den samhällsanpassade och kommersiella kulturen finnas, den som BÄÄÄR sig.

Salongen blev snabbt fuktig och varm, inte bara av de brutalhjärtliga sexskämten mellan moderatorn Marie Söderqvist (hon gjorde iaf tappra försök att vara moderator) och teaterchefen herself Martina Montelius. Nej, salongen var så knökfull av flämtande åhörare (däribland kulturministern) att jag faktiskt började undra om det finns ett gryende intresse för att masa sig ut och lyssna på kulturdebatt.

Man kan säga att det utlovade samtalet havererade ganska omgående. Panelen bestod av tre herrar: Mats Svegfors (vd på Sveriges Radio), Joachim Berner (ordförande för Riksteatern) och Michael Storåkers (vd Bukowsis) SAMT skådespelaren, författaren och dramatikern Lo Kauppi.

Vi hade alltså två kvinnliga konstnärssjälar (Lo och Martina) som försökte komma till tals med de administrativt lagda herrarna om hur andra värden än de strikt kommersiella skulle få plats i kulturlivet. Svaret blev ett blaha blaha. Eller kanske ska man bara säga: kulturkrock.

Givetvis föll mina sympatier direkt på de två konstnärssjälarna, men det bara gååår inte att debattera konstens egenvärde, seriösa konstnärers villkor i ett hårdnande kommersiellt klimat och sedan försöka infoga det eviga tvisteämnet om vad som är kvalitet under ett enda samtal.

Därför hänger ännu frågan i luften: Går det att bita den hand som föder en? Finns det någon möjlighet att överleva som konstnär om den konst man skapar är kritisk till det system man verkar inom?

Ja, vad tror ni, ni som ännu tittar in här ibland trots min ihållande tystnad medan jag bidrar med mitt lilla samhällskritiska stridsrop i det dånande bruset?