HETA AGNETA

skarmavbild-2011-04-08-kl-185152skarmavbild-2011-04-08-kl-185216skarmavbild-2011-04-08-kl-185644Men vad är det MED kvällisarnas kvinnosyn egentligen? Där står jag i allsköns ro i Ica-kön med mina fredagsvaror, nöjd efter att dessutom ha varit på Medis och köpt påskris i svart och gammelrosa. Och så kommer rubrikerna flygande. Om Agneta Sjödin och ALLA hennes karlar. Tänka sig.

Men det som är så fett uppåt väggarna är vinkeln. På Expressens etta står det, tillsammans med en rad bilder på kvinnans ex: AGNETA KRÄNKS för ALLA SINA EXMÄN.

I bilagan Extra står det AGNETAS KÄRLEKSKRASCH.

Och Aftonbladet vill inte vara sämre. I deras bilaga Klick braskas det: DÄRFÖR ÄR HON ENSAM IGEN.

Ser ni undertexten? Att hon är tragisk. Att när hon lämnar ett förhållande är hon ensam. Och: att hon är … ja, att hon är runt som fan. I negativ bemärkelse. Misslyckad, som inte kan behålla en enda karljävel. Det är inte hennes män som framställs som losers, inte värda henne. Nej, ”stackars” Agneta är losern.

Lek nu med tanken att detta istället gällt en manlig kändis.Vad skulle det då stå? Kanske: SVERIGES HETASTE UNGKARL – PERSBRANDT PÅ FRI FOT IGEN. (Män kallas ju i regel dessutom vid efternamn.) Eller: LUNDELL LÄMNADE X – ”JAG VILL VARA FRI”. Eller vad sägs om: VEM BLIR RAPACES NYA KVINNA? – ”NU SÅR JAG MIN VILDHAVRE”.

Kära kvällisredaktörer: Hur tänker ni? Skriver man att Agneta kränks för alla sina exmän, då är ju det en kränkning i sig. Tycker ni att hon borde tagga ner? Inte vara så jävla PÅ? Borde hon anstränga sig mer, så att det inte tog slut med snubbarna? Vara en vän huldra som nöjer sig? Ser ni inte, ni redaktörer, att ni inte bara kränker Agneta Sjödin, utan att ni sitter fast i en mossig föreställning om kvinnors sexualitet? Att ni spär på fördomarna om att en kvinna inte ska få lov att välja, vraka och rata – för då ska hon straffas med en unken könsmoral som säger att kvinnor alltid drar det kortaste strået efter en separation. För vad är en kvinna utan en man? Jo, ensam, övergiven och kränkt (= tragisk, misslyckad).

Så länge inte manliga kändisar med en massa kärlekshaverier åstadkommer samma rubriker vill jag protestera mot den förlegade synen på kvinnors kärleksliv. Jag föreslår därför den alternativa rubriken till dagens kändisnyhet:

HETA AGNETA FRI IGEN – MÄNNEN KÖAR!
Update: Detta skriver Skånskan i ämnet. Bra.

46 reaktioner på ”HETA AGNETA

  1. Jag vill inte på något sätt vara kränkande mot Agneta, men hon har haft förbannat mkt karlar på kort tid. Varenda gång har hon gått ut och sagt ”ÅÅÅH, vi är så kära!”. Visst, man behöver inte lyfta fram det som ”Agneta är ensam”, men hon kanske inte behöver flasha alla sina förhållanden till pressen hela tiden?

  2. Har panik för i vilken pissvärld min 5åriga dotter ska växa upp i..
    1920talet var mer framsynt och hade bättre kvinnosyn än dagens totalhaveri.
    Gammelmedierna är vidriga( så som Agneta följetongen ) men värst är alla dessa bloggar där 17 åriga tjejer
    ” är förebilder” genom att visa ” dagens outfit”, bröstjobben,dagens outfit, läppjobben, dagens outfit…. Osv. Är det för att de är smarta och accepterat samhällets belönande av idioti, sexfixering och premiering av ” bimbon”. Eller är de bara jä-it dumma i huvet?

  3. Hej Unni!

    Jag tycker att du för det mesta är rätt ute i det du skriver, såsom i detta inlägg om Agnetha.
    Men så läser jag detta på twitter idag: ”Såg filmen om fyllefettot Cornelis Wreesvijk. Blev depro.”
    Varför kalla Cornelis för Fyllefetto? Det innebär ju bara att sällar dig till kvällspressens människosyn där det är fritt fram att angripa folk utseende…
    Kom igen Unni du är bättre än så.
    Ser fram emot din nya bok.

    //Micke

    1. Micke, jag tänker inte kalla Cornelis Wreesvijk för annat. Han var ett kvinnomisshandlande vrak. Och filmen var sjukt uppsminkad.

  4. ”De” kanske vill förpassa kvinnorna tillbaka till medeltiden för att de (kvinnorna) ska komma närmare männen (dvs ”de”?) som befinner sig i stenåldern?
    (Något omarbetat Tikkanen-citat)

  5. håller med 110 %…

    Det är sjukt att 2011 så är media fortfarande så könsdiskriminerande.

    Som tur är så tror jag inte att alla män faktiskt har den synen som media har.
    I alla fall HOPPAS jag att de inte har det…

  6. Kommer och tänka på när Liz Taylor dog. Då slog någon kvällstidning upp med: ”Gift åtta gånger, ingen av makarna var där.”‘

    Hon var gift med Richard Burton två gånger så det ger sju makar och av dom så var fem redan döda när hon dog.

    Snacka om vinkling.

    Litar inte ett dugg på vad tidningarna skriver.

  7. Bra inlägg.
    Just det här ser man ofta exempel på. Kvinnan skuldbeläggs och får till och med ta mannens skuld. Idag är det tex för, vilken gång i ordningen, drottning Silvia (i Expressen) som ska skämmas för hennes makes ”affärer”. Aldrig har knugen skämts för sitt beteende, han bara vänder blad…

  8. Ja fyfan visst blir man så less att man skulle kunna spy då man inte kan ungå att läsa skiten då man ska handla.
    Eloge till dig som uppmärksammar.

  9. En tröst i det lilla sammanhanget, men ej i det stora, är väl att det inte är deras kvinnosyn det är fel på utan det är fel på deras allting-syn. Lyckligtvis så uttrycker de sig alltid otroligt banalt så blir enkelt att selektera bort deras ”nyheter”.

    Inte för att välja sida ”bara för att” men jag hoppas på att Agneta skrattar åt detta o istället njuter av livets goda å dundrar på med nån schysst kavaljer (i sänghalmen kanske) så de skångrar i tidningsställen.

  10. Spot on igen – som vanligt! Så enkel analys och ändå så avancerad att den samlade kvällspressen ännu inte förstått…

    Puss/A

  11. det enda som kan kan kränka kvinnosynen är om man går ut i media och snackar om livslång kärlek när man varit ihop en vecka….

  12. Jag vet inte varför Svenskar aldrig protesterar, strejkar eller demonstrerar . Det är ett slags outtalat löjets skimmer över att vara obekväm och säja i från.
    Tog gamla -68 människorna verkligen död på allt uppror genom att vända sina ideal ryggen och svära sig fri från sina ”felaktiga@ gamla åsikter?
    Det enda jag som 70talist upplevt och minns vagt är kärnkraftsinröstningen. En glimt av uppror och engagemang . ( ok Göteborgskravallerna också) annars är den starkaste reaktionen : byt elbolag, byt bank…. Visst konsumentmakt kan förändra saker ( typ : köp för he- e inte skvallerpisstidningar) men när det gäller livsviktiga saker som tex SJUKFÖRSÄKRINGENs totala kollaps dör människor bokstavligt går under och dör står Svensken tyst och bockar .
    Svenska kyrkan är mest radikal i dag i Sverige som skriker : sluta skada människor.
    Känns tragiskt. ( även om jag verkligen lyfter på hatten för deras insats.
    Sist men inte minst: VAR ÄR KULTURMÄNNISKORNA????
    Har alla dött? Skriv låtar , måla, dansa , skriv böcker , SKRIK !!! Upp till kamp!

  13. Jag har också tänkt på alla rubriken nu den senaste tiden om Agneta och hur hon framställs i media. Finns det verkligen något intresse av att läsa det som skrivs? Med tanke på att typ alla skvallertidningar och kvällstidningar har haft rubriker om hennes ”tragiska” kärleksliv så måste det väl ändå finnas ett stort intresse? Jag förstår inte det. Vem läser sånt skräp? Väldigt bra analys för övrigt hur sunkig kvinnosynen egentligen är. Persbrandt kan supa, knarka, slåss och bete sig fast han är familjefar. Han är aldrig tragisk. Konstigt egentligen det där.

  14. Så länge det finns blåsta kvinnor som köper ”Extra”, ”Klick”, ”Se & Hör” etcetera så kommer kommer nog skevheten bestå.

  15. Jag föreslår att tidningar i allmänhet och kvällstidningar i synnerhet slutar att skriva om människors i allmänhet och kändisars i synnerhet privatliv och istället börjar att kritiskt granska och skriva om världen i allmänhet och Sverige i synnerhet.

  16. Själv såg jag på löpet om Agnetha: ”Varför kan inte Agnetha behålla sina karlar?”

    Jag undrade – det kanske är karlarna som inte klarar av att behålla snygga, eftertraktade Agnetha?
    Hon lär ju inte behöva krusa några karlar, menar jag?

  17. Det har hänt en hel del sedan kvinnorna fick rösträtt här i Sverige. Och tur är väl det. Jag försvarar Agnethas rätt att knulla med vilken hon vill – det angår inte en jävel. Hur många kvinnor är det inte som
    av ekonomiska själ blivit tvungna att stanna hos samma karl hela livet. De hade inget val. Visste inte vad de skulle ta vägen.

  18. Kvällsblaskans första titelsida igår, tillsammans med kanske 20 st otydliga småbilder av ansikten, stor rubrik och till höger om rubriken ett stort foto på en kvinna:

    ”Kvinnorna som säljer” och så handlade det om barn och ungdomar som säljs i sexköpssyften.

    Märkligt 1: när man räknade efter var det på fotona 2 kvinnor inkluderande den stora bilden, resten män

    Märkligt 2: insprängt i rubriken, nästan osynligt precis ovanför den feta förstorade tydliga texten ”Kvinnorna” står ett litet omärkbart ”männen och”

    Märkligt 3: en annan parallell till att ständigt hänga ut kvinnan: konstigt nog skulle aldrig män som är skyldiga för mord på sina ex-kvinnor hängas ut så där. Då visar man igen bilder på de mördade offren för våld: kvinnorna/mödrarna. En tidning försvarar detta med argumentet: med hänsyn till barnen visar vi inte bilderna på gärningsmännen”

    Det är ju helt sinnesrubbat vilket jäkla patriarkat (läses:patrask) som råder på ”nyhetsredaktionerna” – även de som anses mer etablerade ”granskande” TV4 ett smutsigt exempel. De får lite cash och så visar man ett ”objektivt” inslag…

  19. Jag har tänkt på Agneta så många gånger när det bjudits rubriker. Jag minns en gång när det stod nån rubrik där hon fick försvara sig; ”DÄRFÖR DEJTAR JAG YNGRE MÄN”

    ????

    Jag dör!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>