FÖRNUFT OCH FÖRDOM

Vem är den ryska horan?

Vem är den ryska horan?

Om man nån gång emellanåt iakttar sina tankeprocesser är det väldigt lätt att lista ut hur fördomar och generaliseringar uppstår.

Jag skulle ner till city. På vägen till tuben var det snömodd och is och jävligt svårt att gå med höga klackar. Slutsats: Snöröjningen är utlagd på en fransk entreprenad – fransoser är lata.

Nere i city blev jag knuffad tre gånger av fotgängare som gick rakt fram utan att väja. De första två var hankönade. Slutsats: Män är ohyfsade bufflar. Den tredje som stötte i mig hårt var en medelålders kvinna. Slutsats: Folk är nerdrogade nuförtiden. Den psykiska hälsan hos befolkningen är på rock bottom.

Jag provade jeans och drog ett skämt för två av biträdena om ”byråkrympning”, dvs att jeans har en benägenhet att sitta jävligt tajt om man haft dem i byrån en längre tid (=man har lagt ut). Ingen av dem fattade skämtet utan tittade allvarligt på mig och höll en utläggning om olika tygkvaliteter. Slutsats: Unga människor är puckade.

I Hötorgshallen var det ingen kö till Systembolaget. Slutsats: Folk har ångest för att de krökat som svin i helgerna.

På sko- och nyckelservice nere i tunnelbanan, där jag bad om att få min kosackmössa lagad, frågade de mig om jag kom från Ukraina. Slutsats: Jag ser ut som en rysk hora. Ryska horor har tacky stil. Jag har tacky stil.

I tobaksaffären var butiksinnehavaren surmulen. Slutsats: Han hatar svenskar och vill egentligen inte bo här.

Alla dessa konstateranden gjorde alltså min hjärna helt spontant. Först därefter började jag rådslå med mitt förnuft. Givetvis stämmer inga av mina slutsatser (förutom möjligen då att jag ser ut som en rysk hora). Men dessa slutledningar var det första som korsade mitt medvetande innan jag reflekterade över dess verkliga relevans. Och riktade till dem. Detta gick blixtsnabbt, mina långsökta generaliseringar fick genast mothugg av intellektet. Men ändå. Utifrån enstaka observationer hoppade jag nästan instinktivt över till ett kategoriserande.

Jag tror att de flesta av oss är funtade så. Det kan rentav vara en uråldrig överlevnadsstrategi. Vi försöker hitta mönster i en stökig omvärld för att kunna navigera bättre. Om en skåning vi träffar är dryg – då är försvaret där omedelbart: Typisk jävla skåning! Det är det specifika vi tar fasta på i vår bedömning av varje enskild människa, hans eller hennes särart. Dialekt, kön, etnicitet, yrke, nationalitet, klass, ålder, kroppsvikt, name it.

Problemet är att vissa stannar där, på den primitiva nivån, och tycker sig sedan veta något om alla som ingår i den definierade särarten. Det är där det går åt helvete. När man utifrån en enda simpel iakttagelse drar alla över en kam. Det är djuret i oss som gör så, för att undvika fara.

Men vi måste också sätta samman våra iakttagelser. Ta fasta på kännetecknen. Lära oss vad som är bad news. Därför är vår första impuls när vi konfronteras med det okända, det oväntade, att dra förhastade slutsatser.

Därför är det också bra om vi förstår hur fördomar uppstår.

22 reaktioner på ”FÖRNUFT OCH FÖRDOM

  1. Jag tror det är som med den här sketchen om näsan. Fixerar man sig vid näsor ser man bara näsor. Det vill säga man noterar bara det som har med den egna förprogrammerade uppsättningen fördomar att göra.
    Därför är det viktigt med många röster, för alla har ju sin grej som de stirrar sig blinda på.
    Men när vissa grupper helt tystas, vilket sker nu, då är det fara å färde.

    1. +1, Howling Woman. Och jag tror också att vi fokuserar på den enda avvikelsen vi noterar, dvs kön, hudfärg etc.

  2. Precis så här är det. Tankar bara finns där, problemet uppstår när man tror på allt man tänker utan att ifrågasätta det. Och att döma verkar vara det vi människor är bäst på:)

  3. Unni, jo, det var just det jag menade. Och har man då varit med om något – ja, t ex vad som helst, då ser man allt i den vinklingen. Vissa idiosynkrasier blir sedan ideologier beroende på hur många den karismatiske/a ledaren får med sig på sin tripp. Därför så viktigt med mångfald, pluralism och konkurrerande idiosynkrasier bryggan mellan vilka heter inlevelseförmåga och empati från alla håll och kanter. För det är ju sällan någon som har en fullständigt heltäckande (eller kanske är det då som den verkligen blir helt obalanserad) världsbild, eftersom en sådan skulle förutsätta så att säga total upptagningsförmåga, och då landar vi nånstans bland totalsavanta, ett tillstånd som inte finns, men det är tillräckligt jobbigt för de som är savanta inom ett område, att ha eidetiskt minne till exempel, det är stressande. Jag tror att alla människor mer eller mindre är savanta på det området. Någon som har Aspbergers tror jag skrev någonstans på nätet att ”alla har fotografiskt minne men det är inte alla som har film i kameran”. Det tyckte jag var väl uttryckt. Dessa unika människor kan vi lära mycket av tycker jag, förutom att de är så mirakulösa.

    1. HW, håller som vanligt med dig. Jag tror också lite på att vissa människor lider av att se och förstå för mycket. De är inte inne i trygghetsbubblan och känner sig alienerade. Det är inte alltid så angenämt att vara autonom.

  4. Anledningen till att de inte är inne i trygghetsbubblan är väl för att någon placerat dem utanför den. För det är ju jobbigt för de som ser och är med om det som ingen annan vill se och vara med om, eftersom det visar samhällets tillkortakommanden, övergreppen, orättvisornas mer påtagliga uttryck, som är otaliga. Samhället vill se sig självt som perfekt och ofelbart, och samhället blir då den regerande uppsättningen fördomar som förkläs i portalparagrafer om rättvisa, jämställdhet etc, och anledningen till det är ju, att annars måste man göra något åt problemen, och det vill man ju inte för då förlorar de som har makten och privilegierna makten och privilegierna. Just nu, liksom alltid, är det manssamhället som är den regerande uppsättningen, och normfiguren i det är den vite, heterosexuelle mannen. Det är hans bekvämlighet och privilegier som försvaras, på alla andras bekostnad.

  5. Unni, man skulle ju önska att förtryckets mekanismer var lite mindre klumpigt rättframma, men tyvärr är så inte fallet. Det är kejsarens nya kläder, alla vet och alla ser, men det händer inte något i alla fall, utan strukturerna förblir orubbligt intakta, hur graverande de än strider mot portalparagraferna. Så avtäckandet av förtrycksmekanismerna verkar endast leda till än mer oförklädda orättvisor. Vilket i sin tur verkar öppna upp för ogenerat våld.

  6. Vad jag menar då är att vi måste ordna kvinnodemonstrationer. Det behövs nu. Vilka motas just nu undan från arbetsmarknaden? Kvinnor. Till följd av politiska beslut. Man påstår att ”män gynnas av konjunkturuppgången”. Vilken jävla konjunkturuppgång. Det är endast en följd av riktade kapitalflöden bort från kvinnlig verksamhet och till manlig. Det är det som menas med att ”män gynnas av konjunkturuppgången”. Vilka är det som bestämmer att sjukhusen ska vara överfulla, och skolorna resursutarmade. Svar: Fredrik Reinfeldt och Anders Borg. Dags att ställa krav på kapitalflöden till kvinnor. Bättre barnomsorg, fritids, mer personal i utbildning, vård och omsorg, för det är där kvinnor jobbar.

  7. Jag skulle till och med vilja påstå att hela det här systemet som nu byggts upp byggts upp som en mur av skräck för kvinnans frigörelse och utträde ur hemmets isolering. Nu vill man låsa in henne igen, och det har man lyckats med. Men det kostade på. Det kostade hela världsekonomin. Dessa skräckslagna karlar, som vill låsa in kvinnor, ta ifrån dem deras möjligheter att försörja sig själva. Det handlar om det, och har alltid handlat om det. Problemet är bara, att när man gör det så kraschar ekonomin.
    Nu är det dags att säga ifrån. Vi måste kräva resurser. Innan männen har gjort slut på allt kapital som finns.
    Då är säkert kvinnorna välkomna som problemlösare. Men inte förrän det skitit sig riktigt ordentlig får mamma komma och städa upp efter allt nedskräpande och slöseri. Då lägger han sig på soffan och gnäller över allt han ställt till med. Krig, miljöförstöring och världsekonomiskt sammanbrott. Och kraschade kvinnorörelsen gjorde han med, med hjälp av sina små hjälpredor. Nu är jag verkligen less på det här. Dags att vi gör något. Systrar, var är ni???????????????

  8. Vi behöver ordna en jättedemonstration. Där alla kvinnor samlas. Alla som vill vara med, alla som känner sig undanskuffade av männens framfart. Och ställa KRAV.

  9. HW:
    Problemet är väl, som för Fi, att få systrarna med sig? Vissa av dom känner sig varken förtryckta eller diskriminerade. Har alltid undrat vilken värld dessa systrar lever i? Tydligen inte i samma som mig.

  10. Då får vi väl få ungdomarna med oss. De vill ha bostäder, vi vill ha mer pengar till kvinnoyrken. Då går vi ihop med dem och ordnar en Jättedemonstration. Över hela landet.
    Jag vill ha bostad NU. säger de.
    Mer pengar till kvinnoyrken NU. säger VI.

  11. jag tror dom av kvinligt kön som säger att dom inte upplever detta förtryck o diskriminering säger så för att dom inte vill vara med i det laget som ligger under,dom kanske tror att dom kommer längre själva genom att hålla m det laget som uppenbarligen alltid vunnit o styr världen….
    och det är just så dom vill ha det,splittra oss o vända oss mot varandra o få oss att se varandra som hotet…
    jag blir galen när ja tänker på de här…
    jag vet att det låter lite radikalt men jag har försökt förklara en syn jag har haft..att det sägs att vi e så jämställda här i sverige,men egentligen e de nästan värre här än i nått av de land där kvinnan inte har några rättigheter där hon inte får synas där hon inte får se en man i ögonen eller sitta med i samma rum etc (visst jag bor hellre här, det är självklart ett lättare liv det förstår jag,men inte det jag syftar på)för att där e de iaf öppet att kvinnan inte e lika mycket värd som mannen, man försöker inte sticka under stol med detta faktum…vilket jag tycker att man gör här i Sverige, på ett sätt så tycker man samma sak här,men man vill framstå som modern o rättvis men under ytan råder precis samma snevridna kvinnosyn…märks ju bla i en rättegång när en kvinna blivit utsatt för våldtäkt,då frågar man ut kvinnan i fråga om klädsel o grad av berusning m.m…som att det skulle göra någon skillnad?!!
    inte fan frågar man ut ett rånoffer om klädsel o hur berusad denne varit?!
    så på ett sätt e d värre m ett samhälle som påstår sig vara på ett sätt i en fråga men egentligen har en helt annan åsikt när det väl kommer omkring..de blir ju på ett sätt svårare att bekämpa om man hela tiden kommer bli hänvisad till ”bevis” på att det inte e så ”som man själv upplever” att man e paranoid eller manshatare eller whatever…
    skulle det vara helt öppet skulle det vara lättare att bevisa dess existens…
    ja HYCKLERI helt enkelt!the worst kind

    jag vet inte vad detta härstmmar från egentligen…förmodligen rädsla…att en kvinna i grund o botten e så mycket starkare en en man,att tillsammans skulle vi bli så mycket starkare…
    det handlade ju lite om detta i Davinci koden, att det från början var kyrkan som ”skrev om” en del av historian för att tysta kvinnorna eller nå liknande..mer vet jag inte om det men där ligger det säkert en hund begravd någonstans,utan att säga mer om det…

    1. idasophie: Förnekande av kvinnors subjektiva verklighet är en välkänd förtryckarteknik. Används bl a i misshandelsförhållanden. :€

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>