77 reaktioner på ”BAKGRUND TILL BAKTAL

  1. Alla tänkande människor inser att ditt marknadsföringskunnande är stort. Själv har jag aldrig stött på någon som kan lika mycket som du, när det gäller marknadsföring. Ditt stora marknadsföringskunnande får ju till konsekvens att så snart Unni Drougge dyker upp eller påannonseras så undrar jag – och säkert fler med mig, vad vill Unni Drougge sälja idag. Min undran är inte kritisk, utan nyfiken. För mig är halva Unni Drougge marknadsföring.

    När du skrev artikeln i Expressen så blev sannolikt Jan Guillou inte bara arg, han blev förmodligen arg i dubbel bemärkelse. Först blev han arg för själva sakinnehållet. Sen blev han ännu argare för att han misstänkte att du ville väcka uppmärksamhet kring ditt författarskap på bekostnad av hans person. Hade jag varit din rådgivare så hade tveklöst avrått dig från att publicera artikeln. Men du och jag lever olika liv. För mig är det viktigt att det råder lugn och harmoni.

    Du kommer nu att få leva med Jan Guillous förbittring för resten av hans eller ditt liv. Debatten kring ”Boven i mitt drama kallas kärlek” kommer inte att minska hans bitterhet, tvärtom. Han inser ju att det är DU som får ökade upplagor på grund av er osämja. Det retar honom ännu mer. Han misstänker säkert att det är du som manipulerar TV att ringa upp honom för kommentarer. Det retar honom ytterligare.

    Varken du eller jag blir yngre, Unni. För varje halvår som går krävs det fler och fler timmar på gymmet och i motionsspåret. Efter varje fest blir vi tröttare än förra gången.

    Nästa gång Jan Guillou ska skriva manus till en TV-serie så kanske han behöver teckna porträtt av en utmärglad, alkoholiserad och självgod romanförfattare. Risk finns ju att han döper henne till Ulrika Bagge.

    Att du i det korta perspektivet har tjänat på att reta upp Jan Guillou torde vara ostridigt. Hoppas att du även har beaktat de långsiktiga aspekterna i din planering.

  2. Debattartikeln kring pride har väl inget med Unnis författarskap att göra. Det var välfötjänad kritik riktad mot pridekommitten som år efter år väljer högst olämpliga personer som invigningstalare (Jan Guillou, Reinfeldt, Glenn Hysén, osv…) Guillou har vid alltför många tillfällen uttalat sig både homofobiskt och kvinnofientligt.
    Angående din tes om att Unni skulle ha fått svt att ringa upp Guillou för det vidriga uttalande han gjorde i Carin 21.30 så kan jag informera dig om att han redan hade gjort ett liknande uttalande i Svensk Bokhandel veckan innan och dessutom är det Carin och hennes medarbetare som lägger upp programmets innehåll och väljer vilka som ska kontaktas för kommentarer, det är inget som programmets gäster är med och bestämmer om.
    Du har nu vid ett antal tillfällen skrivit kommentarer om marknadsföring. Vi har fattat att du tycker att Unni är bra på det och du behöver inte upprepa det fler gånger. Du tillför liksom inget nytt och det börjar bli riktigt tröttsamt att läsa dina fåniga och nedlåtande kommentarer, så piss off stocken(som säkert egentligen är en liten kvist)!

  3. Stocken, du kanske kan tipsa Jan om att skriva ett tv-manus med en manlig fet försupen självgod författare. Synd bara att du är sent ute. Den karaktären syntes ju alltmer tydligt i tv-serien ”Talismanen”.

    Sen betackar jag mig fler hurrarop för min marknadsföringstalang från dig. Du är för cynisk för min smak. En kommentar till om min ”smarta” marknadsföring och jag tar bort dig, precis som jag nu gör med apan. Så håll dig i skinnet om du vill vara med och leka.

  4. –> Tessan:
    Varför är bara manlig fåfänga tragisk? Är det för att den är mindre vanlig än kvinnlig fåfänga?

    Under SKÅL FÖR GROGGHAGSEN! så läser jag massor av fåfänga hos kvinnorna, hur ”snygg” den eller den personen är. Kvinnor kan vara gränslöst fåfänga och sen får vi män kritik för att vi reagerar på skönhetsattributen.

  5. tror det blir lite för magstarkt i dubbelbemärkelse att få se det på tv så den ”fete självgode” hade nog varit bättre i bokform

  6. Tessan

    Måste bara svara dig där. Ja det är tragiskt med fåfänga. Men kvinnor har också fåfänga. Kvinnor kan också vara långsinta (som jag tolkar som en del av fåfängan). Det fick jag erfara under min studietid. Som stark kille ( i verbal mening) och innehavare av en vältränad kropp (dock ej lika magnifik och oövervinnerlig som Jan G verkar ha haft i sin ungdom) fick jag utstå mycket bittra kommentarer från de kvinnliga deltagarna i utbildningen. Jag var dessutom i underläge rent nummerärt så jag var det tacksamma offret. Så det här med att fåfängan tillskrivs manligheten är nys. Den finns över könen.

    Nog om det. Till dig Stocken.
    Unni behärskar Jan G:s bitterhet med bravur. Kom ihåg att det är han som verkar arg. Att bli arg är ett fenomen jag gärna tillskriver just mannen. När man lyckas reta upp en man utan att själv låta arg på rösten så har man vunnit en stor seger. Kvinnor har en enastående förmåga att vinna debatter genom att behålla lugnet och den uppsynen-en lugn verbal kvinna- är en trolig syn som får stenhårda män att darra innerst inne. Jag tror inte kvinnor är medvetna om detta. Jag tycker kvinnor har en förmåga att underskatta sig själva i sådana här sammanhang. Ni förstår inte hur mäktiga ni kan framstå bara genom ert lugn. Detta är ett vapen ni borde använda er mer av och framförallt vara medvetna om.

    Unni har vunnit en stor seger.
    När en man blir arg i en debatt så betyder det att han är medveten om att han har förlorat.

    Min skräckmotståndare i en debatt är inte Jan G eller Carl Bildt eller något verbalt geni från Harvard.

    Ett kvinnligt lugn är skräckmotståndaren för alla killar. Vi blir som små pojkar då. Och reagerar med att bli arga.

    Jan G kommer således alltid vara en pojke när Unnis namn kommer på tal.

    Tro mej där tjejer. Ni kan vinna rubbet.

  7. Stopp i backarna här nu va, Talismanen må vara dålig men dåligast vet jag inte; har ni glömt filmen som skulle följa upp tv-serien, filmen vid namn Reine och Mimmi i fjällen?! Han Hans Rosengren eller vad han heter som skrivit manus till den.. Ni vi han som hade parlamentet och är/var nyligen nån nöjeschef på svt.

    Men Nåja, åter till ämnet:
    Jag tror personligen inte den där artikeln spelade så stor roll för Jannes utspel. Visst kan det tänkas att en narcissist som Jan får sitt ego kantstött, men tror ändå den kritiken försvunnit runnit av honom ganska kvickt. Dessutom är debattartikeln i huvudsak en attack mot pridefestivalens orginasation och ledning som skjuter sej i foten genom och välja en sådan i sammanhanget olämplig talare. Så varför skulle Jan vara arg och bitter efter över ett år för en sån liten sak? Betydligt viktigare skäl är att Unni (och hon fått med sej några andra tror jag…) lämnat HANS förlag (Piratförlaget)och säkert mist någon(några?) miljon(er) i omsättning svider mer. Intressant är att Unnis bok ses som den tredje i raden av hämndböcker när hon blivit dumpad. Men ändå har Pirat (Janne G) givit ut Unnis tidigare böcker också (iaf som pocket…)

  8. –>: Solis:
    Håller med dig om att jag inte tror att den artikeln påverkar ssk mycket. För honom så var det nog mer av en tillgång än skada. Varje debattör måste ha någon som argumenterar emot, annars blir det inte mycket till snack.

    Är fortfarande imponerad av Unnis förmåga att skapa oneliners. Den bästa jag läst och sett är avslutningen i Expressen-artikeln (vilket jag faktiskt skrivit på den här bloggen långt tidigare):

    ”Det är en sak att inte bita den hand som föder en. Men det betyder inte att man måste slicka den röv som sätter sig på en.”

    Så jäkla fyndigt! Grymt imponerad.

  9. Hmmm… Jans utfall visar att han beter sig som de flesta män gör som känner sig hotade av en stark, vacker och intelligent kvinna. Unni står kvar med alla poäng, Jan har skjutit sig själv i foten.

  10. Nämen, oj då, vad tråkigt; Expressen har visst raderat apans blogginlägg. Stackars sorgliga lilla apa som blir raderad överallt. Det kan inte vara lätt att vara ett sånt svinigt litet gubbslem som apan är. Ojojoj

  11. ja, hissen går nog inte ända upp där inte… han får nog lägga ner skrivandet, det verkar inte gå så bra.

  12. När jag hörde Jan G i Carin 21:30 blev jag otroligt illa berörd. På bästa sändningstid sitter en författare och journalist och bagateliserar en dömd kvinnomisshandlare och det vidriga brott som det är. Det är otroligt upprörande att han kan sitta och ge uttryck för sådana värderingar utan att det blir någon reaktion.
    Men det är väl å andra sidan bara ytterligare ett bevis för att kvinnomisshandel är en väldigt lågt prioriterat brott i det här landet. Att det fortfarande ses som familjebråk och något att inte ta på något större allvar.
    Jag tycker hela diskusionen om huruvida det är rätt eller inte att benämna din ex-sambo vid sitt rätta namn också tyder på det. Det överskuggar det viktiga boken handlar om. Den röst du ger åt alla misshandlade kvinnor. Det borde vi prata om – varför så många män slåss. Huruvida en dömd kvinnomisshandlare benämns vid namn eller inte är ointressant.
    Återigen Unni, tack för den viktiga boken och alla andra. Jag inser att jag tackar varje gång jag gör en kommentar men det är för att jag tycker att du är så härlig och gör och säger så bra saker hela tiden 🙂

  13. Jag är ingen älskare av Jan G över huvudtaget MEN nu har jag läst mig till lite mer fakta. Har ju inte läste mer av Unni än denna sista du skrivit, o när jag läst mer om allt KAN jag se ett mönster…..efter att männen lämnar Unni, kommer det ut en bok om helvetet förhållandet varit. Mycket rubriker leder till att många vill läsa boken, det är ju ett sätt att marknadsföra sig…..säljer man mycket böcker får man mycket pengar. Min fråga nu är VEM vågar ha ett förhållande till Unni??? Vem vågar vara vän med henne, händer något så kan det ju bli en bok efteråt….lite tankar bara från mig, allt är ju ord mot ord, vem har rätt vem har fel? Det vet bara Unni
    kram Pim

  14. Pim, tror mer det är Unni som lämnat männen i samtliga fall där hon skrivit en bok efteråt. Du resonerar som min särbo; att Unni går in i förhållanden som bryter ner henne och sen kommer det en bok om eländet. Att Unni gör vinst på sina tragedier. Jag blir galen på karln, herregud, hennes senaste är ju inget annat än en bok som vrålar ut självförakt mot henne själv och en tröst och uppmuntran till andra kvinnor som fasnat i en pykopats misshandlande
    klor. ”Andra sidan Alex” – samma sak. Det går att ta sig ur ett förhållande präglat av misshandel. Det är nog en av de bästa böcker jag läst.

  15. Har precis läst Guillous krönika i dagens Aftonbladet. Och det ligger ju en hel del i vad han skriver. Man ser onekligen ett mönster i Drougges ”förhållande-följt-av-separation-följt-
    av-bokutgivning”. Guillou kallar det förtal. En tankeväckande krönika är det hur som helst.

  16. Är det någon som ägnar sig åt förtal så är det Guillou själv. Misshandeln som Unni beskriver finns dokumenterad både i sjukhusjournaler och i en dom. Guillou däremot kan inte lägga fram ett enda bevis för sina påståenden.

  17. Har läst massa atriklar på nätet nu i flera dagar och Jan G: krönika, man KAN läsa sig till massa fakta genom nätet utan att ha läst böckerna
    kram på dig Pim

  18. Terese
    Man är inte en idiot för man vill ha en disskusion, jag skrev att det bara är UNNI som vet sanningen, man måste väl få väcka en diskussion utan att bli på hoppad här inne? ELLER. Jag gillar Unni, gillar det hon skrivit hon behövs, något annat har jag inte sagt. Man måste väl få våga ställa frågor på denna blog? Utan att bli kallad en massa skit
    kram på dig med //Pim

  19. Pim: ”Vem vågar…” – skulle tippa på att det finns en och annan som vågar. Intressant men knappast unikt för Unnis. Vill minnas att hon skriver nåt liknade i senaste boken om författarens roll och förmågor/skapande, och sagt i någon tv-intervju, liksom Strindberg som varnade för att de kunde dyka upp i nästa bok.

  20. solis
    klart det finns någon som vågar,
    jag skulle våga, ni ser ju jag vågar ju ställa frågor här inne o riskera bli kallad både det ena o andra. Tycker tanken ska få vara fri, utan att man ska bli påhoppad, men så är det inte. Men jag vågar ändå.
    Ska läsa de andra böckerna Unni skrivit nu med, så kanske jag är fri att tänka utan glåpord.
    kram Pim

  21. Guillou tror att han äger mig när han kommer med sina barnsliga och lögnaktiga påståenden om att jag måste skriva en förtalsbok om olika män som dumpat mig.

    Det är nästan billigt att behöva bemöta det, men jag måste uppenbarligen eftersom Guillou skriver att det är ”oomkullrunkeligt”.

    Jag tog ut skilsmässa från Mats, det har jag bevis på. Jag vet inte vem Jan menade därnäst, men om han syftar på mannen i Heroine, så är det en fiktiv gestalt. Däremot träffade jag en grynare en gång, men honom lämnade JAG efter två månader.
    Niclas dumpade mig ständigt och jämt fast han gick aldrig, lol. Till sist såg jag till att få ut honom ur huset och bytte genast lås. Blev jag eller han dumpad?

    Who cares? Det handlar ändå inte om det. Jag blev misshandlad, nertryckt och terroriserad, likaså min dotter som Niclas var styvfar till. En sån styvfar kanske Jan känner igen när allt kommer omkring…

    Ni som väljer att tro på Jans direkta lögner kan väl tro på tomten också. Om Jan säger att han finns.

  22. Jag har varit inne på SVTs hemsida och sett programmet inkl Jan Gs kommentarer. Det är en sak som jag tycker är märklig och det är när han skriker om att ”allt är lögn”. Har man varit ordförande i ett så fint sällskap som publicistklubben borde man vara så klok så man förstår att vara försiktig när man uttalar sig om sanningshalten i vad andra berättat om händerlser som man inte själv har bevittnat.

  23. Det Guillou sa i TV-programmet sa han uppenbarligen i affektion. Det är inte bra för en saklighetsgrundad diskussion. Jag fattar inte att han är så osaklig att han TROTS att han känner till misshandelsdomen kan säga att det inte har förekommit misshandel, vilket han ju gör. Korkat!

    Näe, jag har (mycket) större tilltro till dina sakuppgifter, Unni. Tycker Guillou verkar vara ute och cyklar. Om man inte VET så skall man inte uttala sig på det sättet. Och det är fortfarande bara Du Unni, N. och möjligen några av Dina barn som kan VETA och Du har faktiskt styrkt/bevisat en jätteviktig del i Din beskrivning.

    Jag kan också förstå att Du inte lämnade tidigare, för tröskeln för att göra något så dramatiskt förändras med tiden man lever i situationen. Det är inte olikt vad unga soldater gör i krig. Den omogne, unge 18-årige soldat som gick in i Vietnam på 60-talet kunde antagligen inte föreställa sig vilka hemskheter han kunde begå två år senare, utan att känna samvetskval. Man avtrubbas med tiden, bara hemskheterna inte kommer som en skopa kallt vatten på en gång utan smyger sig på i små portioner under lång tid.

    Jag har inte läst Guillous krönika i AB idag och vägrar köpa Aftonbladet (eller Expressen för den delen), men jag skulle gärna läsa hur han försvarar sin ståndpunkt. Den dyker förhoppningsvis upp på nätet så småningom, kanske på Din blogg t.o.m.

  24. Stefan sammanfattar vad jag tycker. Fan vad löjligt att den självbelåtne Guillou ALLTID tror att han vet exakt hur saker och ting ligger till. ”lögn rakt av, rubb som stubb”, hur kan han veta det? Det enda han gör är att nedvärdera sig själv så in i helvete. Som Stefan skriver så är väl de enda som vet vad som är sant U, N och U,s barn.

    Sen tycker jag Unnis debattartikel om pride var skitdålig, men det är ju en annan sak,..

  25. En detalj som uppenbarligen gått mången på denna blogg helt förbi: Bevisbördan ligger inte på Guillou, den ligger hos Unni. Det är inte Guillou som kallar någon för psykopat och våldtäktsman och jämför sitt förhållande med vistelser på koncentrationsläger. Och utan bevis (som det för övrigt inte finns, och som något som tragiskt nog inte bekymrar huvuddelen av denna bloggs läsare), är det detta inte mer än snack, skvaller och ganska grovt förtal.

  26. Nisse, kom du med mjölkbudet eller? Har du helt missat att det finns SJUKHUSJOURNALER och en MISSHANDELSDOM. Men det kanske inte räcker som bevis för dig? Guillou har däremot hittills inte kunnat lägga fram ett enda bevis för sina påståenden.

  27. Men kära Unni. Jag är alltid saklig, bra och klok. Right? Jag har iofs alltid haft respekt för Guillous skriverier, man kan sällan beslå honom med felaktigheter. Men i det här fallet är det ju helt jävla uppenbart att han har fel. Han handskas slarvigt med sanning och fakta. Fan, han faller i aktning.

    –> Nisse:
    Som G skriver; U har redan styrkt en skitviktig del av det hon sagt. Å det är jävligt svårt att kunna styrka något överhuvudtaget i sådana här fall. Så för mig är det oerhört mycket värt när jag skall ta ställning att det faktiskt finns svart på vitt. Så även om Du har rätt i att bevisbördan delvis ligger på U så har du fel i att hon inte fullgjort den uppgiften. Är du inte läskunnig, eller …?

    Finns det någon som kan skicka mig Guillous krönika? Jag vägrar fortfarande att köpa AB.

  28. Stefan har du MPD(multiple personality disorder) eller? Från att tidigare ha skrivit en massa skit så låter du plötsligt vettig. Låt denna senare personligheten skriva dina blogginlägg i även framtiden är du snäll!
    Guillous vidriga krönika kan man bara läsa på nätet om man har aftonbladet plus, vilket är en betaltjänst, annars hade jag gladeligen länkat till den.

  29. –> Nisse:
    Dessutom är det väl så att i viss utsträckning så ligger bevisbördan på Guillou, nämligen för det
    han påstår. Vad har han för grund för det han påstår? Han kan ju inte kasta ur sig vad som helst …

  30. Nej, jag har inte MPD. Jag lyssnar på sak och fakta och värderar utifrån det baserat på min egen vishet, intelligens och klokhet/streetsmartness. Jag önskar bara att fler gjorde det. Annars blir det en pissig debatt.

    Korkade kommentarer skall bemötas som korkade kommentarer. Kloka förtjänar å andra sidan respekt, ÄVEN om man inte håller med.

    Å jag lovar, om det är någon som bemödar sig om att läsa mina kommentarer så kommer man att se en klar, logisk röd tråd. Det betyder inte att man måste hålla med i allt jag säger.

    När U varit som mest sur på mig har hon sagt att jag borde starta en egen hataUblogg. Men ingenting kunde vara mig mer fjärran. Det jag gillar, det är när man kallar en spade för en spade och inte hycklar eller hymlar. Har jag gjort fel någon gång (vilket drabbar mig lika mycket/ofta som andra, emellanåt), gjort något korkat eller betett mig särdeles dumt så hoppas jag att jag har klokheten att stå för det, att säga: ’Det var korkat gjort eller sagt av mig. Ber så mycket om ursäkt.’ Man skall stå för sina fel och brister men inte heller be om ursäkt för att man behåller sin integritet och står för (ibland) obekväma sanningar.

  31. Hörru du präktiga Stefan, vad självgod du är. Du har minsann skrivit en hel del riktigt kränkande och korkade kommentarer här på bloggen.
    Tänker inte diskutera saken vidare.

  32. …. tack det samma G. Du är inte så oskyldig till korkade kommentarer själv. Tycker jag. Men det är kul och jag blir glad när vi tycker lika, du och jag. OK?

    Ha en bra kväll G. Nu skall jag ta ett glas rött och dega framför TV’n

  33. Det är alltid mannen/männens fel.
    Även när det inte är det egentligen.
    Du Unni kanske har helt rätt eller så
    är du en äldre version av Linda Rpsing
    som vill synas och höras och ej glömmas
    bort.

    Men generellt så är våld i nära relationer
    nåt som förekommer oavsett kön, sexuell
    läggning, etnicitet etc. Alltså, även
    kvinnor slår män, homosexuella gör det
    liksom Islänningar…

  34. Nu kanske jag är ute och cyklar men ändå… Jag tror att det finns ett behov hos allmänheten (och t ex Jan G) att misshandelsoffer ska vara rena och fullkomligt fläckfria själva. Jag tänker på att Jan sagt att ”den påstådda” (vilket jävla fräckhet f ö) misshandeln skedde i en period som både Unni och N drack väldigt mycket och att det på så sätt kanske även är Unnis fel. Grundat på mina egna erfarenheter så känner jag igen det resonemanget. Många, även i min egen familj menade att ”jamen Ulrika, du var väl inte heller så lätt att leva med, du drack ju så mycket”. Ja, jag kämpade för att överleva fysisk och psykisk misshandel och alkoholen var min självmedicinering – naturligtvis inte bra. Och genast blev det lättare att förstå min psykopat, JAG var ju så jobbig. Inte så att de sa att jag förtjänade det men faktiskt tror jag att de på ett plan tyckte det.
    Kämpa på Unni!

  35. Det är här Som Monkeyworld censureras, inte på Expressen. Där skriver han följande kloka ord:
    Postat av Ej inloggad
    Monkeyworld
    30 den 24 nov 2007 kl 03:28
    Jag kan inte tycka något om sanningshalten i vare sig Jan’s eller Unni’s respektive storys eftersom jag inte var där – om man säger. Att Unni inte gillar kritik är dock ett faktum. Raderar kommentarer i sin blogg och är allmänt ful i mun. Hennes märkliga attacker på män ger fog för att misstänka en djup bitterhet, kanske över att ha blivit lämnad? Över att inte ha förmåga att älska? Whatever…

  36. Dessutom, som tillägg till det jag skrivit tidigare, tror jag det är med hustrumisshandlare som med rattfyllerister. Det är ytterst ovanligt att den som åker dit för rattfylleri körde berusad för första gången i sitt liv. Det är antagligen minst 20:e gången, men de första 19 åkte han inte dit. Jag tror detsamma gäller hustrumisshandlare. Åker de dit så har de den våldsamma läggningen. Skulle det vara en engångsföreteelse så har de stor ”otur” om de åker dit första (och enda) gången de misshandlat, dvs åker dit så tufft att de döms för det.

    Ja, jag generaliserar men tycker jag har fog för det.

  37. Vad fan håller Jan Guillou på med?
    Först sticker han ut sitt fula tryne med en otäckt kränkande kommentar i tv, för att sedan vrida om kniven i Unni, med en artikel i Aftonbladet. Nu när han ställs mot väggen av Unni, så har han inga kommentarer och passar på att kränka Unni ännu en gång. Vilket äckligt elakt litet svin det måste bo i den figuren.

    Tusen kramar till dig Unni

  38. Cissi, Monkeyworlds inlägg i Expressen stinker bitterballe lång väg för att han inte får sitta här och spy ur sig sina elak kommentarer om Unni och hennes barn längre.

  39. ”Cissi” är såklart apan. Och apans första idiotinlägg på expressen blev visst raderat. Apan är nog det mest tragiska jag någonsin har skådat.

  40. Hej Unni
    Är en ”medelålders” man men ngt yngre än vår käre JG.
    Vill bara ge dig mitt stöd då jag anser att JG är en självgod, onyanserad och verklighetsfrämmande individ. Enl JG har han ALLTID gjort och sagt allt rätt och han kan det mesta.
    I mina ögon är han en kvartsfigur med otroliga komplex. Han vill så gärna vara macho men vet inte hur det går till. Macho är för honom att skjuta oskyldiga djur utan att sätta sig i riskzonen själv.
    Patetiskt ! Kör hårt Unni och låt inte en person som JG störa ditt liv. Han är inte värd det!

  41. Hej Unni!
    Jag såg Carin 21.30 igår och häpnade över Jannes påhopp.
    Hur vågar han? Och varför? Karln är en pompös idiot!
    Nu finns det till och med inspelat…
    Appropå personliga vendettan i den litterära världen;
    vad är då Ondskan?

    Janne har sålt taska till räven!

  42. Ja, det har hettat till i rödvinsruset hos herr G. Och jag har haft lite att göra. Men jag lovar, snart kommer ett nytt inlägg. I morgon. Kram & tack för alla sunda tankar ni för fram.

  43. Guillou lever på att göra utfall mot andra. För då får han ju uppmärksamhet. Angående hans attack: So what.
    Alla hämtar väl inspiration från verkligheten när de författare, förutom Guillou som är riktigt träigt trist att läsa.

  44. Ja Guillou lever onekligen på att göra utfall mot andra.
    Det gör ju förvisso allas vår Unni Drougge också.
    Men i det här specifika fallet är Guillou obönhörligen ute och cyklar.

  45. Tycker det det är så himla trist när man använder omdömet ”fet” att beskriva en dålig människa. (Antagligen har det med min egen övervikt att göra).

    På 80- och 90-talet körde jag taxi. Att köra Unni Drougge, Dan Ekborg, Örjan Ramberg, Dominika Peczynski m fl, var alltid en skräckupplevelse. De älskade att stressa, provocera, håna och på alla sätt djävlas med oss som var i underläge, ”tjänstefolket”.
    Att köra Peter Dahl, Josefin Nilsson, Stefan Einhorn, Marie-Loise Ekman t ex, var däremot rent njutbart, de behandlade en som en människa.
    Dessa erfarenheter använder jag idag (som väldigt slöa verktyg) för bedöma människor, hur man uppträder mot tjänstefok, feta som smala.

  46. En fråga direkt till Unni.
    Är detta en blogg för diskussion eller enbart för JA sägare?
    Du är ju ingen JA sägare själv. Varför går du då ingång när inte alla håller med dig o tycker samma?
    Jag själv är en människa som ALLTID (är ibland obekvämt säger min omgivning, ibland underbart)säger som jag tycker, MEN jag blir inte arg för att andra tycker annat. ALLA måste ju få vara fria i tanken inte bara jag. Om det är så att du inte vill ha en diskussion här inne för dina inlägg o annat, så skriv det som regel. Blogg ENBART för dem som tycker samma som Unni.
    Skulle bli jätte glad om du ville ge mig ett rakt o ärligt svar på detta.
    Skickar kramar och kärlek
    //Pim

  47. Har precis läst Din artikel i SvD. Jättebra! Verkligen jättebra!

    Å det säger jag trots att Guillou är en av mina favoritskribenter (OBS! inte favoritförfattare, tänker mest på hans artiklar), ffa när han tagit sig an ex vis felaktigt dömda. För ärenden med juridisk koppling kan han, som en av ytterst få journalister, skriva om med en korrekt juridisk argumentation. Därför blir jag än mer förvånad över att han i Ditt case helt bortser från fakta. Jävligt förvånad. Hjärnsläpp!?

    Skulle fortfarande vilja läsa hela hans krönika i Aftonbladet. Mejla gärna.

  48. Snart är det jul…tjohoo…vad blir årets julklapp tro…en bovbok kanske… Det är väl det minsta man kan bjuda på efter all sveda och värk!

  49. Grattis Unni till att du slutligen lyckats förpassa de sista smulorna av ditt ”författarskap” till högen av Se och Hör-tidningar och Robinson-Robbans gamla kalsonger. En oerhörd bedrift!

  50. Man blir besviken men inte förvånad över vissa ”signaturer” som inte har ”guts” att skylta med sitt eget namn. Fruktansvärt fegt ! Om jag vore Du Unni skulle jag inte ens bemöda mig om att besvara deras kommentarer.

  51. Det är faktiskt konstigt. Eller också inte. Från att ha varit en mobbad student på internatskola, med en terroriserande styvfar, har Jan G. genom att skriva ett stort antal böcker om sin egen wannabe (Hamiltonserien) blivit förmögen. På så vis har han, stärkt av sitt bankkonto, kunnat att nästan, men bara nästan, förverkliga sin dröm om upphöjelse till ”övermänniska”. Åtminstone inför sig själv.

    Som sådan har han sålunda givit sig rätten att med övermänsklig arrogans ha åsikter om det mesta. Om viner och om livets goda, men även om både stort och smått när det gäller andra människors sätt att förhålla sig till den reella verklighet som de lever i, men som den STORE författaren bara förmår teoretisera om.

    STOR författare förresten. Är han så stor som författare – egentligen? Böckerna om Hamilton som skapade hans stora (!) förmögenhet, var ju inget annat än samma bok, upprepad gång på gång. Enda skillnaden var den ganska enkelt tillyxade ramhandlingen. Han sa själv en gång i en intervju i TV att konsten att skriva populära böcker var att hitta på en intressant inledning och ett någorlunda logiskt slut. Vad som däremellan var handlade bara om att fylla tillräckligt många sidor med bokstäver. Den intresseväckande inledningen borde helst komma redan i första kapitlets första mening.

    Innerst är nog denne STORA författare egentligen en ganska liten människa. Förvisso med tjock plånbok. Kanske den enda bok han lyckats fylla med något av värde. Till slut en liten försynt fråga till Jan Guillou: Vet du hur mycket alla statister vid filminspelningen av Arn fick i gage? En film som du lär håva in ytterligare en mängd kosing på. Svaret är, INGENTING, nada, tji ko sing. De som deltog i masscenerna fick t.o.m. själva hålla sig med kostymeringen på egen bekostnad. Hur är det med moralen, Janne?

  52. –> Lasse De:
    Det är inte JG som gör filmen utan en helt annan producent som betalar för att få använda boken till ett filmmanus.
    Guillou har inte ett smack att göra med hur skådisarna betalas. Det är för övrigt kutym/sed att statister i den mängden inte får annnan ersättning än ex vis mat under inspelningsdagen.
    Jo, han är en väldigt duktig författare. Jag fattar inte varför så många skall bli osakliga bara för att man blir sur på något han har gjort. För det behöver man väl inte ta ifrån honom cred för att han är en duktig författare och journalist. Det har ju inte med den här saken att göra.
    JG är inte heller jätteförmögen, även om han har så att han klarar sig. Enligt färska uppgifter från honom själv så har han ca 10 mkr att röra sig med plus fastigheter, lägenheter, konst och aktierna i de egna bolagen. Å lite annat krafs förstås.
    Det beror – om jag förstått rätt – på att hans royalties (som kanske uppgått till 100 – 200 mkr vet inte hur mycket det var) betalats ut i Sverige och skattats fullt ut, utan någon särskild skatteplanering.

  53. Kanske skall förtydliga att föregående inlägg bygger på mitt ofullständiga minne av något jag läste eller hörde på TV med JG. Hoppas ändå att jag kommer ihåg någorlunda rätt. Anledningen att jag lade in informationen i hjärnan var att jag själv blev lite förvånad över den låga cash-summan eftersom hans ”vinst” på senaste boken låg i nivån 4 mkr. Bruttointäkt för den var 11,5 mkr, men avbräcken (för JG) är 75 %. Normalt så är avbräcken för en författare som inte skatteplanerar ca 95 %, men JG säger själv att han skatteplanerat ned till 75 % eftersom han tycker det är en lämplig nivå. Andra författare lagrar i bolag och kan därför få mer pengar över i slutänden.

  54. Jag kan inte FATTA att diskussionen faktiskt handlar till viss del om ifall Unni talar SANT eller inte.

    När det handlar om ondska. Då går det förbannat bra att vara opartisk.
    Fy fan…

  55. –> Terese:
    Jag vet inte om det var mina två senaste som avsågs med din kommentar. Vill bara påpeka att jag i flera inlägg helt tagit ställning FÖR Unni i debatten med JG. Inte bara här utan på SvD också. JG är enligt min mening ute och cyklar. Hans agerande och argumentation är korkad och felaktig. För den skull får man inte ta till knäppa argument i debatten från de som supportar Unni. Det är då det urartar.

  56. Pim: håller med dig. Märkligt att å ena sidan få beröm för att ”våga” säga sin åsikt men sedan å andra sidan radera inlägg/tysta debattörer som inte har samma åsikt som
    en själv. Det tycks vara kotym på denna blogg att endast ja-sägare får uttala sig. Varför det? Tänk om SvD hade samma policy! Bara de som håller med Jan Guillou och Niclas får skicka insändare och kommentarer..

    En fråga direkt till Unni.
    Är detta en blogg för diskussion eller enbart för JA sägare?
    Du är ju ingen JA sägare själv. Varför går du då ingång när inte alla håller med dig o tycker samma?
    Jag själv är en människa som ALLTID (är ibland obekvämt säger min omgivning, ibland underbart)säger som jag tycker, MEN jag blir inte arg för att andra tycker annat. ALLA måste ju få vara fria i tanken inte bara jag. Om det är så att du inte vill ha en diskussion här inne för dina inlägg o annat, så skriv det som regel. Blogg ENBART för dem som tycker samma som Unni.
    Skulle bli jätte glad om du ville ge mig ett rakt o ärligt svar på detta.
    Skickar kramar och kärlek

Lämna ett svar till Pim Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.